Приговор по делу № 1-220/2023 от 02.11.2023

Дело № 1-220/2023

УИД: 66RS0032-01-2022-001111-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Альшевской Е.В.,

при помощнике судьи Нафиковой В.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Кировграда Бондарчук О.В.,

потерпевшей П.Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Минова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, военнообязанного, проживавшего без регистрации по адресу: <адрес>, работавшего в ООО «Куратье» подсобным рабочим, ранее судимого:

<данные изъяты>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено им при следующих установленных судом обстоятельствах: Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 16 сентября 2013 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления против личности, с применением насилия, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:00 по 12:00, точное время дознанием не установлено, ФИО1, достоверно зная о том, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений П.Е.А., в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, схватил П.Е.А. пальцами рук за лицо, с силой сжал, причинив физическую боль, после чего с силой толкнул, от толчка последняя испытала сильную физическую боль и упала на диван, то есть совершил иные насильственные действия.

После чего ФИО1, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей, подбежал к сидящей на диване П.Е.А. и нанес ей кулаком руки не менее двух ударов в область правой ушной раковины и не менее двух ударов в область правого глаза, отчего последняя испытала сильную физическую боль, то есть нанес побои.

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей П.Е.А. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека в области свободного края верхней части правой ушной раковины, кровоподтека на верхнем веке справа, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом оглашены и исследованы показания подсудимого, данные им при производстве дознания.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 указал, что вину признает частично. Действительно схватил П.Е.А. за лицо, после чего толкнул, от дачи иных показаний отказывается (л.д. 39-42).

После оглашения данных показаний ФИО1 вновь указал, что вину признает в полном объеме предъявленного обвинения, в содеянном раскаивается. Согласен с правдивостью показаний потерпевшей.

Суд проверил полное признание ФИО1 вины по предъявленному обвинению, исследовал и проанализировал совокупность имеющихся по делу доказательств, оценил их в совокупности и приходит к выводу, что виновность ФИО1 доказана. Признание вины подтверждено совокупностью доказательств, а потому может быть положено наравне с ними в основу обвинительного приговора. Вывод суда основан на следующих доказательствах, признанных допустимыми и относимыми, а их совокупность достаточной, с достоверностью устанавливающей вину подсудимого.

Из показаний потерпевшей П.Е.А., данных ею при производстве дознания, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний (л.д. 30-31), следует, что она состоит в браке с ФИО1, совместно проживали по адресу: <адрес>. Отношения между ними нормальные, но возникали конфликты на бытовой почве, в ходе которых ФИО1 избивал ее, особенно когда пьяный. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, совместно употребляли спиртное. Около 11:20 между ними начался словесный конфликт, причину которого не помнит. Во время конфликта находились в комнате, она сидела на диване, а ФИО1 стоял напротив нее. Поднявшись с дивана, хотела уйти в другую комнату, чтобы не продолжать конфликт. ФИО1, находясь напротив нее и выражаясь в ее адрес нецензурной бранью, развернул ее к себе лицом, после чего схватил пальцами правой руки (пятерней) за лицо, затем сжал лицо и с силой толкнул ее, отчего она испытала сильную физическую боль и от толчка упала спиной на диван. Заплакала и просила мужа не трогать ее, тот же продолжал кричать на нее, выражаясь нецензурной бранью в ее адрес. Когда начала подниматься с дивана, ФИО1 вновь подбежал к ней и стал бить, при этом она находилась на диване в положении полусидя, повернувшись правым боком к мужу, а тот стоял над ней. ФИО1 нанес ей не менее двух ударов кулаком правой руки в область правого уха, отчего она испытала сильную физическую боль, также нанес не менее двух ударов кулаком в область правого глаза, отчего она испытала сильную физическую боль. Умоляла ФИО1 успокоиться, кричала, что вызовет полицию. Видимо услышав о полиции, ФИО1 ушел из квартиры, а она позвонила в ЕДДС, так как ей было страшно. На данный момент они с мужем помирились, тот принес ей свои извинения, она его простила. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно, иск заявлять не желает.

После оглашения данных показаний, П.Е.А. подтвердила их достоверность. Вновь пояснила, что она и ФИО1 примирились, никаких претензий к нему не имеет, просит строго его не наказывать.

Свидетель Н.Р.И. при производстве дознания (л.д.33-34), чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что является участковым уполномоченным МОтд МВД России «Кировградское», в зону его обслуживания входит <адрес>, где по адресу: <адрес>, проживает семья П.. ФИО1 часто поднимает руку на свою жену П.Е.А., о чем та периодически сообщает сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ, около 12:00, в дежурную часть МОтд МВД России «Кировградское» поступил вызов из службы ЕДДС о том, что П.Е.А. сообщила, что ее сильно избил муж. После полученного вызова направился по вышеуказанному адресу, двери ему открыла П.Е.А., у которой имелись гематомы на лице, также имелся кровоподтек в области правого уха. П.Е.А. сообщила ему, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, у нее с супругом произошел словесный конфликт, в ходе которого супруг несколько раз ударил ее кулаком в область лица и правого уха, при этом со слов П.Е.А. та испытала от ударов сильную физическую боль. После этого П.Е.А. сказала, что устала терпеть побои от супруга и желает написать заявление.

Вина подсудимого также подтверждается и письменными доказательствами:

-сообщением П.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ 11:56 в ЕДДС о том, что ее сильно избил муж (л.д. 7);

- заявлением П.Е.А., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, нанес ей удары в область головы, лица и уха (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 12-16);

-согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования (освидетельствования) ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>ном отделении ГАУЗ СО «БСМЭ» у П.Е.А. были обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Вышеописанные телесные повреждения у П.Е.А. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесные повреждения у П.Е.А. причинены тупым твердым предметом (предметами) в результате не менее чем двукратного травматического воздействия. Указанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении: «…нанес...несколько ударов кулаком в область лица и головы…». Учитывая характер, локализацию, количество и морфологические особенности телесных повреждений, обнаруженных у П.Е.А., возможность их образования в результате падения на плоскости (с высоты собственного роста) маловероятна (л.д.22-23).

Таким образом, вышеуказанными доказательствами вина ФИО1 в нанесении П.Е.А. побоев и совершении в отношении нее иных насильственных действий ДД.ММ.ГГГГ нашла свое полное подтверждение. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности. Не установлено обстоятельств, исключающих его виновность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Из материалов дела установлены следующие характеризующие данные: ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, находится под административным надзором.

В суде ФИО1 пояснил, что работал, проживал с супругой и малолетним ребенком. Имеет хроническое заболевание. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления, характер, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (на момент совершения преступления). К иным смягчающим обстоятельствам по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронического заболевания, принесение извинений и их принятие потерпевшей, ее мнение о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы. Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничения следует установить в соответствии со ст.53 УК РФ.

Суд при определении срока наказания учитывает все вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что данное преступление ФИО1 совершил до постановления в отношении него приговора Кировградского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы и приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данным приговорам с применением положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание окончательного наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, с учетом тяжести, характера и общественной значимости совершенного им преступления, а также принимая во внимание всю совокупность его данных о личности. Избрание меры пресечения будет способствовать исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о распределении процессуальных издержек, судом установлено, что по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Минову Р.А., который осуществлял защиту подсудимого по назначению дознавателя и суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд праве взыскать с осужденного.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным частично освободить ФИО1 от процессуальных издержек, а именно освободить от процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению при рассмотрении дела судом. В доход федерального бюджета с осужденного надлежит взыскать процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 3588 рублей (л.д. 134-135).

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому назначить ему наказание в виде 5 месяцев ограничения свободы с возложением ограничений: не менять постоянного места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. С установлением обязанности являться на регистрацию в Кировградский межмуниципальный филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Свердловской области» один раз в месяц.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Кироврадского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно, по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 избрать в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за участие по назначению в ходе предварительного расследования, в сумме 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Приговор постановлен в совещательной комнате в печатном виде.

Судья: Е.В.Альшевская