К делу №2а-14528/2025

УИД 23RS0041-01-2025-013430-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бурдак Д.В.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании отказа в рассмотрении заявления незаконным,

установил:

ООО «Ваш партнер» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, в котором просит суд признать неправомерным (незаконным) отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть по существу заявление представителя взыскателя от 23.07.2025г. № о возврате исполнительного листа с определением о процессуальном правопреемстве и окончании исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путём рассмотрения заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу с целью окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа с определением о процессуальном правопреемством.

В обоснование административных исковых требований указано, что в отношении ФИО7 в ОСП по <адрес> ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство № -ИП, взыскателем по которому является ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя (ФИО8) через сайт Госуслуг направил судебному приставу-исполнителю заявление № об отзыве исполнительного листа серии ФС № по делу № с определением о процессуальном правопреемстве и окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». К заявлению представителя взыскателя была приложена электронная нотариальная доверенность на представителя, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 отказано в рассмотрении заявления, поскольку «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя». Отказ судебного пристава-исполнителя в рассмотрении заявления об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства по основанию «отсутствие обязательного подтверждения полномочий» считает незаконным. Безосновательный отказ должностного лица службы судебных приставов рассмотреть заявление взыскателя о возврате исполнительного листа (с определением о процессуальном правопреемстве) по надуманным основаниям явно свидетельствует о ненадлежащем отношении к своим должностным обязанностям, что влечёт существенное нарушение прав и законных интересов взыскателя, поскольку данные действия нарушают права взыскателя на: рассмотрение его обращения по существу, отзыв/возврат исполнительного листа, окончание исполнительного производства по заявлению взыскателя.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просительная часть административного искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес>, административный судебный пристав-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом с учетом требований ч.8 ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, была уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Ходатайств об отложении не поступало.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО7 в ОСП по <адрес> ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входит исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя (ФИО8) через сайт Госуслуг направил судебному приставу-исполнителю заявление № об отзыве исполнительного листа серии ФС № по делу № с определением о процессуальном правопреемстве и окончании исполнительного производства №-ИП на основании п. 10 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 отказано в рассмотрении заявления, поскольку «для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя».

Административный истец, с указанными действиями судебного пристава, выразившимися в вынесении уведомления об отказе в подтверждении полномочий заявителя не согласен, поскольку к заявлению представителя взыскателя была приложена электронная нотариальная доверенность на представителя, что подтверждается скриншотом с сайта Госуслуг.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим обстоятельствам.

Согласно части 1.1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

В соответствии с пунктом 3 Порядка подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержденного Приказом Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №, электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

При подаче электронного обращения представителем стороны исполнительного производства к электронному обращению также прилагается документ, подтверждающий его полномочия, в форме электронного документа.

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" допустимо использование простой электронной подписи.

Как следует из материалов дела, административный истец, при отправке заявления от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанным полномочным представителем взыскателя, к заявлению взыскателя приложена электронная нотариальная доверенность, запакованная в ZIP архив, в котором имеются два файла: один файл со скан копией доверенности и файл с расширением. sig, содержащий электронную подпись нотариуса. Представление электронной нотариальной доверенности является достаточным для установления/подтверждения полномочий представителя, подписавшего заявление от ДД.ММ.ГГГГ в интересах доверителя. В представленной судебному приставу-исполнителю доверенности содержится право/полномочие на представление интересов доверителя в службе судебных приставов с правом отзыва исполнительного листа.

Также заслуживают внимания доводы административного истца о том, что в уведомлении судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не указано, каких именно полномочий не хватило заявителю для рассмотрения его заявления по существу.

Также неясно, в чём выражается «обязательное подтверждение полномочий», что лишает заявителя возможности исправить (возможно) допущенный недостаток в обращении, что также свидетельствует о безосновательности отказа в рассмотрении заявления.

Согласно ч. 2 п. ДД.ММ.ГГГГ Инструкции по делопроизводству к Приказу Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № при отказе в рассмотрении обращения ответ должен быть мотивирован и понятен.

В нарушение указанной нормы полученный ответ от судебного пристава-исполнителя в виде Уведомления об отказе в подтверждении полномочий не мотивирован и не понятен: заявителю не понятны причины отказа в рассмотрении заявления, не понятно, как можно исправить (чем дополнить) обращение для того, чтобы оно было рассмотрено по существу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226). Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что административным ответчиком совершены незаконные действия, повлекшее нарушение прав административного истца.

В связи с тем, что административным истцом к заявлению была приложена доверенность, а истребование иных подтверждений является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «Ваш партнер» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании отказа в рассмотрении заявления незаконным удовлетворить.

Признать неправомерным (незаконным) отказ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 рассмотреть по существу заявление представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате исполнительного листа с определением о процессуальном правопреемстве и окончании исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Ваш партнер» путём рассмотрения заявления представителя взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу с целью окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа с определением о процессуальном правопреемством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий