Решение по делу № 2-6753/2024 от 10.02.2025 - о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе или приведении в соответствие установленным требованиям, взыскании судебной неустойки.

УИД 39RS0002-01-2024-008495-45

Дело № 2-711/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Коренецкой Е.В.

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО3 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, сносе или приведении в соответствие установленным требованиям, взыскании судебной неустойки

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском, указав, что Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области установлен факт самовольной реконструкции многоквартирного дома с кадастровым номером № в отсутствие разрешения на строительство в нарушение статьи 51 ГрК РФ, а именно возведение террасы с проведением бетонных работ по адресу: < адрес >. Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3 На эксплуатируемой кровле многоквартирного дома возведен металлический каркас из легких стальных тонкостенных конструкций (далее – ЛСТК) профилей, связь элементов каркаса осуществляется посредством заклепок, соединенные заклепкой детали нельзя разъединить без их разрушения или без разрушения самой заклепки связывающей детали. Обшивка металлического каркаса по нижнему ряду выполнена из цементно-стружечной плиты (далее – ЦСП), крепление которой к каркасу осуществлено посредством шурупов. Вся конструкция опирается на кровлю многоквартирного дома. Пространственная конструкция каркаса позволяет выделить в строении отдельные помещения. Крепление легких стальных тонкостенных конструкций к основанию осуществляется посредством болтового соединения, в данном случае крепление возможно только к крыше многоквартирного дома. Просит признать объект капитального строительства (многоквартирный дом) с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, количеством 10 этажей, в ом числе подземных 1, по адресу: < адрес >, расположенный на земельном участке с КН №, в реконструированном виде самовольной постройкой, обязать ФИО3 снести (демонтировать) расположенное на кровле многоквартирного дома (над помещением квартиры < адрес >) строение из ЛСТК профилей обшитого ЦСП или привести самовольно реконструированный многоквартирный дом с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в соответствии с установленными требованиями, установив срок для сноса (демонтажа) 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ФИО3 в пользу истца судебную неустойку за неисполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда по данному исковому заявлению в размере 300 рублей в день со дня истечения установленного судом срока для носа или приведения в соответствии с установленными требованиями и до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 возражал против удовлетоврения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что строительные работы производились его доверителем по согласованию с администрацией в соответствии с проектной документацией, представил заключения по обследованию несущих конструктивных элементов здания и конструкций террасы.

Представители третьего лица Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО6, ФИО7 исковые требования поддержали, пояснив, что вывод о проведении ответчиком работ по реконструкции, в результате которых задействовано общедомовое имущество многоквартирного дома, сделан специалистами Министерства по способу крепления конструкций к крыше дома. Поддержали установленные в материалах проверки обстоятельства.

Третье лицо ООО «Грандводсервис» о дате и времени судебного заседания извещено, в материалы дела представлен письменный отзыв на заявленные требования.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственник, согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1). Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, установлен в части 7 названной статьи, пунктом 6 которой предусмотрена обязанность согласовать реконструкцию объекта капитального строительства со всеми его правообладателями.

Согласно п. 1.7.2, п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ; при наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

Таким образом, положения ст. 222 ГК РФ распространяются, в том числе, на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 55.32 ГрК РФ снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 ГК РФ.

Как установлено, ФИО3 является собственником квартиры кадастровый номер № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенной по адресу: < адрес >. Указанная квартира расположена на < ИЗЪЯТО > этаже многоквартирного жилого дома с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м.

Решением администрации городского округа «Город Калининград» № о < Дата > дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения в соответствии с проектом < ИЗЪЯТО > в 2022 году, установлен срок проведения ремонтно-строительных работ с 23.11.2022 по 23.11.2023. Сведения о продлении или завершении согласованных работ отсутствуют.

В соответствии с проектом перепланировки и переустройства квартиры < адрес >, разработанному < ИЗЪЯТО > для устройства защиты от воздушных масс предусмотрена установка фасадных стоек прямоугольного сечения по технологии ЛСТК, которые представляют собой каркасные панели с двусторонней облицовкой. Сведения о площади, конфигурации, способах крепления данной конструкции в проекте отсутствуют. Срок действия проекта перепланировки и переустройства помещений определяется временем, необходимым для согласования проекта, его рассмотрения в органах, выдающих разрешение на проведение указанных работ по перепланировке и переустройству помещений, но не более 1,5 лет с даты выпуска данного проекта. Проектная документация по истечению указанного срока требует повторного рассмотрения и утверждения < ИЗЪЯТО >.

< Дата > и < Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области по поступившему обращению были проведены контрольные (надзорные) мероприятия в отношении указанного объекта, составлены акты № установлено, что разрешение на проводимые работы по строительству дополнительных помещений на крыше многоквартирного дома в ГИСОГД отсутствуют.

< Дата > по результатам инспекционного визита проведение контрольных (надзорных) мероприятий оказалось невозможным в связи с отсутствием контролируемого лица по месту нахождения объекта.

Решением Министерства от < адрес > № № определено проведение в отношении контролируемого контрольного (надзорного) мероприятия без предварительного уведомления контролируемого лица и без согласования с органами прокуратуры.

Согласно акту инспекционного визита № от < Дата >, составленному по результатам осмотра < Дата > крыши многоквартирного дома по адресу: < адрес >, при визуальном осмотре установлено, что эксплуатируемой кровле многоквартирного дома возведен металлический каркас из ЛСТК профилей. Связь элементов каркаса осуществляется посредством заклепок, соединенные заклепкой детали нельзя разъединить без их разрушения или без разрушения самой заклепки связывающей детали (является неразъемным соединением согласно ГОСТ 2.313-82). Обшивка металлического каркаса по нижнему ряду выполнена ЦСП листами. Крепление ЦСП листов к каркасу осуществлено посредством шурупов. Вся конструкция опирается на кровлю многоквартирного дома. В местах опирания верхний слой кровельного материала (рубероид) разрезан и уложен с нахлестом на ЛСТК профиль нижнего ряда без требуемой фиксации материала (нарушена гидроизоляция кровли, что способствует проникновению влаги под кровельный пирог). На эксплуатируемых кровлях дополнительный водоизоляционный ковер на парапетах, стенах и подобных конструкциях должен быть защищен от механических повреждений (СП 17.13330.2017). Пространственная конструкция каркаса позволяет выделить в строении отдельные помещения. На момент осмотра доступ к элементам крепления нижнего ряда панелей к кровле отсутствует. Согласно технологии, крепление ЛСТК профилей к основанию осуществляется посредством болтового соединения, в данном случае крепление возможно только к крыше многоквартирного дома, являющегося общедомовым имуществом. В конструкции обустроены дверные и оконные проемы, без заполнения оконными и дверными блоками. Кровля строения выполнена из листовых материалов. В месте устройства лестничного проема оборудованы выпуски коммуникаций, имеются следы намокания и образование зеленого налета (биокоррозия), данный процесс способствует уменьшению срока службы и постепенное разрушение бетона. Внутри сооружения производится складирование строительных материалов. Рабочие и техника отсутствуют, работы не завершены.

Высота возведенной конструкции учитывается при подсчете общей высоты многоквартирного дома и была увеличена на 4,7 м. В качестве основания под возведенную конструкцию задействована кровля (общедомовое имущество) многоквартирного дома. Осуществление строительства на кровле многоквартирного дома присуще работам по реконструкции объекта капитального строительства, в результате чего произошло изменение параметров здания, а именно высоты (на высоту постройки), строительного объема (на объем возведенного строения), конструкции.

В связи с чем, < Дата > Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области в администрацию ГО «Город Калининград» направлено уведомление о выявлении самовольной постройки №.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 3); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (пункт 4).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Статьей 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенного правового регулирования, поскольку для возведения спорной конструкции задействовано общедомовое имущество многоквартирного дома – кровля с образованием новых помещений на эксплуатируемой кровле, что является вмешательством в конструкцию здания, указанные действия фактически привели к изменению параметров многоквартирного жилого дома, что в силу п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ относится к реконструкции объекта, на осуществление которого согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома не получено.

Более того, по жалобе собственника квартиры < адрес > ФИО1, указавшей на появление трещин в стенах и на потолке её квартиры в результате работ по пристройке террасы к квартире № квартире истцов, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области была проведена проверка и выявлен факт возведения самовольной постройки с направлением в администрацию ГО «Город Калининград» информации для принятия мер в отношении собственника.

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое согласно ч.1 ст. 51 ГрК РФ, является документом, подтверждающим соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным иным законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 6 ст. 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

В обоснование возражений относительно отсутствия нарушений прав третьих лиц при проведении работ по монтажу конструкций террасы, ответчиком представлено заключение специалиста < ИЗЪЯТО > № от < Дата > по результату обследования квартиры № и № в доме < адрес >, согласно которому состояние обследованных квартир оценено специалистом как нормативное техническое состояние, дефектов (недостатков) в несущих конструктивных элементах квартир № и № не выявлено. Выявленные при обследовании в подъездах жилого дома на всех этажах продольные и поперечные трещины следствие выполненных работ по устройству террасы собственником квартиры № не являются. Также указано, что доступ в квартиры № предоставлен не был, собственником квартиры № предоставлены фотографии конструктивных элементов жилых помещений.

По заказу ответчика < ИЗЪЯТО > в 2025 году произведен расчет железобетонной плиты перекрытия по адресу: < адрес >, выявлено, что несущая способность монолитной железобетонной плиты кровли, с учетом дополнительной нагрузки от надстройки, обеспечена. Полученное при расчете армирование плиты перекрытия кровли не превышает указанные в проектной документации. Прочность соответствует требованиям СП 63.13330.2018, прогибы плиты не превышают допустимых значений 40 мм в соответствии с СП 20.13330.2016 Приложение Д.1. при этом из данного расчета следует, что конструкция занимает практически всю площадь террасы.

Согласно заключению специалиста < ИЗЪЯТО > № от < Дата > по обследованию конструкции террасы над квартирой № по адресу: < адрес >, установлено соответствие объекта требованиям строительных норма и правил, включая СП 17.13330.2017 «Стальные конструкции», ГОСТ 23118-2019 «Конструкции стальные строительные. Общие технические условия», а также его соответствие проекту перепланировки, выполненному < ИЗЪЯТО >, решению администрации ГО «Город Калининград» на перепланировку квартиры. Объект исследования представляет собой разборно-сборную конмтрукцию, выполненную из ЛСТК каркаса на болтовом соединении, обшитого цементно-стружечными плитами на саморезах. Данную конструкцию без разрушения её элементов и без потери эксплуатационных характеристик возможно многократно демонтировать/монтировать. С учетом отсутствия у террасы жесткого соединения металлического каркаса с основанием монолитной железобетонной плиты перекрытия объект исследования является разъемным строением, исходя из этого, существует возможность произвести перемещение его без нанесения ему несоразмерного ущерба, в связи с чем специалистом сделан вывод, что терраса не является объектом капитального строительства. На момент проведения обследования факторов, повлиявших на ухудшение состояния несущих, ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома после установки конструкции террасы, не выявлено. По результатам выполненного конструктивного расчета объект обследования угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Оценивая представленные заключения, суд ставит их под сомнения, поскольку при наличии жалобы собственника квартиры № на появление трещин в стенах и на потолке после начала работ по установке конструкции террасы ответчиком данная квартира специалистом не обследовалась. Проект перепланировки квартиры, подготовленный < ИЗЪЯТО >, кроме указания об установке на террасе фасадных стоек прямоугольного сечения по технологии ЛСТК, не содержит указания на характеристики планируемой конструкции, её площадь, высотку, конфигурацию, способ крепления данной конструкции, как и решение администрации о согласовании перепланировки, в связи с чем выводы специалиста о соответствии обследуемой конструкции данным документам являются общими, поскольку указанные документы не содержат какой-либо конкретики относительно оборудования и установки спорной конструкции.

Как указал в судебном заседании представитель Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7, осуществлявший осмотр объекта и составивший акты, на момент обследования доступ к элементам крепления панелей к кровле отсутствовал, в местах опирания рубероид был разрезан и уложен с нахлестом на ЛСТК профиль нижнего ряда, в подтверждение чего представлены соответствующие фотографии, а также указано, что болтовые соединения не были установлены, соединения на заклепках не предполагает возможности разбора конструкции.

Из представленных в материалы дела фотографий следует, что с учетом возможности использования ЛСТК при строительстве, фактически на террасе над квартирой ответчика возведено новое строение высотой 4,7 м, включающее в себя ряд помещений, предусматривающих внутреннюю и наружную отделку и инженерное оборудование, изменяющих общий строительный объем и высоту многоквартирного дома, а с учетом его крепления к крыше дома с вскрытием кровельного слоя, являющегося общедомовым имуществом, указанные работы относятся к работам по реконструкции.

Распоряжением Правительства РФ от 31.10.2023 № 3041-р перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.11.2021 № 3214-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2021, № 47, ст. 7923), дополнен разделом VIII Судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством.

Государственной судебно-экспертной организацией на территории Калининградской области является Федеральное бюджетное учреждение Калининградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

При проведении исследований самовольно построенных зданий и сооружений прежде всего устанавливается техническая безопасность зданий и сооружений для проживания или для эксплуатации, определяется, есть ли угроза жизни и здоровью граждан, нарушение прав и интересов третьих лиц.

Несмотря на разъяснение бремени доказывания, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом заключение строительно-технической экспертизы по установке спорного сооружения террасы, составленное государственной судебно-экспертной организацией, суду не представлено, соответствующее ходатайство не заявлено.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 с иском о сносе самовольной постройки или приведении в соответствии с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 ЗК РФ, п. 3 ст. 8 ГрК РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В порядке подп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ администрация признается надлежащим истцом по требованию о сносе самовольных построек. Органы местного самоуправления обращаются в суд с иском о сносе самовольных строений, расположенных в границах муниципального образования, в силу полномочий по осуществлению земельного контроля и выдаче разрешений на строительство объектов недвижимости.

По смыслу названных норм в целях защиты интересов муниципального образования, населения городского округа, сельского поселения администрация при выявлении самовольно возведенной постройки вправе обратиться в суд с иском о сносе такой постройки (п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Как разъяснено в п. 30 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений п. 3.1 ст. 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием.

В соответствии с разъяснениями п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Органом местного самоуправления заявлены требования об обязании ответчика осуществить снос (демонтаж) расположенного на кровле многоквартирного дома (над помещением квартиры < адрес >) строение из ЛСТК профилей обшитого ЦСП или привести самовольно реконструированный многоквартирный дом с КН № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая приведенное правовое регулирование и разъяснения по его применению, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости предоставления ответчику правовой альтернативы, признании многоквартирного жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном виде самовольной постройкой и возложении на ФИО3 обязанности осуществить снос либо привести в соответствие с установленными требованиями законодательства расположенного на кровле многоквартирного дома № по адресу: < адрес > над помещением квартиры № строения из легких стальных тонкостенных конструкций обшитого цементно-стружечными плитами.

Определяя срок устранения недостатков, предложенных экспертным заключением (в том числе путем реконструкции здания), суд полагает достаточным 12 месяцев для приведения в соответствие с градостроительными требованиями объекта капитального строительства, способом избранным ответчиком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 31 и 32 того же постановления, следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая удовлетворение требований истца о возложении на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, с которыми ст. 308.3 ГК РФ, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ связывают право взыскателя на получение судебной неустойки, являющейся мерой стимулирования и косвенного принуждения должника к исполнению судебного акта, обязывающего должника совершить определенные действия в целях понуждения к исполнению обязательства в натуре.

При определении размера неустойки, суд принимая во внимание характер спорных правоотношений, возникших между сторонами, существо обязательства, подлежащего исполнению ответчиком, исходя из принципа справедливости и соразмерности, полагает возможным установить размер неустойки 300 рублей в день.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № площадью < ИЗЪЯТО > кв.м по адресу: < адрес >, расположенный на земельном участке № в реконструированном виде самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, < Дата > года рождения, СНИЛС < ИЗЪЯТО >, в течение 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить снос либо приведение в соответствие с установленными требованиями законодательства расположенного на кровле многоквартирного дома № по адресу: < адрес > над помещением квартиры № строения из легких стальных тонкостенных конструкций обшитого цементно-стружечными плитами.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ФИО3 в пользу администрации городского округа «Город Калининград» судебную неустойку в размере 300 (триста) рублей в день со дня истечения установленного судом срока по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Е.В. Коренецкая

Мотивированное решение составлено 12 марта 2025 года

Судья Е.В. Коренецкая