Уголовное дело № 1-1331/2023 23RS0041-01-2023-010967-64
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
2 августа 2023 года город Краснодар
Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:
председательствующего судьи Попова М.В.,
секретаря судебного заседания Исраиловой З.Р.,
с участием помощника судьи Огалевой М.В.,
государственного обвинителя Коваленко Ю.Ю.,
подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Зимина А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неоконченное высшее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, невоеннообязанной, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд
установил:
ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, посредством сотового телефона, с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через приложение «Телеграмм» в магазине «<данные изъяты>» оформила заказ на приобретение наркотического средства, где ей был предоставлен номер карты. Реализуя задуманное, действуя умышленно, через электронную платежную систему перевела на неустановленный в ходе дознания номер карты денежные средства за приобретение наркотического средства, после чего в тот же день и в тот же период времени получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, сообщение с указанием местонахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, тем самым договорилась с лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о приобретении наркотического средства.
Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 20 минут ФИО1 прибыла на указанное в сообщении место, координаты <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> где в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с земли подняла сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, раскрыла данный сверток и извлекла полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, выбросив изоленту, а полимерный пакет с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета положила в передний левый нагрудный карман джинсовой куртки черного цвета, надетой на ней, тем самым ФИО1 незаконно приобрела без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,23 грамма, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень».
В период времени с 01 часа 30 минут по 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобретенное порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N- метилэфедрона, массой 0,23 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», относящееся к значительному размеру, ФИО1 незаконно хранила при себе без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1 была выявлена сотрудниками полиции около <адрес>. После чего в ходе её личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут по 04 часа 40 минут около <адрес>, в левом переднем нагрудном кармане джинсовой куртки черного цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, содержащем в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», массой 0,23 грамма, являющееся таковым согласно заключению эксперта № 17/4-1721э от 18.05.2023, что в соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, не отрицала фактические обстоятельства дела, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного статьями 316, 317 УПК РФ, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства при проведении дознания в сокращенной форме, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.
Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимой.
Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание производилось в сокращенной форме, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.
Судом установлено, что 25.05.2023 ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявила письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое в тот же день было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ в сокращенной форме.
В ходе судебного заседания суд, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимой, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Удостоверившись, что ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлены подсудимой своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия заявленных ходатайств она в полной мере осознает, преступление относится к категории небольшой тяжести, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, то есть условия, предусмотренные статьями 226.9, 314 УПК РФ, соблюдены, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства, с особенностями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, учитывая, что по делу дознание проведено в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не имеется. Самооговор подсудимой судом не установлен.
При этом обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, анализ которых, в силу ч. 8 ст. 316 УПК РФ в приговоре не приводится.
Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Оценивая в совокупности пояснения подсудимой ФИО1 в суде, её поведение во время судебного заседания, то, что она осознает, в каком преступлении обвиняется, четко выстраивает свою линию поведения и излагает свои пояснения, при этом на учете у врача-психиатра не состоит, суд признает подсудимую ФИО1 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, признание вины подсудимой, её чистосердечное раскаяние в содеянном; нахождение на её иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Судом учитываются данные о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории России, временно не работает, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на воинском учете, замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, имеет неоконченное высшее образование, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, не судима.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания подсудимой применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, степень тяжести совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, с учетом принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с назначением наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде исправительных работ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, либо для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. При этом срок наказания следует определить с учетом требований ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, так как дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме в порядке ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного ею преступления, её личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения в отношении подсудимой ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, суд не находит.
Обеспечительные меры по делу не применялись.
Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещество, массой 0,21 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, следует уничтожить как вещество, запрещенное к обращению.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 307, 308, 309, 316, 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.
Контроль за отбыванием осужденной исправительных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического проживания (<адрес>).
Обязать осужденную ФИО1 в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её фактического жительства.
Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.
Вещественное доказательство по уголовному делу - вещество, массой 0,21 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (пос. Калинино) УМВД России по гор. Краснодару, после вступления приговора в законную силу - уничтожить в порядке, установленном требованиями закона.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд гор. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
При подаче апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий судья