Дело № 2-4131/2025

74RS0001-01-2025-003989-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Коваленко К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области к Кухарской ФИО4 ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком с КН № расположенного <адрес>, за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 в размере 627 268 руб. 60 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 в размере 100 804 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 627 268 руб. 60 коп., с 27.03.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного <адрес>, право собственности, на который не разграничено, расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Поскольку ответчик пользовалась объектом недвижимости, расположенным на земельном участке с КН №, находящимся в государственной собственности, без наличия каких-либо прав на пользование указанным земельным участком. Таким образом, у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком. Сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком ФИО1 за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 года составила 627 268,60 руб. В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором также просят взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, а также продолжить начислять проценты по день фактического исполнения обязательства.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены.

Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон, в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В случае отсутствия договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и положения статей 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовому подходу, сформулированному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Подпунктом 3 пункта 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра 17 февраля 2003 г. предусмотрено, что в общую площадь земельного участка под объектами недвижимости включается площадь, непосредственно занятая этими объектами, и площадь прилегающей территории, необходимая для обеспечения функционирования (обслуживания, эксплуатаций конкретного объекта недвижимости в соответствии с установленными нормами.

Как следует из норм пункта 2 статьи 35, пункта 3 статьи 33 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Следовательно, при определении размера земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества необходимо определить площадь земельного участка, непосредственно занятого объектом и прилегающую к данному объекту территорию, необходимую для его функционирования.

При этом, использование любого здания или сооружения вне зависимости от их назначения только в пределах пятна строения без использования части земельного участка, которая прилегает к зданию, невозможно.

Таким образом, неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств за оплату землепользования необходимо рассчитывать, исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ответчику, и необходимой для его использования.

Поскольку право собственности на земельный участок не разграничено, то в силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положения о Комитете по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, утвержденного постановлением Администрации города Челябинска от 02.03.2015 г. № 45-п, Комитет осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок общей площадью 3027+/-19 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель: Земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: объекты придорожного сервиса, поставлен на кадастровый учет 02.12.2024 г.

На данном земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 673,9 к.в.м., назначение: нежилое здание.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости с 28.02.2024 собственником нежилого здания с КН № является ответчик ФИО1.

Спорный земельный участок в аренду для эксплуатации объектов недвижимости ответчику не предоставлялся, а следовательно в силу приведенных выше требований Закона истец имеет право на взыскание с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В обоснование размера неосновательного обогащения вследствие фактического пользования земельным участком истцом представлен расчет, исходя из размера неполученных доходов за использование земельного участка, как если бы на данный земельный участок начислялась арендная плата по договору аренды земли.

Расчет платы за аренду земли истцом произведен на основании Закона Челябинской области от 24.04.2008 № 257-30 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», решения Челябинской городской Думы от 24.06.2008 № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 в размере 627 268 руб. 60 коп.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в порядке статьей 395 ГК РФ. Согласно названной норме размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу истца за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 составляет 100 804 руб. 52 коп.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 627 268 руб. 60 коп по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации с 27.03.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Кухарской ФИО4 (<данные изъяты>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям Сосновского муниципального района Челябинской области (ИНН <***> ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком (<адрес>) за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 в размере 627 268 руб. 60 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2024 по 26.03.2025 в размере 100 804 руб. 52 коп., с продолжением начисления процентов на сумму задолженности 627 268 руб. 60 коп., с 27.03.2025 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с соответствующие периоды за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Хабарова

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2025 года.

Судья: Л.В. Хабарова