ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Пенза 26 апреля 2023 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Прудченко А.А.

при секретаре Жмуркиной Е.В., помощнике судьи Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-СИТИ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 (далее заказчик, истец) обратилась к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕБЕЛЬ-СИТИ» (далее - ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ», ООО «М-СИТИ», исполнитель, ответчик) с вышеназванным иском, указав, что 23 июля 2022 года между ней и ответчиком заключен договор - заказ № (далее – договор-заказ). Заказчик обязуется с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить стоимость заказа (п.1.1 договора-заказа). Заказчик предоставляет исполнителю эскизы заказываемой мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника исполнителя. Эскиз является неотъемлемым приложением к договору-заказу (п.1.2 договора-заказа). Стоимость заказа с учетом приложения к договору-заказу с учетом всех акций и скидок, действующих на момент заключения, составляет 226864,01 руб. (п.2.1 договора-заказа). Заказчик исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате работ. Всего на сумму 228164,01 руб., в том числе: 1) 24 июля 2022 года - 115164 руб.; 2) 24 июля 2022 года - 45000 руб.; 3) 30 августа 2022 года - 68000,01 руб., включая 2000 руб. (стоимость доставки, заноса мебели в квартиру). Мебель была изготовлена и установлена исполнителем 20 сентября 2022 года. Ввиду наличия недостатков, которые делают невозможным использование мебели, она не была принята заказчиком. Перечень недостатков указан в акте экспертного исследования №321/19 от 11 ноября 2022 года, выполненном ООО «Лаборатория судебной экспертизы». Претензией от 28 ноября 2022 года заказчик отказался от исполнения договора-заказа и потребовал возврата уплаченной за мебель суммы. Указанная претензия получена исполнителем 02 декабря 2022 года. До настоящего времени данная претензия не удовлетворена, денежные средства не возвращены. Письмом б/н от 08 декабря 2022 года исполнитель признал наличие дефектов в мебели и предложил либо устранить дефекты и выплатить 30000 рублей, либо не устранять дефекты и выплатить 70000 рублей. Вместе с тем, данные варианты являются неприемлемыми, поскольку мебель невозможно использовать по назначению. Поэтому в ответ на указанное письмо 13 декабря 2022 года заказчик по телефону вторично заявил требование о возврате суммы, уплаченной за мебель. Дополнительным письмом исполнитель согласился на возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд взыскать с ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ»: денежные средства, уплаченные по договору-заказу, в размере 228164,01 руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 228164,01 руб.; судебные расходы и издержки в размере 10000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Ф.И.О.1 и ее представитель Ф.И.О.5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях просили исковые требования удовлетворить в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствии, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали. Также участвуя ранее в судебном заседании, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца и ее представителя, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда, подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 23 июля 2022 года между ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» и ФИО1 заключен договор-заказ № с учетом дополнительного соглашения №1 к нему (л.д.32-35).

По условиям договора-заказа ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» как исполнитель обязался с использованием собственных материалов и оборудования изготовить мебель (товар) по индивидуальному проекту (заказу) ФИО1 как заказчика, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить предусмотренную настоящим договором стоимость заказа.

Согласно п.1.2 договору-заказу установлено, что заказчик предоставляет исполнителю эскизы заказываемой мебели, либо составляет указанные эскизы при помощи сотрудника исполнителя (при дистанционном способе заключения договора - посредством телекоммуникационной сети «Интернет»). Эскиз является неотъемлемым приложением к настоящему договору. Разработанный эскиз вносится в заявку специальной формы, где отражаются все существенные требования заказчика к заказу (исходя из имеющихся у исполнителя возможностей). После согласования всех условий заказа, заявка подписывается заказчиком с указанием даты. Исполнитель вправе вносить изменения в заказ в части комплектующих на аналоги без изменения потребительских свойств товара. Комплектация заказа комплектующими - аналогами тем, которые согласованы в заказе, без изменения потребительских свойств товара признается заказчиком надлежащим исполнением со стороны исполнителя.

В соответствии с п.2.1 договора-заказа стоимость заказа составляет 231486 руб., в том числе стоимость выполнения всех необходимых работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа, что составляет 23148,60 руб. Заказчику предоставляется скидка в размере 1,99%. Стоимость заказа с учетом скидки составляет 226864,01 руб., в том числе стоимость выполнения работ по изготовлению заказа составляет 10% от стоимости заказа, что составляет 22686,40 руб. Итоговая стоимость заказа составляет 226864,01 руб.

Пунктом 2.2 договора-заказа установлено, что заказчик обязан произвести 100% оплату стоимости заказа в следующем порядке: 160164 руб. заказчик оплачивает в день заключения настоящего договора, оставшаяся часть в размере 66700,01 руб. оплачивается не позднее даты, указанной в п.3.1 настоящего договора.

Согласно п.3.1 договору-заказу исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в срок до 31 октября 2022 года (срок готовности мебели к отгрузке со склада исполнителя), при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, установленном п.2.1 договора-заказа. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель справе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств.

В соответствии с п.4.1 договора-заказа исполнитель при готовности заказа к отгрузке со склада исполнителя и доставке, монтажу (сборке), уведомляет заказчика по телефону (посредством смс-сообщения), указанному в настоящем договоре и согласует дату и время доставки.

На основании п.4.4 договора-заказа заказчик обязан заявить о своих претензиях по качеству монтажа (сборки) по окончании монтажа (сборки) заказа работниками исполнителя путем указания претензий на акте сдачи-приемки или наряде на сборку, либо путем составления отдельной письменной претензии.

Пунктом 4.5 договора-заказа установлено, что исполнитель обязан устранить недостатки, обнаруженные при приеме заказа, которые возникли по его вине, в течение 60 дней с момента отображения данных недостатков в товарной накладной и/или акте приема-передачи (наряде на сборку или претензии).

В соответствии с п.6.2 договора-заказа нарушение заказчиком сроков оплаты либо сроков приемки, указанных в настоящем договоре, более чем на 10 дней может быть расценено исполнителем как немотивированный отказ заказчика от исполнения договора.

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору-заказу № от 23 июля 2022 года пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «исполнитель изготавливает заказ в соответствии с эскизом, утвержденным заказчиком в срок, при условии своевременной оплаты заказчиком денежных средств в размере, указанном в п.2.1. В случае, если заказчик нарушил сроки оплаты заказа, исполнитель вправе соразмерно (на такое же количество дней) увеличить срок выполнения своих обязательств» (л.д.36).

24 июля 2022 года истцом была произведена предоплата по договору в размере 45000 рублей и 115164 руб., что подтверждается кассовыми чеками №3 от 24 июля 2022 года и №0002 от 24 июля 2022 года (л.д.30, л.д.31).

Также 30 августа 2022 года истцом была оплачена денежная сумма в размере 68001,01 руб., что подтверждается кассовым чеком №1 от 30 августа 2022 года (л.д.29).

Таким образом, истцом были исполнены свои обязательства по данному договору.

20 сентября 2022 года ответчиком была изготовлена и установлена мебель по договору-заказу № от 23 июля 2022 года.

При установке корпусной мебели были выявлены дефекты производственного характера, которые истец потребовал от ответчика устранить.

Учитывая изложенное, истец инициировал проведение экспертного исследования в ООО «Лаборатория судебной экспертизы» на предмет определения дефектов производственного характера в установленной ему ответчиком корпусной мебели для кухни.

Согласно акту экспертного исследования №351/19 с приложением от 11 ноября 2022 года осмотренный набор корпусной мебели для кухни, корпус из плиты ЛДСП, фасады из плиты МДФ белого цвета, находящийся в квартире по адресу: <...>, имеет дефекты производственного характера. Качество не соответствует требованию ГОСТ 16371-2014 и эскизу исполнителя (л.д.19-28).

В связи с неустранением выявленных дефектов истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28 ноября 2022 года, в которой ФИО1 отказалась от исполнения ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» договора-заказа и потребовала возврата уплаченной за мебель суммы. Данную претензию ответчик получил 02 декабря 2022 года, однако ею не удовлетворил.

Из ответа от 08 декабря 2022 года ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» признало дефекты в мебели и предложило либо их устранить и выплатить 30000 руб., либо не устранять дефекты и выплатить 70000 руб.

Истец ФИО1 посчитала, что указанные варианты являются неприемлемыми, поскольку мебель невозможно использовать по назначению, и в своем ответе на вышеуказанное письмо ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» истец 13 декабря 2022 года по телефону вторично заявила требование о возврате денежной суммы, уплаченной за мебель.

Дополнительным письмом ответчик согласился на возврат истцу денежных средств, однако ничего не сделал к их возвращению.

Проанализировав фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 228164,01 руб., уплаченных истцом ответчику, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, в котором просит взыскать с ответчика неустойку за период с 13 декабря 2022 года по 13 февраля 2023 года за 63 дня просрочки в размере 3% от цены договора, то есть рассчитанной, исходя из стоимости товара в размере 431229 рублей 98 копеек.

Суд соглашается с таким расчетом, однако учитывая, что п.6 ст.28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 228164,01 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Порядок компенсации морального вреда определен в ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из направленной в адрес ответчика претензии следует, что истец просил в случае неисполнения условий договора возвратить ему денежные средства, внесенные в качестве предоплаты в сумме 228164,01 руб. Такие требования ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума ВС РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 114082 руб., при этом оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает, учитывая что таких заявлений от ответчика не поступало.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены расходы по оплате проведенного экспертного исследования, подтвержденные договором возмездного оказания экспертной услуги №351/19 от 10 ноября 2022 года (л.д.66), квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 от 14 ноября 2022 года на сумму 5000 руб. (л.д.65). Данные расходы связаны с необходимостью обращения истца в суд за защитой нарушенного права и предоставлением доказательств в обоснование своей позиции и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 5000 руб. за оказанные её представителем юридические услуги по изготовлению проекта претензии от имени заказчика к ООО «МЕБЕЛЬ-СИТИ» об отказе от исполнения договора заказа, возврате уплаченной по договору денежной суммы в связи с существенными недостатками в работах, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 22 ноября 2022 года и актом выполненных работ (оказания услуг) от 22 ноября 2022 года (л.д.63-64).

Разрешая заявленные истцом требования в части взыскания судебных расходов, суд принимает во внимание сложность спора, объем оказанных услуг, количество подготовленных представителем процессуальных документов и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в заявленной сумме в размере 5000 руб.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу положений пп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из объема удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5781,64 руб. (за требование имущественного характера – 5481,64 руб. и за требование неимущественного характера – 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-СИТИ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-СИТИ» в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору-заказу № от 23 июля 2022 года в размере 228164 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 01 копейка; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере 228164 (двести двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 01 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 114082 (сто четырнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 00 копеек; судебные расходы по оплате проведенного экспертного исследования в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек;

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель-СИТИ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5781 (пять тысяч семьсот восемьдесят один) рубля 64 копеек.

Ответчик вправе подать в Пензенский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

В окончательной форме заочное решение принято 28 апреля 2023 года.

Председательствующий