Решение по делу № 2-329/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество.

<данные изъяты>

№ 2-329/2025

72RS0025-01-2023-012322-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 22 мая 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Солодовника О.С.,

при секретаре: Глущенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-329/2025 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16 марта 2019 года в размере 448 490 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 371 618 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 74 244 руб. 15 коп., сумма неустойки – 2 628 руб. 17 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство Geely <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов и направление денежных средств на погашение задолженности по указанному кредитному договору и взыскании из личного имущества ФИО1 в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 685 руб. (л.д.5-8).

Требования мотивированы тем, что 16 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 451 820 руб. 13 коп., на срок 84 мес. под 24.4 % годовых. Денежные средства были предоставлены ФИО1 для приобретения транспортного средства Geely Emgrand (FE-2). 22 марта 2021 года внесена записи в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». 06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требовании. Задолженность ответчика перед Банком по настоящее время не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2024 года исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) было удовлетворено в полном объеме (л.д.83-86).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 18 апреля 2024 года на основании заявления ФИО1 заочное решение Центрального районного суда г. Тюмени от 16 января 2024 года было отменено, производство по делу возобновлено (л.д.90, 98-99).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 05 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.142-143).

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 января 2025 года дело было передано для рассмотрения по подсудности в Ялуторовский районный суд Тюменской области (л.д.145-146).

Определение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ФИО3, ФИО4 (л.д.177-179).

В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчики ФИО1 и ФИО2 были извещены о времени и месте рассмотрения дела по адресам регистрации по месту жительства, однако от получения корреспонденции суда уклонились.

Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 451 820 руб. 13 коп., под 24,4 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения ежемесячных платежей в размере 11 263 руб. 55 коп., последний платеж – 13 665 руб. 26 коп. Платежная дата – 16-е число месяца, начиная с 16 апреля 2019 года. Погашение кредита, процентов и иной задолженности по настоящему договору осуществляется Заемщиком посредством внесения денежных средств на текущий счет, открытый Заемщику на основании заявления. Кредит предоставляется на покупку транспортного средства и оплату страхования (л.д.112-122).

Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №.

Договор заключен в простой письменной форме.

Денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля и оплаты страхования были перечислены на соответствующие расчетные счета (л.д.122 оборот-123, 124 оборот-125, 127, 128 оборот).

Дополнительным соглашением от 30 апреля 2020 года к кредитному договору № <данные изъяты> от 16 марта 2019 года стороны изменили срок возврата кредита – 16 сентября 2026 года (л.д.130-131).

Согласно расчету, общая задолженность ФИО1 составляет 448 490 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 371 618 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 74 244 руб. 15 коп., сумма неустойки – 2 628 руб. 17 коп. (л.д.52).

Впоследствии ПАО «Плюс Банк» сменило наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» (л.д.12).

06 апреля 2022 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (Заемщики) в соответствии с которыми Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на Дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4. настоящего договора (л.д.42).

Согласно реестру общего размера требований к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешло право требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> (л.д.41).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 16 марта 2019 года между ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «Квант Мобайл Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты> при этом кредитные денежные средства в сумме 422 000 руб. и 29 820 руб. 13 коп. были направлены на приобретение ФИО1 автомобиля и соответствующего страхования. Кредитный договор был заключен в простой письменной форме, что соответствует требования действующего законодательства.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 после заключения кредитного договора вносились платежи во исполнение его условий, тем самым ответчиком ФИО1 подтверждена его действительность.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), являющегося правопреемником ПАО «Плюс Банк» (после смены наименования – ПАО «Квант Мобайл Банк»).

Из материалов дела усматривается, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 448 490 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 371 618 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 74 244 руб. 15 коп., сумма неустойки – 2 628 руб. 17 коп.

Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным, сделанным в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора и с учетом частичного возврата полученных кредитных денежных средств.

Предъявленный расчет не оспорен, иного не имеется.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) следует взыскать задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 448 490 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 371 618 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 74 244 руб. 15 коп., сумма неустойки – 2 628 руб. 17 коп.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и было указано выше, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> 2013 года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя № №раздел 2 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 4 раздела 2 общих условий договора договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком настоящего договора.

Залог автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №, зарегистрирован 24 марта 2019 года № и соответствующее уведомление о залоге с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru то есть после заключения кредитного договора (л.д.66-67).

После ФИО1 собственником транспортного средства являлся ФИО3, затем ФИО4, являющийся последним собственником автомобиля, сведения о котором имеются согласно карточке учета транспортного средства. Последняя регистрация ФИО4 прекращена на основании его заявления в связи с продажей другому лицу (л.д.73, 107, 108-109, 166-170, 171).

Согласно договору купли-продажи, заключенному 10 октября 2022 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель), Продавец продал, а покупатель купил автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова №, модель и номер двигателя №, по цене 35 000 руб. В договоре имеются подписи продавца и покупателя, а также указание на передачу автомобиля, указанного в договоре (л.д.110).

Сведений о снятии обременения в отношении транспортного средства сторонами суду не представлено.

В соответствии с разделом 2 индивидуальных условий договора, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № <данные изъяты>, условия которого изложены в разделе 1 настоящего Договора (Индивидуальные условия кредитования) с учетом Общих условий кредитования, в полном объеме. Предмет залога остается у Залогодателя, при этом Залогодатель не вправе без согласия Залогодержателя отчуждать предмет залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшения стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 и пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество в материалах дела не имеется и сторонами не представлено.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более 5 % от стоимости заложенного имущества, просрочка исполнения обязательств по договору от 16 марта 2019 года по состоянию на 11 января 2023 года (дату расчета истцом задолженности) является значительной.

Согласно статьям 223, 224, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьями 454 и 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также действующими в настоящее время Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507, Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764, предусмотрена регистрация самих автомобилей, обусловливающая допуск транспортных средств к эксплуатации, при этом данная регистрация носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена подлежит определению судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.

Суд также принимает во внимание, что непосредственно с момента заключения договора и передачи на основании него транспортного средства, то есть с 10 октября 2022 года, ввиду отсутствия иной даты передачи автомобиля в заключенном договоре, ФИО2 является собственником спорного имущества – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №.

То обстоятельство, что в настоящее время собственником спорного имущества является ФИО2, а не ФИО1, с которым был заключен кредитный договор, к числу оснований для отказа в удовлетворении иска не относится.

На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции - Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации») возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.

Требование к новому собственнику не может быть удовлетворено, если заложенная вещь возмездно приобретена лицом, которое не знало и не должно было знать, что она является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ), а также если к отношениям сторон применяются правила о залоге товаров в обороте (статья 357 ГК РФ). В указанных случаях залог прекращается (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей»).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 данной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как было указано выше, залог автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №, зарегистрирован 24 марта 2019 года № и соответствующее уведомление о залоге с его описанием и указанием на залогодателя ФИО1 размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru то есть после заключения кредитного договора (л.д.66-67).

Надлежащих доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО2 не предъявлено.

Спорное транспортного средства ФИО2 было приобретено на основании договора купли-продажи от 10 октября 2022 года, то есть после регистрации залога, что свидетельствует о том, что ФИО2 не было проявлено должной заботливости и осмотрительности, как и не совершено действий по проверке автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, доступ к которому открыт для всех, согласно статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах ФИО2 не может быть признан добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, при этом залог не является прекращенным, в связи с чем залогодержатель не утрачивает права на обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику.

Изложенное свидетельствует о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, с ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685 руб., как за требование имущественного характера подлежащего оценке, тогда как с ФИО2 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., как за требование неимущественного характера не подлежащего оценке, несение которых подтверждено надлежащими доказательствами (л.д.11), в редакции закона о налогах и сборах на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 16 марта 2019 года в размере 448 490 руб. 83 коп., из которой сумма основного долга – 371 618 руб. 51 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 74 244 руб. 15 коп., сумма неустойки – 2 628 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 685 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № кузова № модель и номер двигателя №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Акционерное общество) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>