78RS0005-01-2025-006582-10
Дело № 2-6602/2025
19 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г.
при секретаре Беляковой Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "КарМарт" к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств, убытков, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "КарМарт" (далее – ООО «КарМарт» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств, убытков, неустойки.
В обоснование иска указывает, что 18 августа 2024 года между ФИО2 (продавец) и ООО «КарМарт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №, согласно которому ООО «КарМарт» приобрело у ответчика автомобиль Toyota RAV4 HYBRID, VIN: №, который был принят по акту приема-передачи от 18.08.2023 года.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость автомобиля составила 3 180 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.д.), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов (VIN, номера двигателя, шасси, др.) не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При вводе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение.
Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения продавцом пункта 2.1. настоящего договора полностью либо частично, покупатель имеет прав отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления продавцу письменного уведомления об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты получения продавцом такого письменного уведомления.
Покупатель вправе потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением пункта 2.1. договора, а также уплаты штрафа в размере 15 % от стоимости автомобиля, указанной в пункте 4.1. договора, который подлежит уплате на основании письменной претензии покупателя, направленной в адрес продавца.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае если после подписания акта приема-передачи автомобиля покупателем обнаружены недостатки, не оговоренные в акте приема-передачи и которые невозможно было обнаружить путем визуального осмотра автомобиля и/или обнаружены обстоятельства, указанные в п. 6.2. договора, покупатель вправе требовать от продавца возмещения своих убытков (в том числе возникших на основании требований потребителя), связанных с устранением недостатков и/или последствий таких обстоятельств.
24.08.2024 года ООО «КарМарт» реализовало автомобиль гражданину РФ ФИО1 по договору купли-продажи №, стоимость автомобиля по указанному договору составила 3 444 000 рублей. Автомобиль был получен ФИО1 по акту приема-передачи от 26.08.2023 года.
31.01.1015 года в адрес ООО «КарМарт» поступила претензия от ФИО1, в которой последний требовал расторжения договора купли-продажи, в связи с обнаружением признаков не заводского нанесения идентификационных номеров в автомобиле, которые были обнаружены при выполнении действий по постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет. Требования ФИО1 были обоснованы и подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.11.2024 №, протоколом места осмотра происшествия от 26.10.2024 года, а также заключением экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра № от 20.11.2024 г. Экспертиза в рамках уголовного дела установила, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, точный период времени не установлен.
Требования ФИО1 были удовлетворены ООО «КарМарт» в размере 3 444 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.01.2025 г., а также уведомлением о расторжении договора купли-продажи.
Таким образом, в связи с тем, что ФИО2, реализовал ООО «КарМарт» автомобиль, не соответствующий существенным условия договора, имеющий признаки неустранимых недостатков в виде измененных идентификационных номером, у ООО «КарМарт» возникло право на односторонний отказ от договора.
После приобретения 18.08.2023 г. у ФИО2 автомобиля по цене 3 180 000 рублей, он был отчужден 24.08.2023г. ФИО1 по цене 3 444 000 рублей, в связи с чем ООО «КарМарт» извлек доход от продажи автомобиля в размере 264 000 рублей. Вместе с тем, вырученные истцом от продажи автомобиля денежные средства, в том числе указанный доход, впоследствии были возвращены со стороны ООО «КарМарт» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи № от 18.08.2023 г.
В настоящее время автомобиль изъят сотрудниками УМВД России по городу Сургуту Ханты-Мансийскому автономного округа-Югра и помещен на ответственное хранение на охраняемую автостоянку, расположенную по <адрес>, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2024 г. и актом приема-передачи от 26.10.2024 г. Автомобиль будет передан его фактическому владельцу после установления последнего в рамках уголовного дела и подлежит возвращению в ООО «КарМарт».
В связи с изложенными обстоятельствами, ООО «КарМарт» уведомило ФИО2 об одностороннем отказе от договора купли-продажи № от 18.08.2023 г., с требованием в срок до 20.02.2025 года: произвести возврат денежных средств за автомобиль в размере 3 180 000 рублей; оплатить убытки, представляющие собой разницу между суммой выкупной центы по договору № от 18.08.2023 г. и ценой, уплаченной ФИО1 в размере 264 000 рублей (упущенная выгода); оплатить штраф в размере 15 % от стоимости автомобиля в размере 477 000 рублей.
Уведомление было получено ФИО2 01.03.2025 г. В настоящее время договор купли-продажи № от 18.08.2023 г. является расторгнутым, однако ответчик на уведомление не отреагировал, обязательства не исполнил, в связи с чем ООО «КарМарт» обратилось в суд для защиты своих прав.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, ООО «КарМарт» просило взыскать с ответчика, денежные средства в размере 3 180 000 рублей, убытки в размере 264 000 рублей, штраф в размере 477 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 447 рублей.
Представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений не представил, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что 18 августа 2024 года между ФИО2 (продавец) и ООО «КарМарт» (покупатель) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №.
Согласно пункту 4.1. договора стоимость автомобиля составила 3 180 000 рублей. В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец гарантирует, что является законным собственником автомобиля, налоги и обязательные платежи, связанные с правом собственности на автомобиль, уплачены им до момента передачи автомобиля покупателю, автомобиль свободен от каких-либо прав третьих лиц и иных обременений (залог, кредит и т.д.), не находится под арестом, не является предметом исков и судебных разбирательств, не находится в розыске в качестве угнанного либо незаконно ввезенного в Российскую Федерацию, документы на автомобиль содержат достоверную информацию, идентификационные номера автомобиля и агрегатов (VIN, номера двигателя, шасси, др.) не подвергались изменению, не предусмотренному действующим законодательством. При вводе в РФ автомобиль был выпущен в свободное обращение.
Согласно пункту 5.2. договора, в случае нарушения продавцом пункта 2.1. настоящего договора полностью либо частично, покупатель имеет прав отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке путем направления продавцу письменного уведомления об отказе от исполнения договора. Договор считается расторгнутым с даты получения продавцом такого письменного уведомления.
24.08.2024 года ООО «КарМарт» реализовало автомобиль гражданину РФ ФИО1 по договору купли-продажи №, стоимость автомобиля по указанному договору составила 3 444 000 рублей. Автомобиль был получен ФИО1 по акту приема-передачи от 26.08.2023 года.
31.01.1015 года в адрес ООО «КарМарт» поступила претензия от ФИО1, в которой последний требовал расторжения договора купли-продажи, в связи с обнаружением признаков не заводского нанесения идентификационных номеров в автомобиле, которые были обнаружены при выполнении действий по постановке транспортного средства на государственный регистрационный учет. Требования ФИО1 были обоснованы и подтверждены постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25.11.2024 №, протоколом места осмотра происшествия от 26.10.2024 года, а также заключением экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югра № от 20.11.2024 г. Экспертиза в рамках уголовного дела установила, что идентификационный номер автомобиля подвергался изменению, точный период времени не установлен.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно положениям статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В силу части 1 статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства; в случае замены имеющего маркировку основного компонента транспортного средства на аналогичный компонент, не имеющий маркировки, если это препятствует идентификации транспортного средства, или на аналогичный компонент, имеющий идентификационный номер другого транспортного средства.
Таким образом, материалами дела установлено, что ФИО2, реализовал ООО «КарМарт» автомобиль, не соответствующий существенным условия договора, имеющий признаки неустранимых недостатков в виде измененных идентификационных номером, у ООО «КарМарт» возникло право на односторонний отказ от договора.
ООО «КарМарт» уведомило ФИО2 об одностороннем отказе от договора купли-продажи № от 18.08.2023 г., с требованием в срок до 20.02.2025 года произвести возврат денежных средств за автомобиль в размере 3 180 000 рублей, в настоящее время указанный договор считается расторгнутым, денежные средства по договору не возращены.
На основании изложенного, суд полагает, что требования ООО «КарМарт» о возврате уплаченных денежных средств за автомобиль в размере 3 180 000 подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи был расторгнут в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи № от 18.08.2023 г.
Разрешая требования ООО «КарМарт» о взыскании с ответчика убытков суд также находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае если после подписания акта приема-передачи автомобиля покупателем обнаружены недостатки, не оговоренные в акте приема-передачи и которые невозможно было обнаружить путем визуального осмотра автомобиля и/или обнаружены обстоятельства, указанные в п. 6.2. договора, покупатель вправе требовать от продавца возмещения своих убытков (в том числе возникших на основании требований потребителя), связанных с устранением недостатков и/или последствий таких обстоятельств.
Материалами дела установлено, что после приобретения 18.08.2023 г. у ФИО2 автомобиля по цене 3 180 000 рублей, он был отчужден 24.08.2023г. ФИО1 по цене 3 444 000 рублей, в связи с чем ООО «КарМарт» извлек доход от продажи автомобиля в размере 264 000 рублей. Вместе с тем, вырученные истцом от продажи автомобиля денежные средства, в том числе указанный доход, впоследствии были возвращены со стороны ООО «КарМарт» ФИО1 в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи № от 18.08.2023 г.
Таким образом, ООО «КарМарт» понесло убытки (упущенную выгоду), представляющие собой разницу между суммой выкупной центы по договору № от 18.08.2023 г. и ценой, уплаченной ФИО1 в размере 264 000 рублей.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании убытков по договору№ от 18.08.2023 г. размере 264 000 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии с пункту 5.2. договора покупатель вправе потребовать от продавца возмещения всех убытков, связанных с нарушением пункта 2.1. договора, а также уплаты штрафа в размере 15 % от стоимости автомобиля, указанной в пункте 4.1. договора, который подлежит уплате на основании письменной претензии покупателя, направленной в адрес продавца.
В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае если после подписания акта приема-передачи автомобиля покупателем обнаружены недостатки, не оговоренные в акте приема-передачи и которые невозможно было обнаружить путем визуального осмотра автомобиля и/или обнаружены обстоятельства, указанные в п. 6.2. договора, покупатель вправе требовать от продавца возмещения своих убытков (в том числе возникших на основании требований потребителя), связанных с устранением недостатков и/или последствий таких обстоятельств.
Представленный истцом расчет штрафа признается судом арифметически верным, ошибок не содержит. Размер штрафа составляет: стоимость автомобиля /100*15%=3 180 000 рублей/100*15% = 477 000 рублей.
Таким образом, требование ООО «КарМарт» о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 477 000 рублей также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 447 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КарМарт" к ФИО2 АлексА.у о взыскании денежных средств, убытков, неустойки, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 АлексА.а, ИНН №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КарМарт", ИНН <***>, ОГРН <***>, денежные средства в размере 3 180 000 рублей, убытки в размере 264 000 рублей, штраф в размере 477 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 447 рублей, а всего 3 972 447 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в течении одного месяца в апелляционном порядке.
Судья:
<данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2025 года.