Дело № 2-6491/2022

УИД 65RS0001-01-2022-008330-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2022 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Ли Э.В.,

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.,

с участием истца ФИО ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

15 августа 2022 года истец ФИО обратилась в суд с данным исковым заявлением к ответчику ФИО, указав следующие обстоятельства. 21 мая 2022 года в <адрес> ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с транспортным средством истца «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего автомобили получили механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Страховой компанией в выплате страхового возмещения отказано. По заключению эксперта размер ущерба составляет 213 500 рублей. В связи с чем, ФИО. просит взыскать с ФИО сумму ущерба в размере 213 500 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 рублей.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, предоставив суду соответствующее заявление.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что ФИО является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО – собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, что им в судебном заседании не оспаривалось.

21 мая 2022 года в отношении ФИО вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого последний, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № двигаясь с <адрес>, неверно выбрал дистанцию до движущегося впереди попутно транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статьей 173 ГПК РФ определено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем предоставил суду соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая запись в предоставленном заявлении.

Суд считает, что признание ответчиком исковых требований в полном объеме в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиком, постановив решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ФИО уплачена государственная пошлина в размере 5335 рублей, понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 5000 рублей и почтовые расходы по направлению ответчику телеграммы в сумме 410 рублей 70 копеек.

Согласно Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимость, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Поскольку вышеуказанные расходы понесены истцом для определения цены иска, уведомления ответчика об оценке имущества и предъявлении исковых требований, суд приходит к выводу, что данные расходы являются необходимыми, поэтому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО к ФИО о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (<данные изъяты>) в пользу ФИО (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере 213 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5335 рублей, всего 224 245 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Э.В. Ли

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Э.В. Ли