Приговор по делу № 1-313/2023 от 05.09.2023 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Дело № 1-313/2023

74RS0037-01-2023-001661-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сатка 05 сентября 2023 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Н.Ю.,

при секретаре Шелонцевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника Саткинского горпрокурора ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 нарушил правила дорожного движения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО5 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течении трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего водительского удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Согласно ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ФИО5, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е до ДД.ММ.ГГГГ.

июля 2023 года около 23 часов 00 минут ФИО5, находясь в доме по адресу: <адрес>, употребил спиртное, а именно пиво, в количестве 1,5- 2 литров и, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошёл к автомобилю марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак № сел за его управление, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и то, что он находится в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

июля 2023 года около 04 часов 05 минут на автомобильной дороге, вблизи <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО5, управляющий автомобилем марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак №, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1 ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 дал своё согласие и был освидетельствован.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> младшим лейтенантом полиции ФИО1, с применением технического средства измерения - прибора «Тigon М-3003», с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 0,674 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.

ФИО5 по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушений Российской федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей ФИО5 оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 изъято ДД.ММ.ГГГГ и сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе дознания время, ФИО5 находясь в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, употребил спиртное, а именно пиво, в количестве 1,5 литра и около 11 часов 50 минут ФИО5, находясь в <адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подошёл к автомобилю марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак № сел за его управление, запустил двигатель и, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения и то, что он находится в состоянии опьянения, управляя данным автомобилем, стал осуществлять движение на транспортном средстве - автомобиле марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 10 минут на автомобильной дороге, вблизи <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, ФИО5, управляющий автомобилем марки «ЛАДА GRANTA», регистрационный знак №, был остановлен и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2 ФИО5 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО5 дал своё согласие и был освидетельствован.

Согласно акта серии № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, проведённого инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, с применением технического средства измерения - прибора «Тigon М-3003», с заводским №, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО5 составило 1,159 мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО5 был согласен, на прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении не настаивал.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 по каждому предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО5 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 5 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, предъявленное подсудимому обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО5 не имеется.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по каждому из двух преступлений: от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 статьи 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также, что им совершены оконченные умышленные преступления небольшой тяжести против безопасности движения.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: признание вины, <данные изъяты>

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), суд не находит, поскольку ФИО5 с повинной в органы полиции не являлся, Факты совершения вмененных ему преступлений выявлены сотрудниками полиции в ходе остановки транспортного средства. В ходе дачи объяснений (л.д. 14) ФИО5 лишь подтвердил уже известные сотрудникам полиции факты управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Оценивая данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО5 <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристики личности подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, дающих основание для назначения наказания ему с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что совершенные ФИО5 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 1 ст. 56, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде обязательных работ.

Наказание в виде обязательных работ будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих возможность назначения такого вида наказания как обязательные работы, а также свидетельствующих о невозможности исполнения ФИО5 такого наказания, не установлено.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы.

Оснований для назначения подсудимому ФИО5 наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом обстоятельств совершения им преступлений, материального положения.

Поскольку совершение данного преступления связано с использованием подсудимым автомобиля - источника повышенной опасности для окружающих, и нарушением им Правил дорожного движения, в целях предупреждения совершения аналогичных преступлений подсудимым, суд считает необходимым назначить ФИО5 и дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - права управлять транспортным средством, которое следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150(сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев, за каждое из двух преступлений.

На основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписями: процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, движения автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, изъятый у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>; процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, движения автомобиля марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, изъятый у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, оставить в уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада Гранта», регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 и возвращенный ей под расписку, считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Ю. Шитлина

Копия верна:

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: Т.В. Шелонцева