Копия Дело № 2-279/2023

16RS0046-01-2022-013690-34

Строка 2.211

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Низамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» об обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указала, что 07.07.2016 г. между ПАО «ИнтехБанк» и АО «АИЖК РТ» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности №4516-кл. В обеспечении обязательств по договору от 07.07.2016 между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и АО «Ипотечное агентство РТ» (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимости от 07.07.2016 №4516-зн, согласно которого Залогодатель заложил следующее имущество: помещение №1012, назначение: нежилое, общая площадь 381,3 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: ... кадастровый номер ..., принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

14.12.2016 между ПАО «ИнтехБанк» (цедент) и АКБ «Спурт» (Цессионарий» был заключен Договор об уступке прав требований №2, согласно Приложению №2 к договору ПАО «ИнтехБанк» уступил АКБ «Спурт» в том числе право требования к АО «АИЖК РТ» в общей сумме 16597377 руб. 05 коп, а также обеспечивающие права на недвижимое имущество залоговой стоимостью 16626815 руб.

18.04.2017 между АКБ «Спурт» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) №1.

Дополнительным соглашением №1 от 01.05.2017 к Договору кредитной линии от 07.07.2016 г., заключенным между ФИО2 и АО «АИЖК РТ» были извещены п. 2.1 и 2.6 кредитного договора, а именно пролонгирован срок возврата представленных денежных средств до 01.01.2018, а также уменьшена сумма процентов (платы) за пользование кредитом до 10 % годовых.

ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о восстановлении права залога на спорное недвижимое имущество и регистрации перехода прав залогодержателя.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 26.02.2020 г. по делу №2-253/2020 оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Определением шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.11.2020 определение Верховного суда Республики Татарстан от 22.06.2020 было отменено.

Апелляционным определениемВерховного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 решение от 26.02.2020 отменено, требования ФИО1 удовлетворены, восстановлено право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 07.07.2016г.; ФИО1 признана действующим залогодержателем по договору залога недвижимости от 07.07.2016г. в силу договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017г.

11.07.2022 г. была осуществлена государственная регистрация прав ФИО1 как залогодержателя.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога недвижимости от 07.07.2016 №4516-зн, а именно помещение №1012, назначение: нежилое, общая площадь 381,3 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: Республика Татарстан, г. ...

Представитель истца явился, иск поддержал, суду пояснил, что общая сумма задолженности по состоянию на 13.02.2023 г. составляет 26080508 руб. 01 коп., из которой 22265311 руб. 33 коп. сумма долга, включенная в реестр требований кредиторов, 3 1815 196 руб. 68 коп. мораторные проценты.

Представитель ответчика явился, пояснила суду, что не согласна с расчетом мораторных процентов, просила в иске отказать.

Третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, АО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию РТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 извещены, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2016 г. между ПАО «ИнтехБанк» и АО «АИЖК РТ» был заключен Договор кредитной линии с лимитом задолженности №4516-кл. В обеспечении обязательств по договору от 07.07.2016 между ПАО «ИнтехБанк» (Залогодержатель) и АО «Ипотечное агентство РТ» (Залогодатель) был заключен Договор залога недвижимости от 07.07.2016 №4516-зн, согласно которого Залогодатель заложил следующее имущество: помещение №1012, назначение: нежилое, общая площадь 381,3 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: ..., принадлежащее Залогодателю на праве собственности.

14.12.2016 г. между ПАО «ИнтехБанк» (Цедентом) и АКБ «Спурт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №2, согласно п. 1.1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента к должника на общую сумму 160060022 руб. 58 коп. согласно Приложения №1 и Приложения №2 к договору, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными обстоятельствами. Согласно Приложению №2 к договору цессии от 14.12.201 ПАО «ИнтехБанк» уступило АКБ «Спурт», в том числе право требования к АО «АИЖК РТ» на общую сумму 16597377 руб. 05 коп., а также обеспечивающие права на невидимое имущество залоговой стоимостью 16626815 руб. Регистрация в ЕГРН перехода прав залогодержателя на объект ипотеки (помещение) от ПАО «ИнтехБанк» к АКБ «Спурт» не произошла.

18.04.208 между цедентом АКБ «Спурт» и цессионарием ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №1. По условиям которого, цессионарий принимает все права требования цедента к АО «АИЖК РТ» по состоянию на 18.04.2017 г. в размере 16630191 руб. 78 коп., в том числе, сумма основного долга – 16500000 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.04. по 18.04.2017г. – 130191 руб. 78 коп. Согласно п. 1.2 договора к цессионарию переходят все права по договору залога недвижимости от 07.07.2016 г. №4516-нз.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2020 г. требования ФИО2 включены в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «АИЖК РТ» в размере 22265311 руб. 33 копа.

ФИО2 обратился в Вахитовский районный суд г. Казани с иском о восстановлении права залога на недвижимое имущество, признать его залогодержателем по договору залога недвижимости от 07.04.2016г.

Решением от 06.02.2020 г. в удовлетворении требований было отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 г. произведено процессуальное правопреемство истца ФИО2 на ФИО1

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 г. решение было отменено и принято новое решение, которым восстановлено право залога на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимости от 07.07.2019 г. №4516-зн, заключенному между АО «Ипотечное агентство Республики Татарстан» и ПАО «ИнтехБанк».

ФИО1 признана залогодержателем по договору залога недвижимости от 07.04.2016 г. №4516-зн в силу договора уступки права требования (цессии) от 18.04.2017г. №1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2022 г. произведена замена ФИО2 на ФИО1 в сумме 22265311 руб. 33 коп. в составе третьей очереди реестра требований кредиторов АО «АИЖК РТ».

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 18.10.2022 г. по делу была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества, поручив ее проведение ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость помещения №1012, назначение: нежилое, общая площадь 381,3 кв.м., этаж 2, находящееся по адресу: ... составляет 35422000 руб.

Суд полагает, что оснований для критической оценки экспертного заключения ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» не имеется, как и не находит оснований считать необоснованным и противоречивым. Экспертное заключение, не содержит каких-либо неясностей и сомнений не вызывает, выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы, научно обоснованы и объективны, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая наличие неисполненного обязательства со стороны АО «АИЖК РТ» перед истцом установленного судебным актом и имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества на основании ч. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки» в размере 80% от рыночной стоимости имущества, определенной заключением судебной экспертизы ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Доводы представителя истца о включении мораторных процентов в общую сумму задолженности являются необоснованными, поскольку определением Арбитражного суда Республики Татарстан задолженность определена, включена в реестр требований кредиторов, на момент спора задолженность не погашена, требования об увеличении суммы задолженности в установленном порядке не заявлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что ФИО1 понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., что подтверждается квитанцией от 02.08.2022 г., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору залога недвижимости от 07.07.2016 №4516-зн, а именно помещение №1012, назначение: нежилое, общая площадь - 381,3 кв.м., этаж 2, расположенное по адресу: ... установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 28337600 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) возврат уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года