Дело № 2-2507/2022 (УИД № 74RS0017-01-2022-003147-31)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Куминой Ю.С.,
при секретаре Бурцевой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО1, третьего лица ФИО2
гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
установил :
Ведущий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 (далее по тексту – ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3) обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадью 430+/-7кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке, принадлежащие на праве долевой собственности ответчику (л.д.4-5).
В обоснование заявленных требований истец сослалась на то, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району был предъявлен судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , о взыскании с ответчика алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Кроме того, был предъявлен исполнительный лист №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № , о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. Также в Отделе на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 о взыскании штрафа в сумме 500,00 руб. Исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное исполнительное производство. Задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 833,11 руб., которая должником не погашена. Задолженность по исполнительному производству №-ИП также не погашена. В ходе исполнения установлено, что должник ФИО1 трудоустроен у ИП ФИО6, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания и заработную плату должника и направлены в адрес работодателя для исполнения. По состоянию в ДД.ММ.ГГГГ информация об увольнении ФИО1 в ОСП по г.Златоусту и Кусинскому район не поступала. По информации, полученной из Управления Росреестра по Челябинской области, за должником ФИО1 на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество – ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доля в праве общей долевой собственности на расположенное на нем нежилое здание, находящиеся по адресу: . В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, а именно, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении указанного недвижимого имущества. В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорные объекты недвижимости. В соответствии нормами Земельного Кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Отчуждение здания, сооружения, находящегося на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Поскольку земельный участок и нежилое здание неразрывно связаны между собой и являются пригодными для реализации в счет погашения задолженности по алиментам, и не относятся к перечню имущества, указанному в ст.446 ГПК РФ, для дальнейшего движения по арестованному имуществу (оценка, реализация) необходимо решение суда об обращении взыскания на земельный участок.
Определением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки дела к судебному разбирательству (л.д.1оборот), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее по тексту – УФССП России по Челябинской области).
Истец ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассматривать без ее участия (л.д.65,66).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району в отношении него возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. Кроме того, на исполнении находится еще несколько исполнительных производств, задолженности по которым не погашены. Алименты на содержание детей удерживаются из заработной платы, тем не менее, на данный момент образовалась задолженность. Ему на праве общей долевой собственности принадлежит спорный земельный участок и садовый дом, который перешли к нему по наследству после смерти родителей. Вторым сособственником спорного имущества является его сестра ФИО4 Спорное имущество состоит из земельного участка площадью 6 соток и садового домика, которыми в настоящее время пользуется только он. ФИО4 недавно вступила в права наследства и на данный момент права владения и пользования указанным имуществом не осуществляет. Намерена ли она пользоваться наследственным имуществом, ему не известно. Раздел в натуре земельного участка и садового дома не возможен.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Дополнительно суду пояснила, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1, о взыскании алиментов на содержание детей. ФИО1 с детьми не общается на протяжении восьми лет, алименты надлежащим образом не выплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, которую ответчик выплачивать не намерен. Помимо спорного имущества, ФИО1 по наследству перешла квартира.
Третье лицо ФИО4, представители третьих лиц Отдела ГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области, ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.60,62,63).
Руководствуясь положениями ст.ст.2,61,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч.2 и 3 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) и ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона РФ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.5 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание дочери ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.7-8).
Кроме того, по результатам рассмотрения гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.9-10).
На основании исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району возбуждены исполнительные производства № и № о взыскании с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в пользу взыскателя ФИО2 (л.д.11,12).
Кроме того, постановлением ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере 500,00 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.13-14).
Как следует из искового заявления, исполнительные производства в отношении ФИО1 объединены в сводное по должнику.
В соответствии со ст.4 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Частью 1 ст.12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.
В соответствии со ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Как установлено ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В системной связи с названными нормами права находятся ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
С учетом норм ст.43 ГПК РФ и ст.51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).
В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Право собственности лица является правом вещным и правом абсолютным, что предполагает защиту собственника от действий любых лиц, ограничивающих его право на принадлежащее ему имущество. В том числе, собственнику обеспечивается защита от неправомерных действий иных лиц, с которыми он вместе обладает одной вещью.
Правомочие собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом не может быть ограничено никакими иными способами, кроме как прямым указанием закона.
В ходе исполнительного производства СПИ установлено наличие в собственности у должника ФИО1 недвижимого имущества, в том числе, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для садоводства, площадью 430+/-7кв.м. с кадастровым номером № и доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, площадью 22,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное на указанном земельном участке по адресу: (л.д.15-16).
Как следует из выписки из ЕГРН сособственниками указанного имущества являются ФИО1 и ФИО4 Право общей долевой собственности, по ? доле в праве собственности каждого, зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Единый государственный реестр внесена соответствующая запись (л.д. 17-18,46-47, 20-22,48-49).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО8 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество должника ФИО1, в том числе, на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: (л.д.26).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО8 рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, в соответствии со ст.ст.64,80 Закона от 02.10.2017 года № 229-ФЗ наложен арест на имущество должника ФИО1, а именно: на ? долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью 430+/-7кв.м. с кадастровым номером № и ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 22,5 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: (л.д.25 – копия постановления о наложении ареста, л.д.23-24 – копия акта о наложении ареста).
Взыскатель, должник при проведении ареста имущества не присутствовали. Арест включает запрет на распоряжение имуществом. В отношении арестованного имущества устанавливается режим хранения – с правом беспрепятственного пользования. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение ФИО1
Постановлениями СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 707 833,11 руб. (л.д.27,28).
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО8 в рамках возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств о взыскании алиментов вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д.29,30), которые для производства удержаний суммы долга (задолженности) направлены для исполнения ИП ФИО6
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает, что спорное имущество – земельный участок и расположенное на нем строение принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Вторым сособственником является сестра ФИО4 Указанное имущество перешло к ним по наследству после смерти родителей. Раздел имущества в натуре, по его мнению, не возможен.
В материалы дела представлено свидетельство о смерти ФИО9 (матери ответчика), умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
После смерти ФИО9 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.52), из которого следует, что наследником имущество ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын ФИО1 Наследство, на которое выдано свидетельство: земельный участок с кадастровым номером № площадью 430 кв.м., расположенный по адресу: , а также дом, назначение – нежилое, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: . Указанное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство подтверждает возникновение права собственности ФИО1 на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на дом, назначение – нежилое. Право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок и ? долю в праве собственности на дом, назначение – нежилое, подлежит регистрации в ЕГРН.
Специальные нормы о выделе доли земельного участка предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ). Пункт 1 ст.11.5 ЗК РФ предусматривает, что при выделе земельного участка образуются один или несколько новых земельных участков. При этом прежний земельный участок сохраняется в измененных границах.
Выдел доли в натуре возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 года).
При выделе земельного участка к вновь образуемому участку предъявляются те же требования, что и к участкам, образуемым при разделе земельного участка (ст.11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В развитие данного принципа п.4 ст.35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
Ведущий СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 просит обратить взыскание на ? долю земельного участка и ? долю расположенного на нем нежилого здания, принадлежащие должнику ФИО1 на праве общей долевой собственности для погашения обязательств должника перед взыскателем ФИО2
Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (ст.244 ГК РФ).
В соответствии с положением ч.ч.1,2 ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Вопрос об обращении взыскания на долю должника в имуществе регламентирован Законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, ст.255 ГК РФ.
В силу п.6 ст.69 Закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 года №569-О-О указано, что положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст.ст.250,255 ГК РФ.
В силу п.1 ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй ст.255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
Статьей 255 ГК РФ установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
По своему правовому смыслу данные положения закона направлены на обеспечение исполнения обязательства должника и реализацию участниками долевой собственности преимущественного права покупки доли должника в общем имуществе в случае обращения на нее взыскания по требованию кредитора.
Поскольку ст.ст.69 и 85 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ не определяют порядок реализации имущества должника, то обращение взыскания должно быть произведено в порядке ст.255 ГК РФ. При этом по смыслу п.п.2,3 ст.255 ГК РФ необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.
Следовательно, обращение взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов возможно в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.
В силу требований ст.255 ГК РФ обращение взыскание на долю в праве на земельный участок, находящийся в долевой собственности в судебном порядке возможно только с соблюдением ряда условий: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.
С целью реализации указанных положений норм закона, 20.07.2022 года ведущим СПИ ОСП по г. Златоусту и Кусинскому району ФИО3 в адрес ФИО4 направлено предложение (л.д.31), в котором второму собственнику долевой собственности на спорное недвижимое имущество – земельный участок и расположенное на нем нежилое здание по адресу: предложено приобрести долю должника ФИО5 по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. Разъяснено, что в случае отказа от приобретения доли, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю должника путем продажи этой доли с публичных торгов. О решении предложено сообщить в течение 7 дней со дня получения предложения.
Предложение направлено в адрес ФИО4 посредством заказной почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34), однако материалы дела не содержат информации о получении ФИО4 направленного предложения, а также ответа на данное предложение.
В соответствии со ст. 6, ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно приведенным нормам материального права объектом земельных правоотношений может быть земельный участок, границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет.
Тогда как земельный участок, границы которого не установлены, не существует как объект права и, соответственно, не может являться предметом гражданского оборота.
В ходе рассмотрения дела было установлено и не оспорено сторонами, что принадлежащая ответчику ФИО1 ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 430+/-7кв.м., с кадастровым номером №, в установленном законом порядке не выделена, на местности границы ее не установлены и не определены, в связи с чем она не является земельным участком и не может выступать объектом земельных правоотношений.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая ФИО1 земельная доля отнесена быть не может.
Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности фактического выделения доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок.
В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.
При этом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств того, что при направлении сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника на него получен отказ в приобретении спорного имущества.
Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Отказать в удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Златоусту и Кусинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Ю.С. Кумина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.