Дело № 2-5834/2025

УИД 35RS0010-01-2025-001260-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 18 июня 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ирины Валерьевны,

при секретаре Михайлове Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, и мотивируя требования ненадлежащим исполнением ею обязательств по кредитному договору от 06.06.2012 №, просит взыскать задолженность за период с 27.09.2012 по 23.09.2022 в размере 100 966 рублей 48 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 029 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела и проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 06.06.2012 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 100 000 руб. сроком на 60 мес. под 22,5 % годовых.

Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме.

Заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору от 06.06.2012 № исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

24.10.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» (Банк) и ООО «ЭОС» (Компания) заключен договор уступки прав (требований) 683, согласно которому Банк уступает, а Компания принимает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, указанным в реестре, в том числе, к должнику ФИО1

23.09.2022 ООО «ЭОС» (цедент) уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) на основании договору уступки прав требования №.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, новым кредитором в кредитные обязательства стало ООО ПКО «Феникс».

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 27.09.2012 по 23.09.2022 с учетом внесенных частичных погашений составляет 100 966 рублей 48 копеек, в том числе: 96 978 рублей 83 копейки – основной долг, 3 987 рублей 65 копеек – проценты на непросроченный основной долг.

ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности должен быть произведен 06.06.2017.

Указанную дату суд полагает возможным принять за начало течения срока исковой давности.

Таким образом, с требованиями в суд о взыскании задолженности следовало обратиться до 06.06.2020, а исковое заявление подано в суд посредством электронной почты с пропуском срока исковой давности (26.01.2025 согласно квитанции об отправке).

При этом обращение к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 9 в июле 2024 года с заявлением, на основании которого 06.08.2024 был вынесен судебный приказ, отмененный определением мирового судьи от 31.10.2024, не имеет значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку такое обращение имело место за его пределами.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что истец 30.07.2024 обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, судебный приказ от 06.08.2024 был отменен определением от 31.10.2024, не может быть принято во внимание, поскольку данные действия совершены после истечения срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, а в силу положений пункта 2 статьи 44 ГПК РФ все действия, совершенны до вступления правопреемника в процесс, обязательным для него.

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с абзацем третьим пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин о пропуска. При этом, истец, заявляя требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, судом таких доказательств также добыто не было.

Тот факт, что, как указывается в исковом заявлении, осуществлено погашение задолженности за период с 23.09.2022 по 23.01.2025 в размере 20 439, 21 рублей после даты уступки права требования задолженности по рассматриваемому договору истцу, не означает, что срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, с учетом размера уплаченной суммы, за счет поступивших после даты заключения договора уступки денежных средств, основной долг не погашался.

Данная денежная сумма ответчиком добровольно не вносилась, была удержана у нее органами принудительного исполнения при исполнении выданного ранее и впоследствии отмененного судебного приказа.

Кроме того, уплата части долга, не свидетельствует о признании долга в целом (на указанное обстоятельство обращено внимание в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)).

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Из определения и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9 от 05.12.2024 о повороте исполнения судебного приказа следует, что списание денежных средств в размере 20 439, 21 рублей произошло в рамках исполнения исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 06.08.2024.

На основании изложенного, платеж по кредитному договору с учетом положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ не является признанием долга ответчиком.

Иных сведений в материалы дела стороной истца не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а также наличие соответствующего заявления ответчика, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025.