Решение по делу № 2-1938/2022 от 21.11.2022 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2 – 1938 / 2022

УИД 76RS0024-01-2022-001590-13

Принято в окончательной форме 21.11.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Власовой С.Н., с участием

истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности (л.д. 149),

от третьих лиц – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения в сумме 109771,61 руб.

В обоснование иска указано, что 28.02.2021 между истцом и ООО «Туристическая компания» заключен договор о реализации туристского продукта № 8725-17.08.2021, сформированного туроператором ООО «ТО Корал Тревел Центр», в соответствии с которым для ФИО3, ФИО3 и их детей ФИО1, ФИО2 забронирована поездка в Турецкую Республику (г. Белек) на период с 17.08.2021 по 28.08.2021. Цена договора составила 254500 руб. и была оплачена в полном объеме. в связи с приобретением турпродукта ООО «СК «Согласие» были выданы международные страховые полисы на всех туристов. ФИО3 и ФИО2 не смогли воспользоваться туристической услугой в связи с заболеванием ребенка вирусом COVID-19. ООО «СК «Согласие», признав указанное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в сумме по 8739,39 руб. по двум договорам страхования. Указанная сумма страхового возмещения не покрывает размера убытков, понесенных истцом на приобретение туристической путевки. Претензия истца о доплате страхового возмещения была оставлена ООО «СК «Согласие» без удовлетворения. Финансовый уполномоченный также отказал ФИО3 в удовлетворении требований о взыскании с ООО «СК «Согласие» доплаты страхового возмещения. С данным решением истец не согласна.

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что в данном случае ООО «СК «Согласие» застраховало риски страхователя, который в качестве выгодоприобретателя определил застрахованное лицо. Страхователю были возмещены расходы на перелет и трансфер, в остальной части убытков не усматривается, поскольку аннуляция номера в отеле не производилась, категория номера не менялась. Страховая сумма не должна превышать расходов, понесенных страхователем. Делить все расходы между участниками тура поровну неправомерно. Стоимость турпродукта составляет 221450 руб., страховая премия в сумме 2678,80 руб. и услуги турагентства по подбору тура в стоимость тура не входят и не покрываются договором страхования. В отзыве на иск (л.д. 87-90), дополнениях к отзыву (л.д. 168, 179-181) изложены аналогичные доводы, также содержится ходатайство о снижении размера штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указано, что основанием для осуществления страховой выплаты является справка туристической организации о расходах, понесенных застрахованным лицом, с указанием штрафных санкций за аннулирование тура, официально заверенная менеджером и бухгалтером туристической организации.

Представители третьих лиц ООО «Туристическая компания», ООО ТО «Корал Тревел Центр», ООО «Корал Тревел», Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что 28.02.2021 между ООО «Туристическая компания» (агентство) и ФИО3 (клиент) заключен договор о реализации туристского продукта № 8725-17.08.2021 (л.д. 50-55), в соответствии с которым приобретена поездка для ФИО3, ФИО3 и их детей ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, в Турцию в г. Белек на период с 17.08.2021 по 28.08.2021, с размещением в отеле AQUA WORLD BELEK BY MP HOTELS (EX. MAGIC LIFE WATER WORLD) 5* в номере STANDARD LARGE ROOM (Dbl + 2 Chld) по системе питания «все включено», с групповым трансфером по маршруту Турция, Белек, аэропорт-отель-аэропорт, с перевозкой транспортной компанией Red Wings по маршруту Москва-Анталия, Анталия-Москва, с услугами по страхованию, в том числе от невыезда. Цена договора составила 254500 руб. и была оплачена агентству 28.02.2021 (л.д. 118). Туроператором, предоставившим туристский продукт, является ООО «ТО Корал Тревел», ответственность данного туроператора застрахована в ООО «СК «Согласие» на период с 25.06.2021 по 24.06.2022.

10.08.2021 ООО «СК «Согласие» были оформлены международные страховые полисы по страхованию граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д. 95, 98 об., 102, 105 об.), по программе страхования В «Медицинские и иные расходы» на страховую сумму 30000 EUR и по программе страхования GI «Невозможность совершить поездку» на страховую сумму 0-1000 EUR, на период с 17.08.2021 по 28.08.2021, где страхователем является туроператор, страховщиком ООО «СК «Согласие», ФИО5, ФИО1, ФИО2 застрахованными лицами.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что в связи с заболеванием несовершеннолетней ФИО2 новой коронавирусной инфекцией и нахождении ее с матерью ФИО3 на амбулаторном лечении/карантине с 17.08.2021 по 01.09.2021 (л.д. 9-12, 114), указанные застрахованные лица не смогли совершить туристическую поездку.

16.11.2021 ФИО3 обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения по расходам, возникшим из-за невозможности совершить поездку (л.д. 91-93), в размере 127500 руб.

08.12.2021 ООО «СК «Согласие», установив факт наступления страхового случая, выплатило ФИО3 в соответствии со страховыми актами от 08.12.2021 страховое возмещение по двум договорам страхования в суммах 8739,39 руб. и 8739 руб. (л.д. 123-126).

Не согласившись с суммами страхового возмещения, ФИО3 18.01.2021 обратилась в ООО «СК «Согласие» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 109771,61 руб. (л.д. 131, 132).

В удовлетворении претензии страховщик отказал, сообщив, что стоимость тура составляла 221450 руб., при этом стоимость услуг по размещению в отеле тарифицировалась исходя из типа номера, а не количества лиц, в нем проживающих; туристы ФИО3 и ФИО1 воспользовались услугами размещения, указанными в заявке, тип номера не менялся; размер страхового возмещения рассчитан в размере 17478,39 руб. исходя из расходов туристов ФИО3 и ФИО2 на перелет и трансфер, которые были аннулированы из заявки без изменения стоимости тура (л.д. 135).

В целях досудебного урегулирования спора истец обратилась в службу финансового уполномоченного. Решением финансового уполномоченного ФИО6 от 16.02.2022 (л.д. 64-74) в удовлетворении требования ФИО3 отказано.

В силу п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

На основании п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в страховых полисах, страхование осуществлено на Условиях страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (л.д. 37-42, далее Условия страхования), согласно Правилам страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, утвержденным ООО «СК «Согласие» 17.08.2016 (л.д. 141-148, далее Правила страхования).

В соответствии с п. 3.1 Правил страхования объектами страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы страхователя (застрахованного лица), связанные с риском неполучения доходов, возникновения непредвиденных расходов физических лиц, и не относящиеся к предпринимательской деятельности страхователя (застрахованного лица), в том числе имущественные интересы, связанные с невозможностью совершить поездку.

Согласно п. 1.1 раздела II Условий страхования страховым случаем по программе страхования G1 является, в том числе, возникновение расходов из-за невозможности совершить поездку вследствие заболевания застрахованного лица, близкого родственника застрахованного лица коронавирусной инфекцией COVID-19. При этом невыезд застрахованного лица по причине амбулаторного лечения или пребывания на карантине его близкого родственника будет признаваться страховым случаем при условии совместного проживания застрахованного лица и его близкого родственника, которое подтверждается соответствующей отметкой о регистрации в общегражданском паспорте.

При наступлении указанного страхового события размер страховой выплаты по страховому случаю определяется следующим образом: возмещаются расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных (или причитающихся к возврату) застрахованному лицу по договору с туристической/иной организацией (по компенсации убытков застрахованного лица, связанных с аннулированием проездных документов (на проезд до места временного проживания), отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки: трансфер, консульский сбор, оплаченных застрахованным лицом), но не более фактических расходов (п. 5.1.1 раздела II Условий страхования). Аналогичные положения содержатся в п. 13.3 Правил страхования.

Согласно п. 6.2.2 Правил страхования при страховании на случай возникновения расходов из-за невозможности совершить поездку, имевших место с момента заключения договора страхования до даты выезда за границы территории Российской Федерации или изменения срока пребывания на территории страхования, страховая сумма устанавливается по соглашению сторон, но не должна превышать фактических понесенных страхователем расходов на оплату поездки за рубеж (стоимость проездных билетов, трансфер на территории страхования, проживание, оформление визы, экскурсионное обслуживание, иные услуги, входящие в туристический продукт).

Исходя из изложенного, руководствуясь приведенными положениями Условий страхования и Правил страхования, суд приходит к выводу, что в связи с наступлением страхового случая, факт которого ответчиком признан, страховщиком должны быть возмещены истцу расходы в размере произведенных затрат за вычетом сумм, возвращенных или причитающихся к возврату по договору с туристической организацией (по компенсации убытков ФИО3, связанных с аннулированием проездных документов на проезд до места временного проживания, отказом от забронированного в гостинице номера, а также других услуг по организации поездки), но не более фактических расходов страхователя по организации тура, то есть не более стоимости тура.

Из материалов дела и объяснений ответчика следует, что стоимость тура составила 221450 руб. (письмо – л.д. 130), в указанную сумму не входят страховая премии и услуги турагентства.

Из объяснений истца следует, что оплата по договору о реализации туристского продукта произведена ею из общих супружеских средств. Учитывая презумпцию равенства долей супругов в общем имуществе (п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации), а также презумпцию равенства долей кредиторов в обязательстве (ст. 321 ГК РФ), суд считает, что затраты истца на приобретение тура на одного взрослого и одного ребенка составили от стоимости тура, то есть 110725 руб. Доказательств того, что затраты истца составили меньшую сумму и что расходы на приобретение турпродукта распределялись между супругами Д-выми не в равных долях, а иным образом, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что суммы, возвращенные или причитающиеся к возврату ФИО3 по договору с туристической организацией, равны нулю. В письме ООО «Корал Тревел» в адрес ООО «СК «Согласие» (л.д. 130) указано, что возврат агенту ООО «Туристическая компания» по туру не производился. Доказательств того, что денежные средства по указанному туру туроператором начислены к возврату либо возвращены истцу, не имеется. В заключениях эксперта (л.д. 127, 128) указано, что возврат составляет нулевую сумму.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение по спорному страховому случаю должно составлять 110725 руб.

Также суд обращает внимание, что рассчитанная сумма страхового возмещения в размере 17478,39 руб. страховщиком должным образом не обоснована. Суд отмечает, что в письме от 15.10.2021 (л.д. 130) туроператор, данные которого, как указывает представитель ответчика, являются основанием для выплаты, ссылался на невозможность выделения стоимости авиаперевозки, страховки, проживания, трансфера из стоимости тура. В свете этого не ясно, каким образом ООО «СК «Согласие» определяет расходы на перелет и трансфер, которые включены им в расчет выплаченного страхового возмещения. Методика расчета данных расходов ответчиком не приведена, подтверждающие документы не представлены. Указанные обстоятельства свидетельствуют о произвольном установлении размера подлежащего выплате страхового возмещения, что не отвечает требованиям законодательства в сфере защиты прав потребителей и не может служить доказательством надлежащего исполнения страховщиком своей обязанности по договору страхования.

Кроме того, выплата страхового возмещения лишь в размере стоимости неиспользованных услуг тура лишает страхование всякого смысла, поскольку стоимость неиспользованных услуг тура может быть получена потребителем и без заключения договора страхования. Страховое возмещение должно определяться как разница между убытками потребителя от невозможности воспользоваться турпродуктом и суммами, возвращенными за неиспользованные услуги.

Довод ответчика о том, что возмещению подлежат расходы, понесенные страхователем, а не застрахованными лицами, судом отклоняется, поскольку противоречит тому, что по условиям договора страхования страхуются именно имущественные интересы туриста, а не потери страхователя.

На основании изложенного, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 подлежит взысканию доплата страхового возмещения в сумме 93246,61 руб. (110725 руб. – 17478,39 руб.).

Также на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 46623,30 руб. (93246,61 руб. х 50 %). Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, полагая его соразмерным допущенному нарушению.

Поскольку при подаче искового заявления в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец была освобождена, то согласно п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 2997 руб. (93246,61 руб. – 20000 руб.) х 3 % + 800 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме 93246,61 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 46623,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в бюджет государственную пошлину в сумме 2997 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Тарасова