66RS0004-01-2021-014834-84

Дело № 2-3220/2022-3

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Морозовой Н.Р.,

при секретаре Копысовой А.В.

при участии в судебном заседании истца ФИО1, (паспорт),

представителя истца ФИО1 – ФИО2 (доверенность от <//> № <адрес>3),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (паспорт сер. №) к ФИО3 (паспорт сер. № №), администрации г. Екатеринбурга ( ОГРН:№), администрации <адрес> г. Екатеринбурга (ОГРН:№) о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к администрации <адрес> г. Екатеринбурга о признании права собственности на <адрес> г. <адрес> (далее - квартира).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он являлся членом ЖСК «Уралец», полностью внесшим паевой взнос за квартиру, кооператив в настоящее время ликвидирован, документы у ЖК №, подтверждающие полную оплату паевого взноса отсутствуют.

Протокольным определением суда от <//> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г. Екатеринбурга, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, не представили сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, своих письменных возражений по иску суду не представили, поэтому суд с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что возможно рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Правовые отношения членов ЖСК регулировались Гражданским кодексом Р. 1964 г., Постановлением Совета М.Р. от <//> N 1395 "Об индивидуальном и кооперативном жилищном строительстве в Р.".

В силу статьи 93 Гражданского кодекса Р. выделялось три вида социалистической собственности: государственная, кооперативно-колхозная и собственность общественных объединений, в том числе профсоюзов.

В соответствии со статьей 99 Гражданского кодекса Р. колхозы, иные кооперативные организации, их объединения владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами (положениями). Право распоряжения имуществом, составляющим собственность колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, принадлежало исключительно самим собственникам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР "О собственности в СССР", введенного в действие с <//>, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило было закреплено в пункте 2 статьи 13 Закона Р. "О собственности в Р.", действовавшего с <//>, а в настоящее время в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на указанное имущество может быть установлен только законом. Например, вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <//>, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.

Как следует из материалов дела решением от <//> <адрес> совета народных депутатов утвержден список организаций <адрес> на предоставление жилой площади, в том числе ЖСК Уралец на 5 семей (л.д. 90-93). В указанном списке значится ФИО1 № в общем списке составом семьи 4 человека: жена, двое детей.

Согласно ответу <адрес> совета народных депутатов от <//> (л.д. 33) ФИО1 состоял на учете для улучшения жилищных условий, на 1988 г. третьим в очереди.

Письмом от <//> ФИО1 предложен а трехкомнатная квартира в возводимом ЖСК «Уралец» в микрорайоне по <адрес> (л.д. 34).

Из материалов дела также следует, что на основании ордера ФИО1, составом семьи 4 человека: жена - ФИО3, а также дети: ФИО5, ФИО6 от <//> представлена трехкомнатная <адрес> г. Екатеринбурга. Ордер содержит отметку «Кооперативный», а также указание на то, что данная квартира выделена из жилого фонда ЖСК «Уралец» (л.д. 50-51).

Из представленных в материалы дела сохранившихся у истца платежных документов следует, что истцом в 1990, 1991 г. вносились паевые взносы в кооператив (л.д. 30-31).

Из технического паспорта на жилой <адрес> г. Екатеринбурга (л.д. 40-45) видно, что жилой дом возведен в 1992 г.

В материалы дела представлена копия решения <адрес> совета народных депутатов от <//> №-а (л.д. 36) о регистрации жилищного кооператива «ЖК-6» по адресу: <адрес>. ПЖРТ <адрес> предложено взять на полное техническое обслуживание кооперативный <адрес>.

В соответствии со ст. 118 ЖК Р., в редакции, действовавшей на момент выдачи ордера, лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Отказ в выдаче ордера может быть обжалован в судебном порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся членом ЖСК «Уралец», который вносил паевой взнос на момент возведения жилого дома, в котором расположена спорная квартира.

Также из представленной истцом справки ЖК № следует, что ФИО1 являлся членом данного кооператива на основании протокола общего собрания № от <//>, паевой взнос за <адрес> по адресу: <адрес> размере 18354 внесен в кассу. Паевой взнос уплачен полностью <//>.

Из ответов на судебные запросы следует, что в БТИ г. Екатеринбурга, ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на квартиру отсутствуют.

Данных о наличии каких-либо споров относительно права на указанную квартиру, равно как и данных о наличии требований ЖСК «Уралец», ЖК № о взыскании задолженности по оплате паевых взносов, исключении ФИО1 из членов кооператива суду не представлено.

Из пояснений ответчика ФИО3, данных в судебном заседании <//> следует, что она просит признать право единоличной собственности на квартиру за истцом, она не претендует на долю в праве собственности на квартиру ка как на совместно нажитое в период брака имущество, от такой доли отказывается в пользу истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт приобретения квартиры в ЖСК в установленном законом порядке, полной выплаты паевого взноса, при отсутствии доказательств обратного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, возможности признания за истцом права единоличной собственности на квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 196 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт сер. № №) - удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт сер. № №) право собственности на <адрес> г. Екатеринбурга.

Настоящее решение суда является основанием для регистрации за ФИО1 (паспорт сер. № №) права собственности на <адрес> г. Екатеринбурга Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.Р. Морозова

Копия верна

Судья:

Секретарь:

По состоянию на <//>

решение суда в законную силу не вступило

Судья: