Мотивированное решение составлено 28.05.2025

УИД 66RS0043-01-2025-000370-54

Дело № 2-638/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.05.2025 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сунцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Авто», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк», Банк) обратился в суд с настоящим иском к ООО «Атом-Авто», ФИО1, ФИО2, в котором, уточнив требования иска, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2023 в размере 1 781600, 84 руб., в том числе: 1 666 666, 72 руб. – просроченный основной долг, 98 788, 73 руб. – просроченные проценты, 16 145, 39 руб. – неустойка; в счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов – автобус FORD Transit, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 440 000 руб., автомобиль HUYNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость 1 564 165, 36 руб.; возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 609, 61 руб.

В обоснование иска указано, что 23.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Атом-Авто» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,2% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиками ФИО2 и ФИО1 заключены договоры поручительства № 6682017823-23-2П01 от 23.06.2023 и № <***>-23П02 от 23.06.2023 соответственно, в соответствии с которым поручители обязались нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме. Кроме того во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ФИО1 заключен договор залога в отношении имущества: автобус FOTON модель BJ6549BIPXA-EE, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автобус Transit, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автобус Mercedes-Benz, модель 223203, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2023 в договор залога № 6682017823-23-2З01 от 23.06.2023, заключенный с ФИО1, внесены изменения в части состава залогового имущества. Кроме того во исполнение обязательств заемщика по кредитному договору между Банком и ООО «Атом-Авто» заключен договор залога в отношении имущества - HUYNDAI GRAND STAREX, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на 04.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 781600, 84 руб., в том числе: 1 666 666, 72 руб. – просроченный основной долг, 98 788, 73 руб. – просроченные проценты, 16 145, 39 руб. – неустойка. Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о добровольном погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Определением суда от 14.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3, являющийся в настоящее время собственником транспортного средства автобус Mercedes-Benz, модель 223203, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ООО «Атом-Авто» ФИО4, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, не оспаривая обстоятельств заключения кредитного договора и договора залога, размера задолженности, полагала, что требования банка возможно исполнить за счет имущества ФИО1, поскольку финансовые трудности у общества возникли в связи с недобросовестным поведением данного ответчика. Кроме того на внеочередном собрании Общества 01.12.2024 представитель ответчика выступал против одобрения сделки по отчуждению транспортного средства HUYNDAI GRAND STAREX. Реализация данного имущества позволила бы погасить долговые обязательства Общества.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, приведя доводы, аналогичные возражениям представителя ООО «Атом-Авто».

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения заблаговременно и в установленном законом порядке.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности, требования иска признал частично, не оспаривая обстоятельств заключения договора поручительства и залога, а также размера задолженности по кредитному договору, полагал, что требования истца по взысканию задолженности возможно исполнить за счет обращения взыскания на транспортное средство HUYNDAI GRAND STAREX, оставшуюся денежную сумму распределить между поручителями. Также представитель просил снизить начисленную неустойку, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru).

Указанные выше обстоятельства судом расценены как надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения ответчика, представителей ответчиков, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 23.06.2023 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Атом-Авто» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 2 500 000 руб. на срок 48 месяцев под 18,2% годовых (л.д. 11-14).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 26).

Обстоятельства заключения кредитного договора и получения суммы кредита заемщиком сторонами не оспаривается.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для обеспечения исполнения обязательств ООО «Атом-Авто» по вышеуказанному кредитному договору 23.06.2023 между Банком и ответчиком ФИО2, а также Банком и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства № 6682017823-23-2П01 и № 6682017823-23-2П02 соответственно, в соответствии с которым поручители обязались нести перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме.

Данное обстоятельство ответчиками также не оспаривается.

Кроме того обязательства заемщика ООО «Атом-Авто» по кредитному договору от 23.06.2023 обеспечены залогом автомобиля HUYNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на основании договора залога № 6682017823-23-2З02 от 23.06.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ООО «Атом-Авто» (л.д. 19-21, 22); а также имущества: автобус FOTON модель BJ6549BIPXA-EE, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автобус Transit, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автобус Mercedes-Benz, модель 223203, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № на основании договора залога № 6682017823-23-2З01 от 23.06.2023, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1 (л.д. 23-25, 26).

Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2023 в договор залога № 6682017823-23-2З01 от 23.06.2023, заключенный с ФИО1, внесены изменения, из состава залогового имущества исключены автобус FOTON модель BJ6549BIPXA-EE, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №; автобус Mercedes-Benz, модель 223203, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN № (л.д. 101, 102).

Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 44-46), следует, что обязательства по возврату кредиту и уплате начисленных процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 04.03.2025 образовалась задолженность в размере 1 781600, 84 руб., в том числе: 1 666 666, 72 руб. – просроченный основной долг, 98 788, 73 руб. – просроченные проценты, 16 145, 39 руб. – неустойка.

Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

Размер задолженности и ее расчет судом проверены, ответчиками не оспорены, математически верны, соответствуют условиям кредитного договора.

Банком в адрес ответчиков были направлены досудебные требования о добровольном погашении задолженности, однако, до настоящего времени требования не выполнены.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения денежного обязательства, отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает установленным нарушение ответчиками условий кредитного договора и наличие в их действиях одностороннего отказа от исполнения обязательства, а потому требование иска в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно карточкам учета транспортных средств собственниками автобуса FORD Transit, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и автомобиля HUYNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> являются ФИО1 и ООО «Атом-Авто» соответственно (л.д. 88,89).

Поскольку условия кредитного договора заемщиком не исполняются, Банк имеет право на погашение задолженности за счет реализации заложенного имущества.

При этом, суд не находит оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

Доводы стороны ответчиков о возможности исполнения долговых обязательств перед Банком за счет части залогового имущества, что общая залоговая стоимость заложенного имущества значительно превышает размер задолженности, суд отклоняет, поскольку сущность залога как способа обеспечения исполнения основного обязательства состоит в праве кредитора (залогодержателя) потребовать реализации предмета залога и передачи ему вырученных по такой реализации денежных средств в размере, не превышающем суммы задолженности по обеспеченному обязательству. В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества производится путем его продажи с торгов. В соответствии с п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Следовательно, истец вправе получить от реализации имущества залогодателя удовлетворение своих требований только в объеме непогашенной задолженности. Таким образом, сам по себе факт превышения стоимости залогового имущества размера задолженности по договору не свидетельствует о необоснованности требований истца.

При таких обстоятельствах суд находит требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом вышеуказанных положений действующего законодательства начальная продажная цена заложенного имущества при реализации с публичных торгов судом не устанавливается.

Поскольку до уточнения истцом заявленных требований судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3, при этом Дополнительным соглашением №1 от 28.07.2023 в договор залога № 6682017823-23-2З01 от 23.06.2023, заключенный с ФИО1, внесены изменения, из объема залогового имущества исключено транспортное средство Mercedes-Benz, модель 223203, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, оснований для удовлетворения иска к данному ответчику не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд: солидарно с ответчиков ООО «Атом-Авто», ФИО2, ФИО1 в размере 8 32 816, 01 руб. (требование имущественного характера о взыскании задолженности), а также с ООО «Атом-Авто», ФИО1 с каждого по 20 000 руб. (требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Атом-Авто», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атом-Авто» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***> от 23.06.2023 в размере 1 781 600, 84 руб., в том числе: 1 666 666, 72 руб. – просроченный основной долг, 98 788, 73 руб. – просроченные проценты, 16 145, 39 руб. – неустойка; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 32 816, 01 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с общества с ограниченной ответственностью «Атом-Авто» (ИНН <***>) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 20 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автобус FORD Transit, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак КН31266, автомобиль HUYNDAI GRAND STAREX, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования к ФИО3 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Т.А. Калаптур