Дело № 5-543/2022 (протокол №)
УИД 29RS0010-01-2022-001861-50
УИН №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 декабря 2022 года город Коряжма
Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,
установил:
ФИО1 7 декабря 2022 года в 20:00, находясь в общественном месте – в кафе «Квартира Пивовара», расположенном по адресу: ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма, Архангельская область, в присутствии ФИО3 спровоцировал конфликт, приставал к гражданам – посетителя бара, выражался нецензурной бранью, мешал нормальному ходу работы бара. На требования прекратить противоправные действия и пройти в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции ответил отказом, при этом хватал сотрудника полиции за форменное обмундирование, тем самым свершил мелкое хулиганство сопряженное неповиновением законному требованию сотрудника полиции.
В судебном заседании ФИО1 вину не признал. Указал, что ни к кому не приставал, не отказывался проследовать в служебный автомобиль.
Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Законом – ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 Федерального закона № 3-ФЗ Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ) – установлено, что на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения. Сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции. При выполнении указанных обязанностей сотрудник полиции имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Так, из рапорта дежурного отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» от 07.12.2022 следует, что 7 декабря 2022 года около 20:12 поступило сообщение по телефону ФИО3, о том, что в кафе «Квартира Пивовара», расположенном по адресу: ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма, буянит посетитель. Сообщение зарегистрировано в КУСП №, по нему проведена проверка.
Согласно рапорту УУП отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2, 7 декабря 2022 года находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности. Работая по КУСП №, прибыл в кафе «Квартира Пивовара», расположенное по адресу: ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма, Архангельская область, где выявил ФИО4, который, в присутствии ФИО3 провоцировал конфликт, приставал к посетителям бара, выражался нецензурной бранью, мешал нормальному ходу работы бара, чем нарушил общественный порядок. При обращении к ФИО1 сотрудник полиции назвал свои должность, звание, фамилию и цель обращения. Для доставления в отдел полиции для составления протокола и установления личности ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что последний ответил отказом. Стал вести себя вызывающе, агрессивно, продолжил совершать противоправные действия, нарушать общественный порядок, на требования успокоиться не реагировал. ФИО1 неоднократно разъяснено о возможности применения физической силы в отношении него, он стал хвататься за форменное обмундирование, оказывать сопротивление.
Из объяснений ФИО3 следует, что она работает у ИП ФИО5, в баре «Квартира Пивовара», расположенном по адресу: ул. Дыбцына, д. 1, г. Коряжма. Около 20:00 7 декабря 2022 года в кафе зашел посетитель, которым оказался ФИО1 ФИО6 приставал к посетителям, провоцировал конфликт, выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок. В связи с этим свидетель вызвала сотрудников полиции.
В связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, ФИО1 7 декабря 2022 года в 20:50 доставлен в отдел полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и задержан.
Данных о какой-либо заинтересованности полицейских в исходе дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.
В протоколе об административном правонарушении подробно указано, в чём заключались требования сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей, которые отказался выполнить ФИО1, и почему эти требования сотрудника полиции являлись законными.
Изложенное в протоколе событие административного правонарушения не лишало ФИО1 возможности и права знать, в чём выражается противоправность его поведения и законность требования сотрудника полиции, давало ему возможность защищаться от предъявленного обвинения путём дачи объяснений и представления доказательств, заявлять ходатайства.
Протокол составлен в присутствии ФИО1, ему разъяснены его права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предложено дать объяснения по изложенным в протоколе фактам.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставанием к гражданам и нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность, отягчающими административную ответственность обстоятельствами признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.
В силу положений статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 не является лицом, в отношении которого не может быть применен административный арест.
Однако данный вид административного наказания назначается только в исключительных случаях.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, считаю необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (Одна тысяча двести) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа – наименование получателя платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), КПП 290101001, ИНН <***>, УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ОКТМО 11708000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в отделении Архангельск Банка России/УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, БИК 011117401, кор/сч 40102810045370000016, КБК 18811601201010001140, УИН №
Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Е. Цыбульникова