Дело № УИД: 23RS0№-46

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2025 г.

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ламтюгина С.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "ФинЭффект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО "ФинЭффект" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании 225 845 рублей 14 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "Сетелем Банк" и ФИО1 (умершей ДД.ММ.ГГГГ), а также 7 775 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 180 865,10 рублей. В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Вместе с тем, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Обязательство, вытекающее из задолженности по кредитному договору №, не связано неразрывно с личностью должника ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. После смерти ФИО1 нотариусом было открыто наследственное дело №. Ответчик как единственная наследница ФИО1 приняла наследство, в связи с чем, по мнению истца, должна отвечать по долгам наследодателя. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" (впоследствии переименованным в ООО ПКО "ФинЭффект") был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО ПКО "ФинЭффект" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на иск, в которых ссылалась на пропуск срока исковой давности, отсутствие наследственного имущества, кроме 11 285,60 руб., полученных со счетов наследодателя; ею были произведены расходы на памятник в сумме 37 000 руб., что превышает стоимость наследства (приложен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Исследовав материалы дела, исковое заявление и возражения на него, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №.

В соответствии с п. 1 указанного договора ФИО1 получила кредит в размере 180 865,10 рублей.

В соответствии с п. 4 кредитного договора <***> приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Банк выполнил свои условия, однако заемщик систематически не исполняла свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Обязательство, вытекающее из задолженности по кредитному договору №, не связано неразрывно с личностью должника ФИО1 и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

После смерти ФИО1 нотариусом было открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Сетелем Банк" и ООО "Сбер-Альянс" (впоследствии переименованным в ООО ПКО "ФинЭффект") был заключен договор уступки прав требования по указанному кредитному договору.

ООО ПКО "ФинЭффект" полагает, что ответчик как единственная наследница ФИО1 приняла наследство, в связи с чем, по мнению истца, она должна отвечать по долгам наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняет, что под стоимостью наследственного имущества понимается его действительная (рыночная) стоимость на момент открытия наследства.

Как следует из представленных ответчиком доказательств, ею было получено свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства в размере 11 285 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской из банковского счета.

Следовательно, данные обстоятельства исключают взыскание большей суммы, чем 11 285 рублей 60 копеек (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, ответчиком представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий расходы в сумме 37 000 рублей на установку памятника наследодателю.

Согласно пункту 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Суд принимает во внимание, что данные расходы превышают стоимость полученного наследства и в соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к расходам, вызванным смертью наследодателя.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик понесла расходы, связанные со смертью наследодателя, в размере, превышающем стоимость полученного наследства.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пункт 1 статьи 200 ГК РФ устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении № от ДД.ММ.ГГГГ, срок давности по требованиям, возникающим из наследственных отношений (по требованиям, которые вытекают из права на наследственное имущество), необходимо исчислять с момента принятия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом из представленных материалов наследственного дела, ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДД.ММ.ГГГГ.

ООО ПКО "ФинЭффект" обратилось в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного трёхлетнего срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ФинЭффект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснения, содержащегося в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что в удовлетворении основных исковых требований отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований ООО ПКО "ФинЭффект" о взыскании с ФИО2 судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО "ФинЭффект" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Усть-Лабинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Ламтюгин