Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» марта 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крегеля А.А.,

при секретаре Донских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в его обоснование, что 30 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 4 500 000 руб. на срок 204 мес. под 8,6% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Кредит выдавался на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, оно же заложено в качестве обеспечения своевременного исполнения обязательства. По состоянию на 09 декабря 2022 г. задолженность ответчика составляет 4 682 707,76 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 4 326 094,83 руб., проценты – 147 599 руб., неустойка – 209 013,93 руб. Банк реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки, таким образом, задолженность составляет 4 473 693,83 руб. Согласно отчету об оценке от 16 октября 2020 г., рыночная стоимость предмета залога составляет 5 300 000 руб. (жилой дом – 4 520 000 руб., земельный участок 780 000 руб.), ввиду чего, начальная продажная цена предмета залога составляет 4 778 093,31 руб. (жилой дом – 4 068 000 руб., земельный участок – 702 000 руб.).

Просит суд расторгнуть кредитный договор № заключенный 03 ноября 2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2020 г. в размере 4 473 693,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 568,47 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой до (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 778 093,31 руб. (в том числе жилой дом –4 068 000 руб., земельный участок – 702 000 руб.).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, направленное в его адрес извещение возвращено обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Извещение ответчику направлялось судом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, оно же является и место его регистрации согласно справке ОВМ МО МВД России «Тындинский» от 06 февраля 2023 г. №.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании положений ст. 233 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 ноября 2020 г. ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой для получения «Жилищного кредита», которое было удовлетворено банком.

03 ноября 2020 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования), согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000 руб. под 8,60% годовых сроком на 204 месяцев на приобретение жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, а заемщик на условиях обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Договор заключался под залог недвижимого имущества: жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

С условиями кредитования ответчик ФИО1 был ознакомлен, кредитный договор им подписан.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор в надлежащей форме, и на изложенных выше условиях. Договор считается заключенным и исполненным со стороны истца в полном объеме, так как ответчиком денежные средства в размере 4 500 000 руб. получены, таким образом, у ответчика возникли предусмотренные кредитным договором обязательства перед банком.

Представленными истцом доказательствами установлено, что заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства перед истцом, платежи вносятся нерегулярно, с нарушением графика, что подтверждается расчетом задолженности.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 42 046,05 руб. в соответствии с графиком платежей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора направлялись банком в адрес ответчика 08 ноября 2022 г., ответ на данное предложение в указанный в требовании срок – 08 декабря 2022 г. не поступил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцом условия договора исполнены ненадлежащим образом, доказательств своевременного возврата долга, принятия отступного, прощения долга, просрочки кредитора и иных оснований, предусмотренных законом для освобождения должников от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору займа.

Суд учитывает при этом, что в соответствии с п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что со стороны ФИО1 усматривается существенное нарушение условий договора о сроках возврата долга, требования, направленные ответчику о погашении долга, процентов и расторжении договора в добровольном порядке не удовлетворены, требование о расторжении кредитного договора № от 03 ноября 2020 г. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что гашение по кредитному договору производилось заемщиком не в полном объеме, в связи, с чем по состоянию на 09 декабря 2022 г. размер задолженности составил 4 682 707,76 руб., включая просроченную ссудную задолженность – 4 326 094,83 руб., проценты – 147 599 руб., неустойка – 209 013,93 руб.

Из содержания искового заявления следует, что Банк, реализуя свое право, предусмотренное п. 1 ст. 9 ГК РФ не заявляет требование о взыскании неустойки.

Таким образом, по состоянию на 09 декабря 2022 г. размер задолженности составляет 4 473 693,83 руб., из которых: задолженность по кредиту – 4 326 094,83 руб., задолженность по процентам – 147 599 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от 03 ноября 2020 г.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суду не представлено. Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком ФИО1 перед банком в судебном заседании установлен представленными доказательствами, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору кредитному договору в размере 4 473 693,83 руб. суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривания требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество-жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 4 778 093,31 руб. (в том числе жилой дом – 4 068 000 руб., земельный участок – 702 000 руб.) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 12 кредитного договора № от 03 ноября 2020 г. в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Документ-основание приобретения объекта недвижимости: договор купли-продажи.

Залоговая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 16 октября 2020 г. в соответствии с отчетом об оценке №, составленного ИП ФИО4 «устанавливается в размере 5 300 000 руб. (жилой дом – 4 520 000 руб., земельный участок 780 000 руб.).

Правообладателем указанного жилого дома и земельного участка на праве собственности является ФИО1 что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости. Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 3 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика ФИО1 по состоянию на 09 декабря 2022 г. составляет 4 473 693,83 руб., что более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Исходя из положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскание на заложенное имущество не допускается в случае если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Под суммой неисполненного обязательства понимается общая задолженность по кредиту, в том числе и досрочно истребованная банком, по причине нарушения заемщиками условий кредитного договора, а не только просроченная задолженность по кредиту (основному долгу, процентам, пени).

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Истец просил уставить начальную продажную цену предмета залога (жилого дома и земельного участка) в размере 4 778 093,31 руб. (жилой дом – 4 068 000 руб., земельный участок – 702 000 руб.).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств исполнения обязательств по договору, возражений относительной размера продажной цены, а также ходатайств о назначении судебной экспертизы по определению оценки предмета залога, ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленный в материалы дела отчет от 16 октября 2020 г. №, составленного ИП ФИО4, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку данный отчет соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена оценщиком на основании анализа предоставленной документации. Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности отчета не имеется, доказательств, опровергающих доводы оценщика, суду не представлены.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны заемщика, неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении задолженности судом установлен, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, следовательно, требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду существенности нарушения основного обязательства с установлением начальной продажной цены (90% рыночной стоимости имущества) подлежат удовлетворению в размере 4 770 000 руб. (жилой дом – 4 068 000 руб., земельный участок – 702 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 36 568,47 руб. (30 568.47 +6 000).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, руководствуясь требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 568,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 03 ноября 2020 г. заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 03 ноября 2020 г. в размере 4 473 693 рубля 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 568 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 4 770 000 рублей (в том числе жилой дом – 4 068 000 рублей, земельный участок – 702 000 рублей).

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.А. Крегель

Решение в окончательной форме принято 14 марта 2023 г.