Решение по делу № 2А-650/2025 от 18.03.2025

Дело № 2а-650/2025

49RS0001-01-2025-000512-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 18 марта 2025 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Барсуковой М.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО3, ФИО4 о признании решения о депортации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области) с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 30 ноября 2024 года ОМВД России по г. Магадану в отношении него принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации до 13 октября 2026 года.

25 декабря 2024 года сотрудниками ОМВД России по г. Магадану административному истцу вручено уведомление о том, что он обязан выехать из России в течение трех дней, в противном случае подлежит депортации.

Поясняет, что ему неизвестно, что послужило основанием для принятия такого решения, так как он на постоянной основе и на законных основаниях находится на территории Российской Федерации, осуществляет трудовую деятельность на основании патента, систематически платит налоги, нарушений не допускал.

Сообщает, что от работодателя ему стало известно, что УМВД России по Магаданской области принято решение об аннулировании патента, в связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, он обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением, которое 10 января 2025 года было принято к производству суда, при этом судом удовлетворено его ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действий обжалуемых решений в части неразрешения въезда и аннулировании патента.

Отмечает, что после принятия судом мер предварительной защиты он вновь был принят на работу с 16 января 2025 года, однако 21 января 2025 года его забрали с рабочего места и привезли в УВМ УМВД России по Магаданской области, где сообщили о том, что в отношении него принято решение о депортации и поместили в центр временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Магадану, для осуществления дальнейшей процедуры депортации.

Считает, что указанное решение принято без учета требований справедливости и соразмерности, а примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны, необоснованы и нарушают его права и законные интересы, так как на территории г. Магадана у него есть супруга и он осуществляет трудовую деятельность, тем самым были нарушены его права личную и семейную жизнь, а также поставили под угрозу его трудовые отношения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области о депортации от 21 января 2025 года.

Определением Магаданского городского суда от 20 февраля 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника УМВД России по Магаданской области ФИО3, врио начальника УВМ УМВД России по Магаданской области ФИО4

Административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области ФИО3 и ФИО4 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснив, что принятые в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента решением Магаданского городского суда от 11 марта 2025 года признаны незаконными.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на административный иск, из содержания которого следует, что 30 ноября 2024 года в отношении ФИО1 ОМВД России по г. Магадану приняло решение о сокращении срока временного пребывания, в связи с принятым решением о неразрешении въезда, в связи с чем УМВД России по Магаданской области на законных основаниях приняло в отношении административного истца решение о депортации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является гражданином Республики Таджикистан.

21 января 2025 года УМВД России по Магаданской области принято решение о депортации гражданина Республики Таджикистан ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из представленных в материалы дела уведомлений следует, что об оспариваемом решении административному истцу стало известно 21 января 2025 года, а административный иск поступил в суд 23 января 2025 года.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 23 января 2025 года, то срок для его подачи не пропущен.

Проверяя законность и обоснованность решения о депортации, суд приходит к следующему.

Право каждого кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию (ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, включая иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Закон о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию), в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определил случаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Так, в силу п. 12 ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если: иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Положениями п. 25 Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 22 ноября 2021 года № 926, определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

При этом подп. 26.1 п. 26 приведенного Порядка предусмотрено, что срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию по основаниям, предусмотренным ст. 26 и 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию.

Исходя из ст. 31 Закона о правовом положении иностранных граждан в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней (п. 1).

Иностранный гражданин, не исполнивший обязанность, предусмотренную п. 1 или 2 данной статьи, подлежит депортации (п. 3).

Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Из материалов дела следует, что 29 ноября 2024 года ОМВД России по г. Магадану, в связи с нарушением ФИО1 в период предыдущего пребывания срока законного пребывания на территории Российской Федерации в отношении него на основании ст. 27 Закона о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года со дня выезда за пределы Российской Федерации, то есть до 13 октября 2026 года.

30 ноября 2024 года ОМВД России по г. Магадану принято решение о сокращении срока временного пребывания ФИО1 до 3 декабря 2024 года в связи с принятым решением о неразрешении въезда.

Решением УМВД России по Магаданской области от 10 декабря 2024 года, в связи с принятием решения о неразрешении въезда ФИО1 был аннулирован патент.

Не согласившись с решениями о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента, административный истец обратился в Магаданский городской суд с административным иском о признании их незаконными, заявив ходатайство о применении мер предварительной защиты.

В соответствии с п. 1 и 2 ч. 1 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: 1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 указанной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 указанной статьи, если указанным Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

Согласно ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 КАС РФ, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Из изложенного следует, что меры предварительной защиты представляют собой одну из гарантий защиты прав для лиц, обратившихся за судебной защитой, которая направлена на реальное и полное восстановление их нарушенных прав, в случае удовлетворения административного иска; они принимаются в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения административным ответчиком будущего решения суда.

Определением судьи Магаданского городского суда от 10 января 2025 года административный иск ФИО1 принят к производству суда и в этот же день судом по административному делу были приняты меры предварительной защиты путем приостановления действия решения ОМВД России по г. Магадану о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации и решения УМВД России по Магаданской области об аннулировании патента.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 10 января 2025 года по ходатайству ФИО1 были приняты меры предварительной защиты.

Определение судьи Магаданского городского суда о применении мер предварительной защиты было направлено незамедлительно, в том числе в УМВД России по Магаданской области, что подтверждается сопроводительным письмом от 10 января 2025 года.

При этом в ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика не отрицала тот факт, что о принятых судом мерах предварительной защиты в отношении ФИО1 УМВД России по Магаданской области было известно.

Исходя из ч. 1 ст. 88 КАС РФ определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов (ч. 1).

Лицо, на которое возложено исполнение определения суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, обязано исполнить данное определение не позднее следующего дня со дня его получения, если иной срок не установлен законом или судом, а также сообщить суду об исполнении данного определения в течение пяти дней со дня истечения срока его исполнения (ч. 1.1).

10 января 2025 года копия определения о применении предварительных мер защиты Магаданским городским судом направлена для исполнения в адрес УМВД России по Магаданской области.

Между тем, несмотря на приостановление действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, УМВД России по Магаданской области 21 января 2025 года вынесло решение о депортации ФИО1

При этом довод стороны административного ответчика о том, что решение о депортации было принято не на основании решения о неразрешении въезда, а на основании решения о сокращении срока временного пребывания, действие которого приостановлено не было, суд находит необоснованным, поскольку решение о сокращении срока временного пребывания было принято на основании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, о чем указано в самом решении, следовательно, является производным решением, действие которого также должно быть приостановлено, в связи с принятыми судом мерами предварительной защиты.

При таком положении суд приходит к выводу, что у УМВД России по Магаданской области при действующих в отношении административного истца мерах предварительной защиты в виде приостановления действия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не имелось оснований выносить решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что решением Магаданского городского суда от 11 марта 2025 года административный иск ФИО1 был удовлетворен, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и об аннулировании патента были признаны незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение о депортации противоречит закону, поскольку принято в нарушение ст. 88 КАС РФ.

Поскольку решение о депортации в отношении административного истца было принято без учета требований ст. 88 КАС РФ, то оно не соответствует закону. При этом данное решение создает препятствия для реализации прав и свобод административного истца на свободное передвижение, проживание и труд, поскольку на основании решения о депортации ФИО1 21 января 2025 года был помещен в центр временного содержания иностранных граждан, где содержится до настоящего времени.

Таким образом, в данном случае, в ходе рассмотрения настоящего административного дела установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, необходимая для удовлетворения требования о признании решения о депортации незаконным.

В силу положений ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании действия (бездействия) и необходимости совершения административным ответчиком каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности решения о депортации, то на УМВД России по Магаданской области подлежит возложению обязанность по его отмене.

В соответствии со ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных указанным Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению (ч. 1).

В случае отсутствия в данном Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием (ч. 2).

Учитывая содержание административного истца в центре временного содержания иностранных граждан с 21 января 2025 года по настоящее время, куда он был помещен на основании решения о депортации, которое признано незаконным, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику УМВД России по Магаданской области необходимо сообщить в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня его принятия.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, то судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с УМВД России по Магаданской области в пользу административного истца.

В силу ч. 1 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.

Определением судьи Магаданского городского суда от 23 января 2025 года приняты меры предварительной защиты путем приостановления исполнения решения о депортации до рассмотрения дела по существу и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта.

Таким образом, принятые указанным определением меры предварительной защиты в отношении сохраняют свое действие до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО3, ФИО4 о признании решения о депортации незаконным удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области от 21 января 2025 года о депортации ФИО1.

Возложить на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области обязанность отменить решение от 21 января 2025 года о депортации ФИО1.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Об исполнении настоящего решения административному ответчику Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области сообщить в суд и административному истцу в течение десяти дней со дня его принятия.

Действие мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнения решения о депортации ФИО1, принятых определением судьи Магаданского городского суда от 23 января 2025 года, сохранить до вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 18 марта 2025 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>