К делу № УИД:23RS0№-46
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Сочи 08 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:
судьи Круглова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Козловой К.В.,
с участием: представителей истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица Администрации города Сочи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ИвА. к ФИО5 о взыскании убытков,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО1 ИвА. убытки, в размере 1. 463.129, 88 рублей, обусловленные реализацией права на снос самовольно возведенного объекта, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 516,00 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что между 06.03.2017г. Центральным районным судом г, Сочи было вынесено решение по делу № по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО5 о признании самовольным и сносе за свой счет капитального объекта недвижимости, общей площадью 11,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23: 49:0202004:1013 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, «Лесной», .
Вышеуказанный судебный акт вступил в законную силу 17.05.2018г., однако в рамках исполнительного производства №- ИП от 06.03.2017г., длительное время не исполнялся должником ФИО5
ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Сочи по делу № по заявлению представителя Администрации г. Сочи ФИО6. об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.03.2017г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Сочи к ФИО5 было вынесено Определение, в соответствии с которым был изменен порядок исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.03.2017г. путем предоставления ФИО1 ИвА. права осуществить снос самовольной постройки — объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 по адресу: г. Сочи, Центральный район, «Лесной», с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО5.
02.03.2022г. между ФИО1 и МУП г. Сочи «СтройПроект Сервис» был заключен Договор подряда № от 02.03.2022г. на выполнение работ по сносу объекта капитального строительства в целях исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.03.201г. по делу № по иску Администрации г. Сочи к ФИО5 о признании самовольным и сносе за свой счет капитального объекта недвижимости, а также Дополнительное Соглашение № от 20.04.2022г. к Договору подряда № от 02.03.2022г.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда от 02.03.2022г., дополнительного соглашения к договору подряда от 20.04.2022г. и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 20.04.2022г. стоимость необходимых работ, связанных со сносом самовольной постройки, возведенной ФИО5 составила 1 298.129, 88 руб.
Факт выполненных работ подрядной организацией по сносу объекта капитального строительства, подтверждается Актом сдачи- приемки выполненных работ по сносу Объекта от 20.04.2022г., а факт оплаты работ- платежным поручением № от 02.03.2022г. на сумму 650.000 рублей, и платежным поручением от 17.06.2022г. на сумму 648. 129, 88 руб., а также счетами на оплату.
Итого, за снос капитального объекта недвижимости было оплачено 1.298.129, 88 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями Акта об оказании услуг от 17.03.2022г. по Договору оказания услуг по организации и контролю проведения технического обследования и подготовки проекта по сносу объекта капитального строительства № от 02.03.2022г., из которого следует, что подрядной организацией оказаны услуги на сумму 165.000 рублей 00 коп., было дополнительно оплачено рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022г.
Полагаю, что ФИО1 в полном объеме доказаны понесенные убытки, обусловленные реализацией права на снос самовольно возведенного объекта путем заключения со сторонней организацией договора на выполнение работ по демонтажу (сносу) этого объекта, которые должник ФИО5 должна возместить истцу.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, через своего представителя ФИО7, о причинах неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.
Представитель третьего лица Администрации города Сочи ФИО4 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч.2 ст.113 ГПК РФ).
Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).
В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, которые извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Судом установлено, что 06.03.2017г. Центральным районным судом г.Сочи было вынесено решение по делу № по исковому заявлению администрации г. Сочи к ФИО5 о признании самовольным и сносе за свой счет капитального объекта недвижимости, общей площадью 11,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, «Лесной», требования администрации г.Сочи удовлетворены.
Апелляционным определением вого суда от 17.05.2018г. решение Центрального районного суда г.Сочи от 06.03.2017г. оставлено без изменения.
Решение суда вступило в законную силу 17.05.2018г., выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждены исполнительные производства №- ИП.
В связи с неисполнением решения суда, представитель Администрации г. Сочи ФИО6 обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Центрального районного суда г. Сочи от 06.03.2017г. по гражданскому делу по иску Администрации г. Сочи к ФИО5.
Определением Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2021г. заявление Администрации г. Сочи удовлетворено, изменен способ и порядок исполнения решения суда от 06.03.2017г., путем предоставления ФИО1 ИвА. права осуществить снос самовольной постройки - объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 по адресу: г. Сочи, Центральный район, «Лесной», с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика ФИО5.
Установлено, что в целях исполнения решения 02.03.2022г. между ФИО1 и МУП г. Сочи «СтройПроект Сервис» заключен Договор оказания услуг по организации и контролю проведения технического обследования и подготовки проекта по сносу объекта капитального строительства№ от 02.03.2022г. Стоимость работ по договору составила 165 000 руб. (п.3.1. Договора).
Также, 02.03.2022г. между ФИО1 и МУП г. Сочи «СтройПроект Сервис» заключен Договор подряда № на выполнение работ по сносу объекта, согласно п. 1.1 Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить в порядке и сроки работы по сносу объекта капитального строительства, площадью застройки 11,3 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0202004:1013 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, «Лесной», признанного решением суда самовольным и подлежащим сносу.
В соответствии с условиями вышеуказанного договора подряда от 02.03.2022г., дополнительного соглашения к договору подряда от 20.04.2022г. и Приложения № к Дополнительному соглашению № от 20.04.2022г. стоимость работ по договору составила 1 298 129,88 руб. (п.3.1. Договора подряда).
Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по сносу Объекта от ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель оказал, а Заказчик принял оказанные исполнителем услуги. Оказанные услуги по качеству и объемам соответствуют договору подряда от 02.03.2022г. Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022г. на сумму 650.000 рублей, и платежным поручением от 17.06.2022г. на сумму 648. 129, 88 руб., а также счетами на оплату. Общая стоимость работ, выполненных подрядчиком составила 1.298.129, 88 руб.
Кроме того, в соответствии с условиями Акта об оказании услуг от 17.03.2022г. по Договору № от 02.03.2022г. было дополнительно оплачено 165 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.03.2022г.
Таким образом, установлено, что указанные убытки понесены истцом в связи с допущенным ФИО5 бездействием, длительным неисполнением решения Центрального районного суда г.Сочи от 06.03.2017г., являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ФИО5 в пользу ФИО1 убытков в размере 1 463 129, 88 рублей, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факт противоправности бездействия ответчика, факт понесенных истцом убытков, а также наличие причинной связи между бездействием ответчика и нарушением личного имущественного права истца.
При этом, вопреки доводам ответчика, поскольку вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Сочи 06.03.2017г. ответчиком не исполнено, определением Центрального районного суда г.Сочи от 29.10.2021г. право по исполнению указанного решения возложена на ФИО1 с последующим возложением расходов по совершению исполнительных действий на должника ФИО5, то у истца, исполнившего решение суда, на основании ст.ст. 15, 393 ГК РФ, возникло право требования с ответчика возмещения причиненных неисполнением указанной обязанности убытков, необходимых для восстановления нарушенного права, размер которых судом достоверно установлен.
Иные доводы, изложенные в возражениях, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, в рассматриваемом случае подлежало исполнению вступившее в законную силу решение суда.
С учётом установленных обстоятельств по делу, исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.
С учётом удовлетворённой суммы иска с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 15 516 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 ИвА. к ФИО5 о взыскании убытков, удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ИвА. убытки в размере 1 463 129, 88 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15 516,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Сочи.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи Н.А. Круглов