Гр.дело №2-359/2022

УИД: 24RS0050-01-2022-000372-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года с. Сухобузимское, Красноярского края

Сухобузимский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи - Нагорной И.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием: представителя истца, ответчика по встречному иску ФИО1 – адвоката Казакова В.И., действующего на основании ордера 24/1723-17 от 25.08.2022, по доверенности от 08.10.2022,

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от 22.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу Сухобузимского района Красноярского края ФИО4, ФИО5 о признании действий несоответствующими закону, изменении наследственной массы, обязании привести наследственное дело в соответствии с закону, встречному иску ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, перераспределении наследственных долей в наследственном имуществе, признании свидетельств на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к нотариусу Сухобузимского района Красноярского края ФИО4, ФИО5 о признании действий несоответствующими закону, изменении наследственной массы, обязании привести наследственное дело в соответствии с закону, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После смерти ФИО7 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № и квартиры по адресу: <адрес>. У умерший ФИО7 имеются 3 наследника; 1) дочь – ФИО8, 2) сын – ФИО2, 3) внук – ФИО5. ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о принятии наследства. 24 марта 2021. В заявлении ФИО1 узнала, что, кроме ее наследником так же является ее брат ФИО2, ФИО1 при подаче заявления о принятии наследства сообщила нотариусу, сведения о втором наследнике. 11.06.2021 второй наследник ФИО2 написал заявление об отказе наследства в пользу ФИО1, которое удостоверил в администрации Борского сельсовета и заверил печатью и подписью Главы администрации сельсовета. В июне 2021 года это заявление было передано ФИО1 нотариусу для приобщения к наследственному делу, т.е. в период 6-месячного срока со дня открытия наследства. Нотариус приняла заявление, но копии заявления с отметкой о принятии заявления ФИО1 не выдала. В соответствие со ст.61 Основ законодательства «О нотариате в РФ» нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. Нотариус может также произвести вызов наследников путем помещения публичного извещения или сообщения об этом в средствах массовой информации. В октябре 2021 года истец получила свидетельство о праве на наследство о вступлении в наследство только ? долей наследуемого имущества. Несколько раз ФИО1 обращалась с просьбами разъяснить ей, почему нотариус не поставила в известность наследника ФИО2 и не выяснила его отношение к принятию наследства. ФИО1 после получения Свидетельством о праве на наследство, узнав, что нотариус не учла желание второго наследника ФИО2 и разделила наследственное имущество только между ней и внуком в равных ? долях, несколько раз обращалась к нотариусу за разъяснением такого решения и почему нотариус не учла отказ в ее пользу наследником ФИО2 Только 11.04.2022 ФИО1 получила письмо от нотариуса ФИО4 от 30.03.2022, в котором, та указывала основания не принятия заявления ФИО2 об отказе от наследства в пользу ФИО1 При этом, нотариус указала, что ФИО1 подала заявление от отказе брата от наследства только 18.08.2021, т.е. по истечении 6-месячного срока на принятие наследства. Таким образом, ответчик, нотариус ФИО4 ненадлежащим образом отнеслась к правильному определению долей наследуемого имущества, без учета мнения второго наследника ФИО2, чем причинила имущественный ущерб истцу и передала в незаконное пользование наследственное имущество внуку наследодателя ФИО5 В связи с тем, что на самом деле в наследственном деле имеется 3 наследника наследственное имущество должно распределяться между тремя наследниками по закону равных долях по 1/3 доли каждому, с учетом отказа ФИО2 в пользу ФИО1, истцу должно принадлежать 2/3 наследственного имущества.

Просит признать действия ответчика нотариуса Сухобузимского округа Красноярского края ФИО4 не соответствующими закону; изменить размер наследуемого ФИО1 имущества, увеличив его до 2/3 наследственной массы; изменить размер наследуемого ФИО5 имуществом, снизив его до 1/3 доли наследственной массы; обязать ответчика привести наследственное дело в соответствии с законом.

ФИО5, обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, перераспределении наследственных долей в наследственном имуществе, признании свидетельств на наследство недействительными, ссылаясь на то, что ФИО5 является наследником ФИО7 (бабушка) умершей ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которой открылось наследственное имущество в виде земельного участка и квартиры расположенных по адресу: <адрес>, в ходе предварительного судебного заседания выяснился факт, что квартира в наследственном имуществе принадлежала на праве общей долевой собственности ФИО6, являющегося отцом ФИО5, в размере ? доли спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ года отец ФИО5 – ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I -БА №, после смерти ФИО6 открылось наследство в виду ? доли квартиры принадлежащей наследодателю на праве собственности, расположенной по адресу: <адрес>, наследником первой очереди по закону являлись мать умершего – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к нотариусу за оформлением наследства никто не обращался. На дату смерти отца ФИО5 являлся младенцем в возрасте 6 месяцев, в связи с этим ФИО5 в установленный законом шестимесячный срок не мог обратиться к нотариусу для принятия наследства за своим отцом. Мать ФИО5, ФИО17 являясь законным представителем своего малолетнего (младенца) сына, наследство не принимала так как не являлась официальной супругой на дату смерти ФИО6, более того, после смерти гражданского супруга все отношения с родственниками супруга прекратились по причине неприязненных отношений к ней и ее ребенку. Кроме того, о наличии наследственного имущества, стало известно только в рамках судебного процесса по иску ФИО1 В данном случае, ФИО5 срок установленный законодательством для принятия наследства пропущен по уважительной причине, более того, сторона истца полагает, что родственникам умершего ФИО6 целенаправленно скрывался факт наличия у наследодателя имущества. Между тем, причины пропуска срока принятия наследства применительно к личности законного представителя в предмет доказывания по данному делу не должны входить и правового значения, исходя из заявления исковых требований, в настоящем случае не имеют.

Просит восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ; признать ФИО5 наследником ФИО6; признать за ФИО5 право на долю в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО6, в размере ? доли квартиры принадлежащей на праве собственности наследодателю, расположенной по адресу: <адрес>; признать право собственности за ФИО5 на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать свидетельства о праве на наследство после смерти умершей ФИО7, недействительным, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданные нотариусом ФИО4; определить доли в наследственном имуществе, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, после умершей ФИО7 между наследниками следующим образом: ФИО1 3/8 доли в наследуемой квартире, ФИО5 3/8 доли в наследуемой квартире, свидетельство о праве на наследство на земельный участок оставить без изменений.

Истец по первоначальному иску, и ответчик по встречному иску, ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд направила своего представителя адвоката Казакова В.И. Ранее, в суде свои исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнила, что в силу возраста плохо помнит события оформления наследственного имущества. Она обратилась с заявлением к нотариусу и сообщила, что имеет намерения вступить в наследство, что кроме нее имеется наследник ее брат. Далее она побеседовала с братом ФИО2, который принял решение отказаться от наследства в ее пользу. Она знает, что он ходил к главе сельсовета <адрес>, чтобы оформить отказ от наследства. Брат оформил отказ и отдал его ей, кажется это было в июне 2021 года, точно не помнит. Помнит, что она ездила несколько раз к нотариусу Сухобузимского округа, постоянно довозила документа, когда именно привезла отказ от наследства брата нотариусу, она не помнит. Помнит, что нотариус ей говорила, собрать документы по квартире, поскольку пакет документов был не полный. В какой –то из дней она была у нотариуса, и нотариус у нее не взяла документ (отказ брата от наследства), пояснив, что пропущен срок для принятия наследства. Считает, что нотариус грубо нарушила ее право на оформления наследственного имущества. Просит удовлетворить ее исковые требования. Встречные исковые требования не признала в полном объеме, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску –Казаков В.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, дополнил, что нотариус Сухобузимского района Красноярского края ФИО4 грубо нарушила закон «О нотариате», а именно ст. 61. Нотариус надлежащим образом не известила всех наследником о желании принять наследство, тем самым распределила незаконно наследство. Считает требования ФИО1 обоснованными, поскольку брат истца ФИО2 отказался от наследства в пользу истца, однако по неизвестным причинам нотариус данное волеизъявление ФИО2 не учла. Встречные исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО5 пропустил срок для принятии наследства после смерти своего отца не по уважительной причине. Доказательств уважительности пропуска срока не представлено. С даты смерти ФИО6 прошло более 27 лет. Ставит под сомнение, что ФИО5 о наследстве отца узнал только в ходе процесса по иску ФИО1 Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску нотариус Сухобузимского округа Красноярского края ФИО4, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением дело просила рассмотреть в ее отсутствие, ранее в суд направила письменное возражение, в котором указала, что с исковыми требования ФИО1 не согласна. Все ее действия как нотариуса осуществлены в строгом соответствии с законом. 24.03.2021 на основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 При подаче указанного заявления ее были разъяснены все права заявителю, в том числе, что в течение 6 месяцев со дня открытия наследства до 21.07.2022 включительно, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительство или работы которых ему известно. Скрыв информацию при подаче заявления о наличии еще одного наследника по закону –внука наследодателя ФИО5, получив 06.06.2021 заявление об отказе в свою пользу, ФИО1, посчитав все угрозы для себя устраненными, окончательно расслабилась. И только поле попытки записаться на получение свидетельств по указанному наследственному делу ФИО5, которому было объяснено нотариусом, что документы, в том числе, правоустанавливающие, находятся после кадастрового учета у ФИО1, их для получения свидетельств необходимо предоставить нотариусу после получения неожиданной для себя информации заявления ФИО5 о принятии в течение предусмотренного законом срока, предприняв неудачную попытку подать заявление «задним числом» нотариусу пролежавшее без движения у нее заявления об отказе заявления сына наследодателя ФИО2, получив исчерпывающие разъяснения нотариуса о том, что срок для подачи заявления истек 21.07.2021, сабо по себе свидетельствование подлинности наследника до момента подачи его заявления нотариусу по месту открытия наследства не влечет правовых последствий, в данном случае имеет место непринятие наследства со стороны ФИО2, поэтому наследственное имущество будет разделено в равных долях между всеми принявшими наследство наследниками: ФИО1, ФИО6, в наследственное дело нотариусом приобщена копия указанного заявления, оригинал остался у истца, в связи с отказом в предоставлении кадастровой стоимости от 21.01.2021 филиалом ФГБУ «ФКП ФСГР КК по Красноярскому краю», поскольку указанный объект был поставлен на кадастровый учет ФИО1 после смерти наследодателя, получив на личном приеме от нотариуса данные организации «ООО «Паритет», для определения рыночной стоимости квартиры, в соответствии с НК РФ, ФИО1 приступила к активному продолжению работы по данному наследственному делу, в том числе, по сбору документов по доказыванию по фактическому принятию наследства ФИО7,., после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО6, никаких вопросов со стороны ФИО1 не возникло. Обращает внимание суда, на то факт, что информация о том, что заявление об отказе от ФИО2 не поступило в пределах срока, предусмотренного для принятия наследства, о правовых последствиях этого бездействия ФИО1 было известно и наследнику ФИО5, записывающемуся за получением свидетельств по телефону 21.07.2021 для дальнейшего получения свидетельств и уточнявшему вопросы по субъекту состава наследственной массы. В дальнейшем, никаких споров по указанному наследственному делу со стороны ФИО1, обращавшейся в дальнейшем неоднократно к нотариусу только, начиная с августа 2021 года; 03.09.2021 с заключением о рыночной стоимости № О/3308-21 жилого помещения от 24.08.2021; в сентябре со справкой № 506 от 06.09.2021, со справкой № 505 от 06.09.2021; 19.10.2021 за получением свидетельств, не возникло. По заявлению ФИО1 поданному ею лично, после предоставления всех необходимых документов, в том числе, указанных выше справок, подтверждающих фактического принятия наследства ФИО7, после умершего ДД.ММ.ГГГГ сыны ФИО6, 19.10.2021 нотариусом были выданы ей выданы свидетельства о праве наследство на ? долю прав на денежные вклады; ? долю земельного участка; ? долю квартиры. С 19.10.2021 по 29.03.2022 ФИО1 к нотариуса не обращалась. Получив предложение от ФИО5 о выкупе его доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру и земельный участок, вместо разрешения данного вопроса с наследником, 29.03.2021, вооружившись сопровождением агрессивного лица, ФИО1 предпринимает попытку оказать давление на нотариуса для желаемого получения ей результата. На указанное обращение нотариусом был дан исчерпывающий ответ от 30.03.2022, за исх. № 419. Поскольку речь идет о разделе наследственного имущества, субъектом указанного правоотношения нотариус не является. Просит исковые требования адресовать к надлежащему ответчику наследнику, принявшему наследственное имущество-ФИО5

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО5, в судебное заседание не явился, о дне, времени и слушания дела извещен надлежащим образом, в суд направил своего представителя ФИО3

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску –ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала в полном объеме, поскольку считает их необоснованными. Нотариусом Сухобузимского нотариального округа Красноярского края совершены действия в строгом соответствии с законом. Нотариус законно разделено наследственное имущество. Доводы ФИО1 ничем не подтверждены, брат истца – ФИО2 написал заявление об отказе от наследства, передал ФИО1, однако ФИО1 данное заявление передала нотариусу за истечением 6 месячного срока для принятия наследства, то есть 18.08.2021, тогда как срок для принятии наследства закончился 21.07.2021. Просит в иске ФИО1 отказать в полном объеме. Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Считает, что ее доверитель ФИО5 по уважительной причине пропустил срок установленный для принятия наследства. Когда умер его отец, он был младенцем, мать не реализовала права, как законный представитель. Кроме того, связь и общение с родственниками он не поддерживал, о наличии наследства после смерти отца, он узнал лишь в суде по иску ФИО1 у нему, из документов, предоставленных самой ФИО1 (договора приватизации). Просит удовлетворить встречные исковые требования, в заявленной редакции встречного иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, относительно предмета спора, на стороне истца по первоначальному иску – ФИО2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в суде пояснил, что поддерживает требования ФИО1, действительно между ними была договоренность, что он откажется наследства в пользу сестры (истца ФИО10). Он в июне 2021 года сходил в главе Борского сельсовета и написал отказ от наследства, и после отдал его сестре ФИО1, но когда отдал, точно не помнит. Что, ФИО1 делала далее, он не знает. Более ничего не знает. Встречные исковые требования в суде признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительного предмета спора, глава Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что ФИО5 приходиться ей сыном. Она проживала с ФИО6 в фактически брачно –семейных отношениях. От данного брака родился Иван ДД.ММ.ГГГГ. С роддома их забрал ФИО6 и привез в свой дом по адресу: <адрес> где они проживали с матерью ФИО7. Со свекровью отношения были не очень. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, после его похорон из –за неприязненных отношений, она выехали с сыном из указанной квартиры. Сестра ФИО6 –ФИО1 раза два приезжала в гости навестить Ивана, когда ему было 1 год и 2 года, и более никаких родственных отношений не было. Ее сын Иван примерно года два назад в деревни <адрес> встретил бабушку ФИО7, она его пригласила в гости чай попить, они маленько пообщались и все. И потом стало в деревни известно, что бабушка умерла. Сын решил вступить в наследство после смерти бабушки, и в ходе рассмотрения дела в суде стало известно, что у отца сына имелось наследство.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО11 к нотариусу Сухобузимского района Красноярского края ФИО4, ФИО5 о признании действий несоответствующими закону, изменении наследственной массы, обязании привести наследственное дело в соответствии с закону, и встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, перераспределении наследственных долей в наследственном имуществе, признании свидетельств на наследство недействительными,

не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1113 данного кодекса наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1114 названного кодекса установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 приходится родной дочерью, ответчик ФИО5 внуком - умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

У умершей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются три наследника- ФИО1 (дочь); ФИО19 (сын); ФИО5 (внук).

24.03.2021 истец ФИО1 обратилась к нотариусу Сухобузимского нотариального округа Красноярского края с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, проживавшей на момент смерти по адресу: <адрес> Одновременно сообщив также о наследнике ФИО2 (по закону сын).

На основании указанного заявления, нотариусом было заведено наследственное дело №, начатое 24.03.2021, и оконченное 27.10.2021.

Согласно копии наследственного дела № (по запросу суда), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо наследника ФИО1, 15.04.2021 к нотариусу обратился с заявлением ФИО5, (внук наследодателя ФИО7- ввиду смерти ДД.ММ.ГГГГ наследодателя ФИО6).

В материале наследственного дела имеется договор № 1484 от 10.11.1993 года, на квартиру по адресу: <адрес>, согласно которому, данная квартира принадлежит в праве общей долевой собственности-ФИО7, ФИО6.

Согласно свидетельства о смерти серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,- умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Свидетельства о рождении (повторное) серии IV-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец ФИО9; мать ФИО7.

Таким образом, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес>

В указанный шестимесячный законом срок, в наследство никто не вступил, наследственное дело не заводилось, никто из наследников указанного наследодателя с заявлением о приятии либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, подтверждается ответом нотариуса Сухобузимского нотариального округа Красноярского края от 20.10.2022.

Таким образом, мать наследодателя ФИО7, проживавшая в спорном жилом помещении с умершим ФИО6, фактически приняла наследство в виде ? доли в праве долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> принадлежащей на день смерти ФИО20 (сыну).

Кроме того, у умершего ФИО6 имеется родной сын – ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении (повторное) серии IV-БА № о ДД.ММ.ГГГГ.

Как и умершая ФИО7, так и умерший ФИО6, до дня смерти проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается Справками Администрации Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края от 16.03.2021, от 06.09.2021.

Судом установлено, что на момент обращения истца ФИО1, последняя знала о наследнике ФИО5, и при этом, не сообщила нотариусу, указала лишь наследника ФИО2 (брата).

Разрешая требования истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что после обращения ФИО1 к нотариусу, нотариусом было разъяснено, какие необходимо представить документы, для оформления наследства.

Установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, истекал 21.07.2021, о чем была уведомлена ФИО1

Из пояснений истца ФИО1, она по устной договоренности с братом ФИО2 решили, что брат Виктор отказывается от наследства в ее пользу. Она отправила брата к главе Борского сельсовета, чтобы тот написал заявление об отказе от наследства.

В суде третье лицо, не заявляющее самостоятельного требования, на стороне истца ФИО2 пояснил, что он в июне 2021 года сходил в главе Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края и написал заявление об отказе от наследства в пользу ФИО1 Указанное заявление он потом отдал сестре ФИО1, и что она с ним сделала, ему неизвестно.

В материале наследственного дела № имеется заявление от 11.06.2021, адресованное нотариусу Сухобузимского нотариального округа Красноярского края от ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, удостоверенное главой Борского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края ФИО21, согласно которому ФИО2 не претендует на причитающеюся ему по закону наследства оставшегося после смерти умершей ДД.ММ.ГГГГ его матери гр. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постоянно проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ее дочери ФИО1. Указанное заявление зарегистрировано нотариусом 18.08.2021 за вх. номером № 187.

Ранее, в предварительном судебном заседании нотариус Сухобузимского нотариального округа ФИО12 пояснила, что ФИО1 с указанным заявлением об отказе ФИО2 от наследства в ее пользу принесла в контору 18.08.2021, она ей пояснила, что уже шестимесячный срок истек, что заявление в настоящее время не актуально. ФИО1 настаивала принять указанное заявление к материалам наследственного дела, она сделала себе копию, и указала дату поступления заявления, вернув ФИО1 оригинал заявления. До 21.07.2021 ФИО1 не передавала указанного заявления нотариусу.

В суде истец ФИО1 пояснила, что после того, как ее родной брат принес ей заявление от 11.06.2021 об отказе от наследства, она еще собирала необходимый пакет документов для оформления наследства, в том числе, обращался к оценщику по определению рыночной стоимости квартиры (наследства). Точно, кого числа она была у нотариуса, вспомнить не смогла, в силу недостаточной памяти в силу возраста, а также с учетом перенесенного заболевания COVID-19.

Доводы истца о том, что она длительное время собирала пакет документов необходимых для вступления в наследство, свидетельствует выписка из ЕГРН по состоянию на 18.08.2021 предоставленная нотариусу, а также заключение о рыночной стоимости жилого помещения (спорного наследства) от 24.08.2021, которое передано нотариусу 03.09.2021.

Нотариус Сухобузимского нотариального округа Красноярского края ФИО12 в установленный законом шестимесячный срок, рассмотрела поступившие заявления наследников: - ФИО1, ФИО5, в соответствии с действующим законодательством о нотариате, 12.10.2021, 19.10.2021, выдала ФИО1, ФИО5 (наследникам наследодателя, обратившихся с заявлением о принятии наследства, в установленный законом шестимесячный срок) Свидетельство о праве на наследство по закону, каждому по ? доли (на денежные средства, квартиру, земельный участок).

Достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что истец ФИО1, до истечения шестимесячного срока, то есть, до 21.07.2021, подала (передала) заявление нотариусу от ФИО2 от 11.06.2021, материалы дела не содержат, и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Также, доводы истца, изложенные в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку судом не установлено нарушений прав истца.

Разрешая встречные исковые требования истца ФИО5, суд приходит к следующему.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом бесспорно установлено, что ФИО5, является сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти отца ФИО6, истец ФИО5 был младенец.

В суде свидетель ФИО17О. пояснила, что как только умер ФИО6, она забрала сына и они уехали из дома где проживали с умершим, по адресу: <адрес> О том, что у ФИО6 имеется какое –либо наследство о не знала. До достижения сыном ФИО5 совершеннолетия, она являлась его законным представителем. Также пояснила, что связь с родственниками отца ни она ни сын не поддерживали. Лишь один раз года два назад, сын встретился с бабушкой, пообщались недолго.

Обращаясь в суд с настоящим встречным иском, ФИО5, ссылается на уважительную причину пропуска установленного срока принятия наследства, после смерти умершего отца ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, а именно младенческий возраст, и незнание факта наличия имущества у умершего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг совершеннолетия (18 лет). С указанного времени в законном представителе не нуждается. Вместе с тем, в течение шестиместного срока со дня достижения совершеннолетия, не обратился в суд с заявлением о восстановлении срока приятия наследства после умершего отца ФИО6

Судом установлено, что мать ФИО5 –ФИО17. знала, кто отец ее сына, рассказывала об отце, о родственниках, в какой деревни они проживают.

С момента смерти отца ФИО6, прошло более 27 лет.

После достижения ФИО5 совершеннолетия (18 летнего возраста), последний не был лишен возможности узнать про отца, его смерти, об имевшимся у него наследстве на день его смерти. Однако, ФИО5 не поддерживал родственные связи с родственниками отца, и не желал узнавать о наследстве отца. Вместе тем, истец не был лишен возможности поддерживать отношения с родственниками умершего отца. Отсутствие интереса у истца к судьбе имущества наследодателя (отца) после его смерти не отнесено ни законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии волеизъявления ФИО5

Также установлено судом, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела по иску ФИО1 стало известно, что умершему отцу ФИО6, принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, по адресу: <адрес> в связи чем, он решил реализовать свое право на наследство по закону.

Не являются уважительными причинами, такие обстоятельства, как незнание гражданско – правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Суд, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012, приходит к выводу о том, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ФИО5 не представлено достаточных и бесспорных доказательств того, что шестимесячный срок для принятия наследства был им пропущен по уважительной причине.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе ФИО5 в удовлетворении основного требовании о восстановлении срока для принятия наследства после ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, производные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу Сухобузимского района Красноярского края ФИО4, ФИО5, о признании действий несоответствующими закону, изменении наследственной массы, обязании привести наследственное дело в соответствии с законом, отказать.

В удовлетворении встречных исковых ФИО5 к ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, перераспределении наследственных долей в наследственном имуществе, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: И.А. Нагорная

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме - 07.11.2022.