УИД 36RS0006-01-2022-007273-50
№ 2а-5225/2022
Строка 3.027а
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 ноября 2022 Центральный районный суд города Воронежа,
в составе:
председательствующего судьи Михиной Н.А.,
при секретаре Каданиной Т.А.,
с участием:
представителя административного истца по доверенности ФИО3,
представителя административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО5 к Центральному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на обращение, возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства,
установил:
ФИО5 обратился в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на обращение, возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки, ссылаясь на то, что 12.07.2022 было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 23.08.2022 был получен ответ № 36058/22/133956 от 11.08.2022. Однако данный ответ был направлен в его адрес только 13.08.2022 в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, а должен был быть направлен не позднее 12.08.2022. Считая свои права нарушенными, административный истец в иске просит:
- признать действия (бездействия) административных ответчиков по нарушению срока направлению ответа незаконными;
- обязать административных ответчиков направлять ответ на заявление в установленные законом сроки (л.д.7-8).
ФИО5 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства, ссылаясь на то, что 12.07.2022 в адрес административного Центрального РОСП было направлено заявление о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП. 23.08.2022 был получен ответ № 36058/22/133956 от 11.08.2022. Однако в данном ответе отсутствовало официальное обращение к адресату, соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения в нарушение Инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682. Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд и в иске просит:
- признать действия (бездействия) МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области по ненадлежащему предоставлению ответа на заявление, а именно не указание в ответе на обращение официальное обращения к адресату соответствующее обычаям официального этикета, которые предусматривают обращение к адресату, состоящее из имени собственного (имени и отчества) и прилагательного, наиболее соответствующего случаю обращения – незаконными;
- обязать МРОСП по ОИП УФССП по Воронежской области, УФССП по Воронежской области предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства (л.д.24-25).
Определением судьи от 09.09.2022 указанные иски объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.36).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Центрального РОСП ФИО6
Административный истец ФИО5 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».
Представитель административного истца по доверенности ФИО3 считал исковые требования законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО4 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав предоставленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.
В силу статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст. 10).
Согласно п. 4.8.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы подлежат отправке в день их регистрации или на следующий рабочий день. Срочная корреспонденция отправляется в первую очередь.
Как следует из материалов дела, 12.07.2022 административным истцом было направлено обращение в Центральный РОСП о предоставлении сведений по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО2, в котором просил: предоставить сведения об органе, предъявившим исполнительный документ к исполнению, а также сведения, на каком основании был выдан исполнительный документ (решение, судебный приказ и т.п.), просил предоставить копии соответствующих документов; ответ просил направить в адрес представителя (л.д.9,26).
Ответом за подписью начальника отделения старшего судебного пристава Центрального РОСП ФИО6 № 36058/22/133956 от 11.08.2022 обращение заявителя рассмотрено в рамках применения Федерального закона N 59-ФЗ, заявителю сообщено следующее: На исполнение находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.03.2019 на основании исполнительного документа: судебный приказ № от 21.01.2019 в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Почта Банк» на сумму задолженности 336 367,58 рублей. Разъяснено право на ознакомление с материалами исполнительного производства и сообщено, что указанное исполнительное производство согласно базе данных АИС ФССП не относится к должнику ФИО2 (л.д.17,34).
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.
Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем получения соответствующей информации, ознакомления с материалами исполнительного производства, получения копий постановлений, принятых в отношении стороны исполнительного производства.
Данному праву корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя направлять сторонам исполнительного производства копии постановлений в тех случаях, где это прямо предусмотрено законом, а также предоставлять соответствующие копии по заявлению стороны исполнительного производства.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Требования административного истца о нарушении ответчиком срока направления ответа суд считает не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно представленной в материалы дела контрольной карточки, обращение административного истца поступило в Центральный РОСП 15.07.2022 и зарегистрировано за № 43809/22/36058 от 15.07.2022. Следовательно, ответ с учетом Федерального закона № 59-ФЗ должен быть направлен в адрес административного истца не позднее 15.08.2022.
Ответ от 11.08.2022 в адрес административного истца принят почтовым отделением 12.08.2022, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью № 652, и имеющим почтовый штемпель от 12.08.2022.
Таким образом, ответ направлен в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ срок, а также соответствует Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, на которую ссылается административный истец.
Согласно п. 3.3.3.9 Инструкции, служебную переписку составляют различные виды официальных документов информационно-справочного характера, используемых Службой для обмена информацией о деятельности с другими органами власти, организациями и гражданами.
Информационный обмен с помощью переписки следует использовать только в том случае, когда затруднен или невозможен иной способ обмена мнениями (телефонный разговор, личная встреча и др.).
В документообороте Службы в зависимости от способов передачи деловой информации (по каналам почтовой связи, посредством фельдъегерской почты или электросвязи) присутствуют следующие виды документов переписки: служебное письмо, телеграмма, факсограмма (факс), телефонограмма, сообщение электронной почты.
Служебными письмами оформляются в том числе ответы на обращения граждан.
Служебные письма адресуют организациям, их структурным подразделениям, руководителям или конкретным должностным лицам, а также гражданам при ответе на их обращения.
В состав адресата входят: наименование организации (структурного подразделения организации), наименование должности, инициалы и фамилия получателя. В том случае, если документ направляется корреспонденту, не входящему в утвержденный указатель рассылки, или частному лицу, исполнитель указывает в реквизите "адресат" полный почтовый адрес.
Исходя из содержания оспариваемого ответа, суд приходит к выводу о полном соответствии ответа на обращения гражданина приведенным выше нормам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682.
Ответ на обращение направлен в соответствии с заявленным требованием в адрес представителя, действующего на основании доверенности ФИО3, и адресованы на имя представителя, а, следовательно, оспариваемое действие в части неправильного обращения (отсутствие официального обращения) в предоставленном ответе прав административного истца ФИО5 не нарушает.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконными действий (бездействий) административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащем предоставлении ответа на заявление, а именно в не указании в ответе на официальное обращение к адресату соответствующее обычаям официального этикета.
Кроме того, суд считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на ответчиков обязанности рассматривать заявления и направлять ответы на заявление в установленные законом сроки, поскольку требования заявлены на будущее время, нарушение права в данном случае имеет предполагаемый характер, что в силу ст. 4 КАС РФ не порождает права на обращение в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные иски ФИО5 к Центральному РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области, УФССП России по Воронежской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Центрального РОСП ФИО6 у о признании незаконными действий (бездействия), выразившегося в нарушении срока направления ответа на обращение, возложении обязанности направлять ответ на обращение в установленные законом сроки; о признании незаконным действия (бездействия), выразившегося в не надлежащем предоставлении ответа на заявление в не указании в ответе на обращение официального обращения к адресату, соответствующего обычаям официального этикета, возложении обязанности предоставлять ответы на обращение в соответствии с требованием действующего законодательства оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Михина Н.А.
Мотивированное решение изготовлено 14.11. 2022.