копия

Дело № 2-1332/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 27 сентября 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «ПКБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога, -

установил :

НАО «ПКБ» обратилось в суд с указанным иском, просив взыскать в его пользу с ответчика 881387 руб. 07 коп. – в счёт задолженности по кредитному договору <***>, в соответствии с которым ответчик получил от ПАО «Плюс Банк» кредит в размере 844460 руб. 40 коп. на срок 84 мес., для приобретения транспортного средства FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, с условием уплаты 29,4 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору, и обратить взыскание на предмет залога, путём его продажи с публичных торгов, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и переход права требования к ответчику по этому договору к истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд, с положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15.03.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и ответчиком заключён кредитной договор <***>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 844460 руб. 40 коп. на срок 84 мес., для приобретения транспортного средства FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, с условием уплаты 29,4 % годовых за пользование заёмными деньгами и передачей указанного автомобиля в залог кредитору.

Согласованная сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стоимость транспортного средства марки FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, как предмета залога составляет 715200 рублей.

По данным ОМВД России по Можайскому городскому округу собственником транспортного средства марки FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, является ФИО1

Факт получения ответчиком заёмных денежных средств по указанному кредитному договору подтверждается выпиской по счёту ФИО1 в банке-кредиторе.

22.09.2021 года между ПАО «Плюс Банк» сменившим наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования 09/2021_3, итогом которого явилась передача заявителю иска прав на получение долга по вышеуказанному кредитному договору с ответчика ФИО1

Из расчёта, сформированного истцом за ответчиком образовалась общая кредитная задолженность в размере 881387 руб. 07 коп., из которых: 667984 руб. 89 коп. – основной долг; 213402 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом.

В соответствии с ч.1 ст. ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Правилами ст.ст.309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующей отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу положений ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, между сторонами был заключён указанный выше кредитный договор, обязательства по которому кредитором были исполнены в полном объёме, что достоверно и объективно подтверждается выпиской по счёту ответчика в банке истца.

После заключения договора спорное транспортное средство, приобретённое ответчиком на заёмные денежные средства, было передано в залог банку, для обеспечения исполнения обязательств заёмщика по кредитному договору.

Свои обязательства по возвращению заёмных денежных средств ответчик не исполняет, в связи с чем, имеет кредитную задолженность, приведённую в расчёте истца.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства, не доверять которым нет никаких оснований.

Учитывая указанные выше обстоятельства и нормы закона, принимая во внимание существенное нарушение договора займа со стороны ответчика, вследствие неисполнения им своих обязательств по договору, суд признаёт требования истца о взыскании с последнего долга по кредиту, по сути, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, VIN <***>, принадлежащее ФИО1

Так как ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, как и не оспорил начальную продажную цену предмета залога на торгах, указанную заявителем иска, суд полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в 715200 рублей, определив реализацию (продажу) транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18014 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил :

Иск НАО «ПКБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу НАО «ПКБ» (400050, г. Волгоград, а/я 217, ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>Б, 881387 руб. 07 коп. – в счёт общей кредитной задолженности, а также 18014 – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины, а всего 899401 (восемьсот девяносто девять тысяч четыреста) рублей 07 копейку.

Обратив взыскание на предмет залога – транспортное средство FIAT DUCATO, 2012 года выпуска, <данные изъяты>, принадлежащее ФИО1, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 715200 (семьсот пятнадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)