Решение по делу № 2-2139/2023 от 07.11.2023

Дело № 2-2139/2023

УИД 33RS0014-01-2023-002314-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Балашовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика по договору займа (номер) от 22.04.2023:

невыплаченную сумму основного долга в размере 243 626 руб. 06 коп., проценты по договору займа за период с 22.04.2023 по 30.08.2023 в размере 32 992 руб. 35 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 444 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 970 руб. 63 коп., почтовые расходы в размере 115 руб. 5 коп., а всего 289 148 руб. 91 коп.;

проценты по договору займа в размере 60, 225 % годовых исходя из непогашенной суммы основного долга в размере 243 626 руб. 06 коп., начиная с 31.08.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности, но не более 1,5 кратного размера суммы займа;

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство « (данные изъяты)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак, (номер), кузов № (номер), цвет белый, (номер), установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2023 ответчик заключил с истцом договор займа № (номер) и получил денежные средства в размере 250 000 руб., которые должен был вернуть в срок до 21.04.2025: основной долг в размере 250 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 60, 225 % годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий). Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП. Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика (номер) смс-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт передачи денежных средств по договору займа подтверждается документом из АО «Тинькофф Банк» № КБ- JS165850 от 30.08.2023.

25.05.2023 ответчик выплатил денежную сумму в размере 6 373 руб. 94 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 13 612 руб. 50 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 13 руб. 56 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

29.06.2023 ответчик выплатил денежную сумму в размере 1 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

01.07.2023 ответчик выплатил денежные суммы в размере 1 000 руб. и 4 000 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом.

Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 22.04.2023 на транспортное средство (данные изъяты), зарегистрированный в установленном законом порядке. Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). В указанный в договоре срок и до сегодняшнего дня ответчик свое обязательство по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени. Представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.04.2023 ответчик заключил с истцом договор займа (номер) и получил денежные средства в размере 250 000 руб., которые должен был вернуть в срок до 21.04.2025: основной долг в размере 250 000 руб. и определенные сторонами договора проценты в размере 60, 225 % годовых от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Центрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика (номер) смс-сообщение со специальным кодом, который Ответчик сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП, о чем представлено суду соглашение.

В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью Клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Ответчику были переведены денежные средства в размере 250 000 руб., что подтверждено сведениями АО «Тинькофф Банк».

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными, документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно - телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа).

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило заемные денежные средства.

В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога от 22.04.2023 на транспортное средство « (данные изъяты)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак, (номер), кузов № (номер), цвет белый, (номер), зарегистрированный в установленном законом порядке.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и Индивидуальных условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Установлено, что 25.05.2023 ответчик выплатил денежную сумму в размере 6 373 руб. 94 коп. в качестве частичного возврата займа, а также 13 612 руб. 50 коп. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом, а также 13 руб. 56 коп. в качестве штрафа за нарушение срока возврата займа, предусмотренных договором займа.

На предложения об исполнении обязательств по заключенному договору займа - добровольной уплате долга не отвечает.

Проценты за пользование заемными средствами составляют 52 604 руб. 85 коп.: сумма займа * процентная ставка в день * количество дней до остановки начисления процентов = 250 000 руб. х 0,165% х 33 дня = 13 612 руб. 50 коп., где 250 000 руб. - остаток суммы займа по договору, 0,165% - процентная ставка по договору - за один календарный день (60,225% годовых), 33 календарных дня - период пользования денежным займом с 22.04.2023 по 25.05.2023 + 243 626 руб. 06 коп. * 0,165 % *97 дней = 38 992 руб. 35 коп., где 243 626 руб. 06 коп. - остаток суммы займа по договору, 0,165% - процентная ставка по договору - за один календарный день (60,225% годовых), 97 календарных дней - период пользования денежным займом с 26.05.2023 по 30.08.2023.

Пунктом 12 Договора установлена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору - неустойка составляет 20 % годовых от непогашенной суммы основного долга (п.21 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите», ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Неустойка составляет 457, 93 руб.: сумма займа Х 20 %/365 дней Х количество дней просрочки = 13 руб. 56 коп., где 6184 руб. 50 коп. - сумма займа, 4 -количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 22.05.2023 по 25.05.2023 + 117 руб. 87 коп., где 7 170 руб. 46 коп. - сумма займа, 30 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 22.06.2023 по 21.07.2023 + 229 руб. 14 коп., где 13 489 руб. 91 коп. - сумма займа, 31 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 22.07.2023 по 21.08.2023 + 97 руб. 36 коп., где 19 742 руб. 45 коп. - сумма займа, 9 - количество дней просрочки исполнения обязательств по договору за период с 22.08.2023 по 30.08.2023. С учетом частичной оплаты неустойки в размере 13 руб. 56 коп. остаток задолженности по неустойке составляет 444 руб. 37 коп.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, процентов и неустойки, признав его соответствующим условиям заключенного договора, не опровергнутым ответчиком, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По условиям кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по нему является залог принадлежащего ответчику транспортного средства (п. 10 Индивидуальных условий).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (номер) от 22.04.2023 признаны обоснованными, имеются основания и для обращения взыскания на предмет залога по условиям договора - принадлежащий ФИО1 автомобиль « (данные изъяты)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак, (номер), кузов № (номер), цвет (данные изъяты) (номер), независимо от разницы стоимости автомобиля и размера задолженности по договору займа.

Согласно ст.ст. 340, 350 ГК РФ начальная продажная стоимость заложенного имущества судом не определяется, и действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества. Данный вопрос урегулирован Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом установленных обстоятельств исковые требования ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на предмет залога также являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 970 руб. 63 коп., а также почтовые расходы в размере 115 руб. 50 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца .... (паспорт (номер)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору займа № (номер) от 22.04.2023:

обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство « (данные изъяты)», (дата) года выпуска, государственный регистрационный знак, (номер), кузов № (номер), цвет (данные изъяты), (номер), установив начальную продажную стоимость с торгов в размере 300 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Макарова

Мотивированное решение составлено (дата).