23RS0059-01-2025-005568-13
К делу № 2-4153/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 27 августа 2025 года
Текст мотивированного решения составлен 10 сентября 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование заявленных требований указано на следующее.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 рублей.
Указанную денежную сумму ответчик ФИО3 должен был вернуть через месяц – ДД.ММ.ГГГГ.
В счет частичного погашения долга ответчик ФИО3 возвратил истцу ФИО1 750 000 рублей. Остаток долга как указывает истец составляет 250 000 рублей.
В порядке досудебного разрешения спора истец неоднократно обращалась к ответчику, однако не получила денежные средства.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 602,75 рублей; расходы на юридическую помощь в размере 30 000 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 15 850 рублей; почтовые расходы в размере 208,10 рублей; сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей; сумму уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 12 900,39 рублей.
В судебном заседании представить истца ФИО1 по доверенности ФИО2 настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просил суд просил суд отказать в удовлетворении исковых требований. Просил суд обратить внимание, что истец не передавал денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Расписку не составлял. Подлинник расписки суду стороной истца не предоставлен. Просил суд применить срок исковой давности.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу требований п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Стороной истца суду предоставлена светокопия расписки (л.д. 13) от ДД.ММ.ГГГГ, которой, по мнению истца, подтверждается передача истцом ответчику денежной суммы в размере 1 000 000 рублей.
Однако у стороны ответчика указанная расписка вызвала сомнения в её написании.
Сторона истца не смогла предоставить суду подлинник расписки, а также сведения, подтверждающие наличие у истца в январе 2021 года доходов, позволяющих дать взаймы указанную в расписке денежную сумму.
При изучении представленного стороной истца протокола осмотра доказательств, свидетельствующих о переписке между сторонами по делу, суд не оценивает его как документ, подтверждающий признание долга ответчиком перед истцом в отношении указанной в иске суммы.
Кроме того, стороной ответчика заявлено суду о применении срока исковой давности.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).
В силу требований ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Принимая во внимание, что по расписке требования истца определены сроком – февраль 2021, а частичное погашение долга ответчиком, как указывает истец, осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, срок подачи иска в суд (в соответствии с входящим штемпелем ДД.ММ.ГГГГ) истек.
При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц