Дело № 2-361/2023 (2-4254/2022)49RS0001-01-2022-006113-75
15 февраля 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Магаданский городской суд Магаданской области в составе
председательствующего судьи Носыревой О.А.
при секретаре Ждановой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 4 999 999 руб. 07 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 9,9% годовых за пользование кредитом.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи (далее – ПЭП) в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, а ответчик исполнят свои обязательства с нарушением условий договора в части своевременного возврата кредита.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 5 386 385 руб. 91 коп.
Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ (ПАО) на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО2 не погашена.
Банк по своей инициативе снизил сумму пени, в связи с чем размер долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 248 645 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 4 851 593 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 381 747 руб. 25 коп., пени по просроченным процентам 3 871 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу – 11 432 руб. 69 коп.
На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 310, п. 1 ст. 314, ст. 819, п.п. 1, 2 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, ст. 330, ст. 323, ст. 361, п.п. 1, 2 ст. 363, пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 5 248 645 руб. 46 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 34 443 руб.
Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в ходатайстве от 13 января 2023 г. просила об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и получения юридической помощи.
31 января 2023 г. обратилась с повторным ходатайством об отложении судебного разбирательства, повторно выразила намерение заключить договор на оказание юридической помощи и представление ее интересов в суде.
14 февраля 2023 г. повторно проинформировала суд о том, что до настоящего времени не заключила договор с представителем.
Учитывая, что ФИО2 об обращении Банка ВТБ (ПАО) в суд с настоящим иском была извещена 4 января 2023 г., копию иска получила 10 января 2023 г., с материалами дела ознакомилась лично 19 января 2023 г., суд приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного времени для подготовки к судебному разбирательству.
В ходатайствах от 31 января и 14 февраля 2023 г. причины, по которым в период с 10 января до 14 февраля 2023 г. не представилось возможным обеспечить участие своего представителя в суде, не сообщила. Доказательств, подтверждающих уважительность причины личной неявки в судебное заседание, не представила.
Возражений относительно исковых требований, в том числе в представленных суду ходатайствах и телефонограмме, не заявляла.
Отложение судебного заседания без уважительных к тому причин может повлечь нарушение принципа разумности сроков судопроизводства.
При изложенных обстоятельствах, суд, на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании, 25 ноября 2021 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком согласия на Кредит (Индивидуальные условия), по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере 4 999 999 руб. 07 коп. на срок по 16 ноября 2026 г. с уплатой 9,9% годовых за пользование кредитом, а ответчик, в свою очередь, обязан ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты.
Условиями договора установлен размер ежемесячного платежа.
Договор был заключен в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с воззванием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ.
Банк свои обязательства исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, обязательства по возврату заемных денежных средств и выплате процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору на 25 ноября 2022 г. в размере 5 386 385 руб. 91 коп.
Банк по своей инициативе снизил сумму пени, в связи с чем размер долга по состоянию на 25 ноября 2022 г. составляет 5 248 645 руб. 46 коп., из которых: основной долг – 4 851 593 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 381 747 руб. 25 коп., пени по просроченным процентам 3 871 руб. 80 коп., пени по просроченному долгу – 11 432 руб. 69 коп.
Указанная задолженность подтверждается расчетом задолженности, который проверен и признан судом арифметически верным.
В нарушение положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства исполнения своих обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора за спорный период не представила.
В удовлетворении ходатайство ответчика об истребовании оригинала кредитного договора, судом отказано, поскольку представителем истца при подаче иска были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие условия выдачи кредита и фактическое его предоставление, оснований для признания которых недостоверными или недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
В соответствии с ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, суд не может считать доказанными лишь в тех случаях, если утрачен и не передан суду оригинал документа и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Оригинал кредитного договора сформирован в электронном виде и был подписан банком и заемщиком с использованием электронной подписи в системе ВТБ Онлайн.
Доводов о том, что имеющийся у ответчика договор не тождественен копии, представленной суду, ответчиком не заявлено, копия своего экземпляра договора к ходатайству не приложена, следовательно, обстоятельств, предусмотренных ч. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в настоящем деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору на 25 ноября 2022 г. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска платежным поручением от 6 декабря 2022 г. № 486477 оплачена государственная пошлина в размере 34 443 руб., размер которой исчислен из цены иска.
Судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.
Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на 25 ноября 2022 г., в размере 5 248 645 руб. 46 коп., компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 443 руб., а всего взыскать 5 248 645 (пять миллионов двести сорок восемь тысяч шестьсот сорок пять) руб. 46 коп.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд Магаданской области через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Установить дату принятия решения в окончательной форме 22 февраля 2023 г.
Судья О.А. Носырева