УИД 77RS0023-02-2024-015619-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2025 по иску Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России» к Шнырю фио об обязании устранить недостатки, взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный академический Малый театр России» (далее – ФГБУК «Государственный академический Малый театр России») обратилось в суд с иском к Шнырю Л.С., в котором просит обязать Шныря Л.С. устранить недостатки в выполненных работах по контракту от 6 мая 2022 года № 03-2545-К согласно отчету диагностики общего состояния лифтового оборудования от 23.09.2023, подготовленному ООО «Контроль лифтовых систем», взыскать со Шныря Л.С. в пользу ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» неосновательное обогащение в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование требований иска истец указал, что 06 мая 2022 года между истцом и ответчиком был заключен контракт № 03-2545-К на выполнение работ по замене лифтового оборудования: пассажирского лифта 630 кг и грузового лифта 1000 кг в здании ГАМТ России. Работы фактически выполнены ответчиком 24 октября 2022 года, лифты с заводскими номерами 1655 и 1656 приняты в эксплуатацию 10 ноября 2022 года. По условиям контракта, гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки в эксплуатацию объекта, на комплектующие и материалы – 24 месяца с даты подписания акта приемки в эксплуатацию объекта. В период эксплуатации лифтов были выявлены дефекты в выполненных работах, о чем Шнырю Л.С. было сообщено 05 июля 2023 года. 06 июля 2023 года сторонами составлен акт о выявленных дефектах. Поскольку между сторонами возник спор о причинах выявленных дефектов в выполненных рабатах по контракту, ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» обратилось в ООО «КЛС» с целью проведения экспертизы, по результатам которой выявлен ряд недостатков лифтового оборудования. Поскольку по условиям контракта при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах подрядчик обязан устранить их за свой счет, 07 февраля 2024 года в адрес Шныря Л.С. было направлено соответствующее требование, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Представители истца ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований иска.
Ответчик фио Л.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, оценив их в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1).
В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 мая 2022 года между ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» (заказчик) и ИП фио Л.С. (подрядчик) был заключен контракт № 03-2545-К на выполнение работ по замене лифтового оборудования: пассажирского лифта 630 кг и грузового лифта 1000 кг в здании ГАМТ России.
10 ноября 2022 года пассажирские лифты с заводскими номерами 1656 и 1655 введены в эксплуатацию, что подтверждается соответствующими актами.
Как указывает истец, в период эксплуатации лифтов были выявлены дефекты в выполненных работах, в частности, регулярно происходят внезапные остановки лифта, в связи с чем истец неоднократно обращался в ООО «ТвойЛифт». Кроме того, не отрегулировано звуковое оповещение в лифте о номере этажа.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела копией журнала учета лифтового оборудования.
О выявленных дефектах в выполненных работах истцом было сообщено ответчику в письме от 05 июля 2023 года.
06 июля 2023 года комиссией в составе представителей ФГБУК «Государственный академический Малый театр России», ООО «ТвойЛифт», ИП фио Л.С. был составлен акт о недостатках.
На данном акте ИП фио Л.С. сделана отметка, что на момент проведения осмотра лифт находится в рабочем состоянии, в режиме «Нормальная работа».
В связи с наличием между сторонами спора о причинах выявленных дефектов в выполненных работах по контракту, ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» было принято решение о проведении экспертизы и диагностики лифтов, установленных в рамках контракта.
Согласно отчету диагностики общего состояния лифтового оборудования, составленному ООО «Контроль Лифтовых Систем», экспертами выявлен ряд замечания и несоответствий лифтового оборудования, свидетельствующих о нарушении подрядчиком обязательств по контракту.
Письмом от 07.02.2024 ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» уведомило Шныря Л.С. о выявленных недостатках, а также предложило устранить их в течение 30 дней с даты получения данного письма.
Данное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В силу ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).
Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.
Статьёй 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).
В п. 9.1 контракта от 06 мая 2022 года № 03-2545-К указано, что подрядчик гарантирует качество выполнения работ в соответствии с требованиями, указанными в контракте и техническом задании.
Гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев с даты подписания акта приемки в эксплуатацию объекта.
Гарантийный срок на лифтовое оборудование, комплектующие и материалы составляет 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки в эксплуатацию объекта (п. 9.2 контракта).
Согласно п. 9.3 контракта, при обнаружении в период гарантийного срока недостатков в выполненных работах, материалах, оборудовании, подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные и установленные подрядчиком и в акте о недостатках с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроков их устранения. Гарантийный срок в данном случае продлевается на период устранения выявленных недостатков.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, в свою очередь, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не представлено. Факт наличия недостатков выполненных ФИО1 работ по контракту от 06 мая 2022 года № 03-2545-К подтвержден представленным истцом отчетом диагностики общего состояния лифтового оборудования, составленным 23.09.2023 ООО «Контроль Лифтовых Систем».
Данный отчет ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. Доказательств, которые опровергали бы выводы, содержащиеся в данном отчете, или ставили бы под сомнение их объективность, ответчиком вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, в материалах дела не содержится и судом не установлено, в связи с чем данный отчет судом принимается в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости.
При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что недостатки в выполненных ФИО1 по контракту от 06 мая 2022 года № 03-2545-К работах были обнаружены истцом в период гарантийного срока, а также принимая во внимание положения п. 9.3 контракта, и то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств устранения выявленных недостатков, приходит к выводу об обоснованности и законности требования ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» о возложении на Шныря Л.С. обязанности по устранению недостатков в выполненных работах по указанному контракту в соответствии с отчетом диагностики общего состояния лифтового оборудования от 23.09.2023, подготовленным ООО «Контроль Лифтовых Систем».
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 названного Кодекса.
По смыслу данной норм закона, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что согласно сметной документации, ФИО1 не выполнено работ по контракту на общую сумму сумма, что, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Вместе с тем, учитывая, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ФИО1 договорных обязательств, суд приходит к выводу, что данные правоотношения не могут свидетельствовать о неосновательном обогащении, возникшем на стороне Шныря Л.С.
При этом суд отмечает, что по условиям контракта на ответчике лежит обязанность по устранению недостатков в выполненных работах по контракту, в том числе ответчик должен выполнить те работы, которые им не были осуществлены в рамках контракта.
Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска ФГБУК «Государственный академический Малый театр России» в части требования о взыскании со Шныря Л.С. неосновательного обогащения.
Кроме того, истец просит обязать выполнить работы по заключенному контакту, в связи с чем оснований для взыскивания денежных средств за его не исполнение необоснованно.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с проведением экспертизы и диагностики лифтов истцом понесены расходы в размере сумма, что подтверждается договором от 13.09.2023 № 03-2890, актом № КЛ-27 от 18.10.2023, платежными поручениями от 20.09.2023 № 305881, от 07.11.2023 № 447678.
Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Исходя из количества удовлетворенных неимущественных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Шныря фио устранить недостатки в выполненных работах по контракту от 06.05.2022 № 03-2524-К в соответствии с отчетом диагностики общего состояния лифтового оборудования от 23.09.2023, подготовленного ООО «Контроль лифтовых систем».
Взыскать со Шныря фио в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный академический Малый театр России» расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Савеловский районный суд адрес.
Судья И.А. Гостюжева
Решение принято в окончательной форме 07.05.2025