УИД№77RS0001-02-2022-004586-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3745/22 по иску ГБОУ «Академия социального управления» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение,

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ «Академия социального управления» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение в размере 83 152 рублей 69 копеек, государственной пошлины в размере 2 694 рублей 58 копеек.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 26.09.2019 года между ним и ответчиком был заключен договор об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого истец обеспечивал ответчику возможность обучения, а ответчик обязалась пройти обучение в соответствии с условиями договора и оплатить обучение. При этом обязательства по оплате обучения ответчиком в полном объеме выполнены не были, задолженность за 2019/2020 год обучения составляет 24 150 рублей, за 2020/2021 год – 69 000 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил, ответчик же до настоящего времени задолженность не оплатила, чем нарушены права истца.

Представитель истца ГБОУ «Академия социального управления» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, учитывая разумность сроков рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, 26.09.2019 года между ГБОУ «Академия социального управления» (исполнитель) и ФИО2 (обучающийся) был заключен договор № 507/19 об образовании на обучение по образовательной программе высшего образования, по условиям которого исполнитель обязался предоставить образовательную услугу, а заказчик обязался оплатить обучение по основной профессиональной образовательной программе (части основной профессиональной образовательной программы) высшего образования – бакалавриат, заочная форма обучения, 43.03.02 Туризм в пределах федерального государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

В силу п. 4.4 договора договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости образовательных услуг.

В обоснование иска истец указывает на то, что в нарушение условий договора обязательства по оплате обучения ответчиком в полном объеме выполнены не были, задолженность за 2019/2020 год обучения составляет 24 150 рублей, за 2020/2021 год – 69 000 рублей.

16.06.2021 года образовательные отношения прекращены (приказ от 16.06.2021 года № 160-09), договор в одностороннем порядке расторгнут исполнителем в связи с невыполнением обучающимся обязательств по оплате стоимости образовательных услуг.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства, суд учитывает то, что истцом свои обязательства по договору, заключенному с ответчиком, были выполнены в полном объеме, в связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате по данному договору, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, задолженность ответчика перед истцом составила 93 150 рублей, в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он произведен в соответствии с законом и условиями договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей 50 копеек, поскольку указанные расходы понесены им при подаче иска в суд для восстановления своего нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБОУ «Академия социального управления» к ФИО2 о взыскании задолженности за обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ГБОУ «Академия социального управления» (ОГРН *) задолженность по оплате за обучение в размере 93 150 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 994 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 19 августа 2022 года.

Судья Зотова Е.Г.