31RS0004-01-2025-000692-90 № 2а-631/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года город Валуйки
Валуйский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой С.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Страховой Е.С.,
с участием административного ответчика – ФИО1,
в отсутствии представителя административного истца -УФНС России по Белгородской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,
установил:
УФНС России по Белгородской области обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность на общую сумму 55762,99 руб., из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 39597 руб.; недоимку по земельному налогу за 2023 г. в размере 209 руб.; пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.03.2024 по 16.01.2025 в сумме 15956,99 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 являясь плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, не исполнил обязанность по их уплате за 2023 годы. Должнику направлено требование № 54583 от 07.07.2023 об уплате до 28.11.2023 задолженности по состоянию на 07.07.2023: недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставках, применяемых к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 39382 руб.; недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 209 руб. Поскольку отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено, административный истец обратился в суд с вышеназванным требованием. Мировым судьей судебного участка № 2 Валуйского района и г. Валуйки Белгородской области вынесен судебный приказ от 10.02.2025, который в связи с возражением административного ответчика отменен определением того же судьи от 28.02.2025.
В отношении налогоплательщика были вынесены судебные акты о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 г. и земельный налог за 2021,2022, пени № 2а—1371/2024 2а-28/2025, 33а-2152/2025.
Задолженность по налогам, пени, штрафам до настоящего времени не оплачена.
В судебное заседание представитель административного истца не явилась, представила суду заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала, по представленным административным ответчиком доказательствам (чеку по оплате земельного налога от 28.11.2024 (л.д.40) и позиции письменно пояснила, что указанный платеж учтен на едином налоговом счете, сумма была засчитана в уплату налога по общему правилу не ранее наступления установленного срока уплаты соответствующего налога В силу п.8 ст. 45 НК РФ при зачете соблюдается последовательность отнесения сумм, перечисленных в качестве единого налогового платежа: -недоимка по налогу на доходы физических лиц (начиная с наиболее раннего момента её возникновения), -налог на доходы физических лиц- с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом;- недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам (начиная с наиболее раннего момента её возникновения;- иные налоги, авансовые платежи, страховые взносы ( с момента возникновения обязанности по их уплате);-пени;-проценты;-штрафы. С 01.01.2023 этот порядок расчетов с бюджетом по налогам обязателен для всех. Распределение платежей осуществляется автоматически. Зачеты платежей подтверждаются справками. По позиции административного ответчика о несогласии с расчётом кадастровой стоимости магазина, применении коэффициента 2 % представитель пояснила, что в соответствии со ст. 378.2 НК РФ приказом Министерства имущественных и земельных отношений Белгородской области утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость на 2023, в котором под номером 7956 находится объект недвижимости с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. У налоговых органов отсутствует обязанность по проверке правомерности включения объектов в указанный Перечень. В соответствии с решением Совета депутатов Валуйского городского округа № 26 от 31.10.2018 на территории Валуйского городского округа имущество физических лиц с определением налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости установлена ставка налога 2%. Оценка правомерности применения процентной ставки 2% и кадастровой стоимости объекта была дана судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела № 33а-2152/2025, нарушений налогового законодательства не выявлено. Каких либо документов, сведений, которые бы указывали на изменение статуса объекта недвижимости или его характеристик в 2023 году налоговому органу не представлено. Дополнительно указала, что по состоянию на 28.08.2025 отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено и составляет 141824,95 руб., из них по налогам- 98783 руб., пени- 43041,95 руб.на 10.07.2025 размер отрицательного сальдо ЕНС составляет в общей сумме 498832,54 руб.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д.70), просил в его удовлетворении отказать. Указал, что индивидуальным предпринимателем не является и никогда подобного статуса не имел, коммерческую деятельность не ведет; подтвердил факт нахождения в его собственности нежилого здания (магазина) в спорный период, однако указал, что оно находится в аварийном состоянии, представив Техническое заключение № 153-Э/23 от 06.10.2023. Считает, не оспаривая неоплату им налога на имущество, что налоги на указанное здание за 2023 годы неправильно рассчитаны исходя из неверно установленной некомпетентными органами кадастровой стоимости и неправильной ставки. Не учтено аварийного состояния и значительной степени износа, факт нахождения объекта в сельской местности (<адрес>а) и правовой позиции Губернатора Белгородской области, решения Совета депутатов Валуйского городского округа об освобождении объектов торговли, располагающихся в сельской местности от налога (ставка 0%). Также представил квитанцию об уплате земельного налога в размере 210 руб. Указал, что по вопросу несогласия с кадастровой стоимостью объекта и законности начисления налога на принадлежащее ему недвижимое имущество в виде нежилого здания (магазина) обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (ответ на обращение 02.03.2023 № 11-03/380-11-530), в Управление Росреестра по Белгородской области (ответ на обращение от 23.12.2022 № 02-10/13174-ЛА), УФНС России по Белгородской области (ответ от 26.12.2022 № 14-11/56705), однако кадастровая стоимость не была уменьшена. Поскольку иск о взыскании задолженности по налогам считает необоснованным, полагает не подлежащим удовлетворению и требования о взыскании пени.
Исследовав представленные сторонами административного дела доказательства, суд приходит к следующему.
Обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса.
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (ч. 1 ст. 393 НК РФ).
В соответствии со ст. 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Согласно п. 3 ст. 396, п.п. 1, 4 ст. 397 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, исчисляется налоговыми органами на основании направленного физическим лицам налогового уведомления.
Судом установлено и не оспаривается административным ответчиком, что в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, иное нежилое строение (здание магазина) с кадастровым №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 120-121).
В соответствии с положениями ст.ст. 388, 389, 400 НК РФ административный ответчик является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога, и налоговой инспекцией ему начислен налог за 2023 г. в общей сумме 39806 (39591 + 209) руб. (л.д. 12). Административным ответчиком не оспаривается, что уведомление им получено (л.д.111), однако налог в полном объеме не оплачен, поскольку он не согласен с его исчислением, исходя из кадастровой стоимости в 1979828,1 руб. и ставки в 2%.
Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок исчисления и уплаты земельного налога определяется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен земельный налог.
В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ.
Земельный налог за земельный участок с кадастровым номером № исчислен налоговым органом за 2023 год в размере 209 руб.
В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 указанного Кодекса.
Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно п. 1 ст. 403 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 406 НК РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). При этом в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 данного Кодекса, налоговая ставка устанавливается в размере, не превышающем 2 процентов.
В соответствии с подп. 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
На основании положений ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2); требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие штрафы, пени (п.п. 1, 8); требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика (п. 6).
В соответствии с ч. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Возложенную на него ч. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога на имущество физических лиц, административный ответчик в предусмотренные законом сроки не исполнил, что им не оспаривается.
Ссылка административного ответчика на то, что истец не согласен со ставкой и расчётом кадастровой стоимости для исчисления налога на имущество данный вывод не опровергает.
В соответствии с п. 2 ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.
Объект недвижимости - иное строение (здание магазина) с кадастровым №, расположен по адресу: <адрес>, включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, утвержденный распоряжением департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от 23.12.2022 № 150 ( № 7956) (л.д.15).
Налоговая база (кадастровая стоимость) объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.01.2020 определена в размере 1 979 828,1 руб. (л.д.123). Сведений об изменении данного размера суду не представлено.
Налог на имущество физических лиц за объект налогообложения с кадастровым номером № рассчитан налоговым органом исходя из его кадастровой стоимости равной 1 979 828 руб. В судебном порядке ФИО1 кадастровую стоимость объекта недвижимости не оспаривал, решений об изменении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № по состоянию на 2023 год не имеется. Сам по себе факт обращения административного ответчика в Министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области (ответ на обращение 02.03.2023 № 11-03/380-11-530), в Управление Росреестра по Белгородской области (ответ на обращение от 23.12.2022 № 02-10/13174-ЛА), УФНС России по Белгородской области (ответ от 26.12.2022 № 14-11/56705) о неверном исчислении налога, исходя из кадастровой стоимости в вышеуказанном размере, не свидетельствует.
Довод ФИО1 о том, что начисление налога на здание магазина произведено без учета нахождения его в сельской местности повторяет его позицию при взыскании с него налоговой задолженности за 2021-2022 годы, он являлся предметом рассмотрения как суда первой, так и апелляционной инстанций и мотивированно отвергнут со ссылкой на неправильное толкование норм права.
В соответствии с п. 3 решения Совета депутатов Валуйского городского округа №26 от 31.10.2018 ставка налога 2% применяется к объектам налогообложения, включенным в Перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 НК РФ, объектам налогообложения, предусмотренным абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, а также объектам налогообложения, кадастровая стоимость которых превышает 300 миллионов руб. Процентная ставка 0%, на которую ссылается административный ответчик, установлена для индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, в отношении недвижимого имущества. Судом установлено и самим административным ответчиком подтверждается, что он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем налоговая ставка 0% к нему не может быть применена.
Федеральным законом от 14.07.2022 №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Российской Федерации с 01.01.2023 осуществлен переход учета налогообложения на единый налоговый счет, данный вид налогового учета стал обязательным для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц.
В соответствии со статьей 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (пункт 2). Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности (пункт 3).
У ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС. По состоянию на 01.01.2023 оно составляло 40 796,10 руб.
Пунктом 1 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (абзац первый).
Налоговым органом должнику заказным письмом было направлено требование №54583 по состоянию на 07.07.2023 об уплате задолженности в размере 42 437,49 руб., в требовании сообщено о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, пеней, а также об обязанности уплатить сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в срок до 28.11.2023 (л.д. 10,11).
В случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика.
Таким образом, налогоплательщику направляется новое требование об уплате задолженности только после полного погашения имеющейся задолженности и формировании нового отрицательного сальдо.
Налоговым уведомлением № 195812765 от 15.08.2024 в адрес ФИО1, направлен расчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, общей суммой 39896 руб. ( 39597+ 209) (л.д.12,13).
В качестве единого платежа с 10.04.2023 по 13.08.2025 ФИО1 произведены платежи по уплате налога на имущество физических лиц и земельный налог в сумме 20635 руб., которые в соответствии с представленными пояснениями представителя административного истца, справками от 26.08.2025, зачтены в уплату. Из указанных документов следует, что оплата 210 руб. в счет земельного налога за 2023, подтвержденная представленной административным ответчиком квитанцией от 28.11.2024, также была учтена налоговым органом, распределена на едином налоговом счете в последовательности, установленной ст. 45 НК РФ. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС ФИО1 не погашено, что не оспаривалось им в судебном заседании. На 28.08.2025 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 141824,95 руб., из них по налогам: 98 783, пени- 43041,95.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела доводов административного истца о неисполнении административным ответчиком обязанности по уплате вышеназванных налогов.
Представленный стороной истца расчет налогов и пени, начисленной ФИО1, ввиду несвоевременной уплаты налога на имущество физических лиц за 2023 года, которая составила 15956,99 руб. ( по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС ( с 14.03.2024 по 28.07.2024- (79187*16% /300*137)+ (с 29.07.2024 по 15.09.2024 (79187*18%/300*49)+( с 16.09.2024 по 27.10.2024 (79187*19%/300*42)+ ( с 28.10.2024 по 28.11.2024 (79187*21%/300*32)+( с 29.11.2024 по 02.12.2024 (78977*21%/300*4)+ ( с 03.12.2024 по 16.01.2025 (118783*21%/300*45)= 15956,99 руб., суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и арифметически верен. Административным ответчиком контр расчёт не представлен. Доводы о неверном расчете задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются справками об учете уплаченных им денежных сумм и сведениями об отрицательном сальдо ЕНС.
04.02.2025 УФНС России по Белгородской области обратилось к мировому судье судебного участка №2 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2023 год, 10.02.2025 мировым судьей вынесен судебный приказ №2а-261/2025 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 28.02.2025 ввиду поступления от ФИО1 возражений, у административного истца возникло право на обращение в суд с административным иском с учетом положений статьи 286 КАС РФ и статьи 48 НК РФ в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа. С административным иском налоговый орган обратился 30.06.2025, то есть в течение срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ. Таким образом, порядок обращения с данным административным иском, а также сроки административным истцом не нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в представленных доказательствах и подлежат удовлетворению в полном объеме. Налоговым органом, как административным истцом порядок, процедура принудительного взыскания, а также сроки на обращение в суд не нарушены.
В силу ст. 114 КАС РФ, ст. ст. 333.17, 333.19, 333.20 НК РФ, с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден административный истец при подаче административного искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ,
решил:
Административный иск УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу УФНС России по Белгородской области, ИНН <***>, задолженность по налогам и пени в общей сумме 55762,99 руб., из них: недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2023 г. в размере 39597 руб.; недоимка по земельному налогу за 2023 г. в размере 209 руб.; пени по налогам с 01.01.2023 на сумму задолженности по ЕНС за период с 14.03.2024 по 16.01.2025 в сумме 15956,99 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в доход бюджета администрации Валуйского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение суда составлено 10 сентября 2025 года.
Судья: