Решение по делу № 2-2150/2022 от 09.02.2023

Дело № 2-48/2023

УИД 05RS0012-01-2021-000042-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 09 февраля 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания ФИО2, в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 в сумме 3 510 257 рублей 53 копейки; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу МО, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; начальную цену продажи предмета залога установить в размер 2 846 700 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; а также взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 751 рублей 29 копеек; расторжении Кредитного договора <номер изъят> от 10.06.2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 в сумме 3 510 257 рублей 53 копейки; об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу МО, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>; начальную цену продажи предмета залога установить в размер 2 846 700 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов; а также взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 751 рублей 29 копеек; расторжении Кредитного договора <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что 10 июня 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее - ОАО «Сбербанк России»; далее - Кредитор, Истец, Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) заключен кредитный договор <номер изъят> (далее - Кредитный договор).

Кредит выдавался на приобретение готового жилья: квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят> на срок 240 месяцев под 12,00 %. годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: МО, <адрес изъят>, общей площадью 44.2 кв.м., кадастровый (условный) <номер изъят>;

Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 г. (далее - Договор купли-продажи).

Государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 года проведена 18.06.2014 № государственной регистрации <номер изъят>.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилое помещение, приобретенное либо устроенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Следовательно, Банк, будучи залогодержателем квартиры, может обратить на нее взыскание.

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных им обязательств.

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявил исковое требование об обращении взыскания на земельный участок, как предмет ипотеки в силу закона.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить способ реализации имущества.

В соответствии с отчетом об оценки <номер изъят> от 03.06.2014 стоимость объекта недвижимости составляет 3 163 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.10.1. Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии отчетом об оценке.

По состоянию на 14 августа 2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 года составляет 3 510 257 рублей 53 копейки, из них:

- просроченные проценты - 892 456 рублей 83 копеек;

- просроченная ссудная задолженность - 2 617 800 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ определено, что заемщик обязан уплатить также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК <номер изъят>, выданным Жуковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес изъят>.

В ходе судебного разбирательства Истцу стало известно о том, что в настоящее время наследниками умершей ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4 в лице законного представителя ФИО3.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении иска без личного участия представителя Банка.

Ответчики, наследники наследственного имущества ФИО1, ФИО3 и ФИО4, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ответчик ФИО3, являющийся также законным представителем ФИО4, направил ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, просивших рассмотреть дело без их участия.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, доводы истца, в силу ч.2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должник обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 10 июня 2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>.

Кредит выдавался на приобретение готового жилья: квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят> на срок 240 месяцев под 12,00 % годовых.

По условиям п. 1.10. Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик предоставляет кредитору объект недвижимости, указанного в п. 1.6. Кредитного договора, а именно 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 44.2 кв.м., кадастровый (условный) <номер изъят>. Квартира приобретена заемщиком на основании договора купли-продажи от 10.06.2014 года.

По состоянию на 14 августа 2020 года общая сумма задолженности по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 года составляла 3 510 257 рублей 53 копейки, из них:

- просроченные проценты - 892 456 рублей 83 копейки;

- просроченная ссудная задолженность - 2 617 800 рублей 70 копеек.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК <номер изъят>, выданным Жуковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС <адрес изъят>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело <номер изъят> на имя Заемщика.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Согласно заключению судебной экспертизы <номер изъят> проведенной ООО «ИНЕКС» следует, что рыночная стоимость <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, общей площадью 44,2 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят> на время открытия наследства, а именно на ДД.ММ.ГГГГ 3 145 000 рублей. (Три миллиона сто сорок пять тысяч рублей).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Требования ст.810 ГК РФ и условия договора ответчик нарушил и не возвращает полученную сумму денег с процентами в сроки, указанные в графике-приложении к договору.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам».

Согласно ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

Поскольку наследниками умершей ФИО1 являются ответчики ФИО3 и ФИО4, законным представителем которой также является ФИО3, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Тем самым, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере принятого наследства, согласно заключения эксперта, не доверять которому у суда нет оснований, которая составляет 3 145 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 751 рублей 29 копеек. Эти расходы также подлежат взысканию с ответчика в пределах удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 в сумме 3 510 257 рублей 53 копейки, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: Московская Область, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, начальную цену продажи предмета залога установить в размер 2 846 700 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 751 рублей 29 копеек, расторжении Кредитного договора <номер изъят> от 10.06.2014,удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес изъят> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в лице законного представителя ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 10.06.2014 года в размере 3 145 000 рублей (три миллиона сто сорок пять тысяч рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 925 (двадцать три тысячи девятьсот двадцать пять) рублей, всего 3 168 925 (три миллиона сто шестьдесят восемь девятьсот двадцать пять) рублей.

Расторгнуть Кредитный договор <номер изъят> от 10.06.2014 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 и ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 о взыскании солидарно с ФИО3, ФИО4 в лице ее законного представителя ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по Кредитному договору <номер изъят> от 10 июня 2014 в сумме 3 510 257 рублей 53 копейки, об обращении взыскания на предмет залога: квартиру по адресу: Московская Область, <адрес изъят>, кадастровый <номер изъят>, начальную цену продажи предмета залога установить в размер 2 846 700 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице - филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 751 рублей 29 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РД через Дербентский городской суд РД в месячный срок со дня его вынесения.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий Галимов М.И.