16RS0043-01-2024-001034-88

дело №2-2016/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре В.В.Хайруллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело проведенное с помощью видео-конференц связи по иску общества с ограниченной ответственностью «Кармал» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кармал» обратилось в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки.

В обосновании иска указано, что между ООО «Кармал» и ФИО1 23 мая 2024 года заключен договор подряда ..., на выполнении комплекса работ по монтажу лифтового оборудования (1 пассажирский лифт ..., грузоподъемностью 400 кг, на 6 остановок, на объекте ... производственное здание, инв. ... (КАЗ им.С.П.Горбунова-филиал ПАО «Туполев»). Работы должны быть выполнены по .... Стоимость работ стороны согласовали в размере 901000 руб.

Истцом перечислен ответчику аванс в общей сумме 680 000 руб. Работы ответчиком не выполнены. Пунктом 5.3. заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы стоимости работ, за просрочку выполнения работ. На 12 февраля 2025 года неустойка составила 205 428 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 680 000 руб., неустойку начисленную по 12 февраля 2025 года в размере 205 428 руб., неустойку с 13 февраля 2025 года по день фактической выплаты задолженности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал, по основаниям указанным в иске, дополнительно суду пояснил, что в настоящий момент работы, которые должен был выполнить ответчик исполняются силами истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

Представитель третьего лица Казанский авиационный завод им.С.П.Горбунова-филиал АО «Туполев» в судебное заседание не явился, направил отзыв в котором разъяснил, что работы по монтажу и пусконаладочные работы лифтового оборудования в настоящий момент не окончены. Работы по второму этапу ведутся, до настоящего времени, акты выполненных работ не подписаны, в том числе не завершены работы по замене лифта, инв.27918 (здание производственное ОГМетр).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Между истцом(заказчик) и ответчиком (подрядчик) 23 мая 2024 года заключен договор подряда ..., согласно которому ответчик обязался осуществить работы в соответствии с Приложением ... к настоящему договору, на объекте расположенном по адресу: в городе Казань, ... производственное здание, инв. ... (КАЗ им.С.П.Горбунова-филиал ПАО «Туполев») ( пункт 1.1. договора).

Стоимость работ стороны согласовали в размере 901 000 руб. ( пункт 2.1 договора). В пункте 2.2.1 стороны согласовали, что заказчик выплачивает подрядчику до начала выполнения работ аванс в размере 300 000 руб.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что сроки выполнения работ согласованны сторонами в графике выполнения работ (Приложение ... к договору).

Согласно Приложению ... начало работ 30 мая 2024 года, окончание 29 июня 2024 года.

Истцом перечислены ответчику в счет оплаты по договору 680 000 руб. ( платежное поручение ... от 28 мая 2024 года на сумму 200000 руб.; платежное поручение ... от 04 июня 2024 года на сумму 100000 руб.; платежное поручение ... от 28 июня 2024 года на сумму 30000 руб.; платежное поручение ... от 10 мая 2024 года на сумму 100000 руб.; платежное поручение ... от 01 августа 2024 года на сумму 150000 руб.; платежное поручение ... от 02 августа 2024 года на сумму 100000 руб.).

Истец утверждает, что ответчик согласованный объем работ не выполнил, работы не окончены на момент рассмотрения дела, в настоящий момент работы осуществляются работниками истца.

Данный факт ответчиком не опровергнут, из пояснений третьего лица следует, что работы на сегодняшний момент не выполнены.

Претензия истца к ответчику оставлена последним без удовлетворения, ответчик к выполнению работ не приступает.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 680 000 руб. подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.3. заключенного между сторонами договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 % от суммы стоимости работ, за просрочку выполнения работ. На 12 февраля 2025 года неустойка составила 205 428 руб. (901000х0,1%х228 ( период с 30 июня 2024 года по 12 февраля 2024 года)

Учитывая, что ответчиком работы не выполнены в установленный договором срок, требование о взыскание неустойки подлежит удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойку с 13 февраля 2025 года по день фактической выплаты суммы задолженности не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы соглашения о неустойке в силу части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет его недействительность.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленного суду договора подряда ... от 23 мая 2024 года заключенного между сторонами следует, что стороны согласовали неустойку взыскиваемую с подрядчика только в случае невыполнения последним работ в установленный договором срок. Неустойка за несвоевременный возврат авансов, сторонами не согласованна. Письменных соглашений помимо договора подряда о согласовании неустойки за несвоевременный возврат авансов, суду истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что в письменной форме неустойка за несвоевременный возврат авансов сторонами не согласованна, что является основанием для отказа в ее взыскании.

Также, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 22 709 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кармал» (ИНН ...) к ФИО1 (ИНН ...) о взыскании денежных средств, неустойки удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кармал» денежные средства в размере 680 000 руб., неустойку в размере 205428 руб. за период с 30 июня 2024 года по 12 февраля 2025 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 709 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья А.П. Окишев