Дело № 2-449/22

Номер

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.,

При секретаре Скворцовой В.В.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, по иску третьего лица ФИО3 АнатО. к АО «Страховая компания «Полис-Гарант» о признании страхового полиса недействительным,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 140 900,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,00 руб.

В обоснование заявленного иска указывает, что Дата по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тайота Королла гос. номер Номер и автомобилем Тайота надиа гос. номер Номер, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тайота Королла гос. номер Номер причинены механические повреждения.

Страховщик по полису ОСАГО Номер выплатил страховое возмещение в размере причиненного ущерба -140 900 руб.

При заключении вышеуказанного Договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

Таким образом Ответчик должен возместить ущерб в порядке регресса в размере 140 900.00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал. Пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем с полисом ОСАГО, копия полиса была предоставлена сотрудникам ГИБДД. В данном полисе ОСАГО не было ограничений направо управления транспортным средством.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще судебной повесткой, однако конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». Ранее третье лицо заявило самостоятельные исковые требованиям, просит признать полиса ОСАГО недействительным. В обоснование иска указывает, что собственником автомобиля Тойота Надия являлась в момент ДТП ФИО3. Заявление о заключении договора страхования именно того полиса с включённым в него водителем ФИО4 ФИО3 не оформляла. ФИО3 оформила полис с неограниченным кругом лиц имеющим право управления. Телефон который указан в заявлении Номер ей не принадлежит. Принадлежит неизвестному человеку. Указан адрес <Адрес>. Однако ФИО3 АнатО., прописана <Адрес>, и никогда не проживала в <Адрес>. Также в заявлении о заключении договора страхования указан паспорт ФИО3 Номер. Данные сведения ложные. Ее паспорт Номер, выдан Дата. в НСО, <Адрес>. До настоящего времени она его не меняла. А паспорт который указан в заявлении вообще не существует. Является поддельным. Данный паспорт был выдан в Дата. в <Адрес>. ФИО3 никогда не была в <Адрес> и там не проживала, паспорта там не получала.

Считает полис ОСАГО поддельный. Так как на момент управления авто, на Дата. страховка была открытая, без ограничения, сроком действия менее 1 года. В полис ОСАГО вписан ФИО4 Датар. тем не менее, на момент ДТП это лицо не было вписано в полис. На полисе указана сумма 407 рублей 68 коп. данная сумма не могла быть при страховке без ограничения по количеству лиц допущенных к управлению.

В заявлении также указано что мощность авто 49 л.с, что не соответствует действительности, мощность по паспорту 135 л.с, что опять доказывает что документы поддельные.

Представитель третьего лица АО Группа Ренессанс Страхование в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

По существу заявленных ФИО3 исковых требований истец предоставил письменные пояснения, из которых следует, что договор страхования ОСАГО XXX Номер был заключен в виде электронного документа. При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа. Страхователь несет ответственность за достоверность предоставленных сведений и документов.

Также при оформлении договора ОСАГО Номер страховщику были представлены следующие документы: Водительское удостоверение ФИО3 <Адрес>, часть ПТС <Адрес>, часть СНомер Номер.

Все сведения о договоре ОСАГО Номер также находятся в Р. Союзе Автостраховщиков.

Договор страхования ОСАГО Номер был Дата досрочно расторгнут страховщиком в связи с выявлением ложных данных при оформлении договора. ФИО3 заключении договора были представлены ложные сведения, что повлекло необоснованное снижение страховой премии.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившхся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ. заочного судопроизводства.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что Дата по адресу: <Адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Тайота Королла гос. номер Номер и автомобилем Тайота Надиа гос. номер Номер, под управлением ФИО1.

Как следует из представленных документов, причиной ДТП явилось нарушение гр. ФИО1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Тайота Королла гос. номер Номер причинены механические повреждения.

Истцом произведена выплата страховое возмещение в размере причиненного ущерба -140 900 руб.

На основании вышеизложенного судом установлено, что истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно выводам экспертного заключения Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта составляет 252445, 00 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 140863, 50 руб.

Вышеуказанное экспертное заключение представлено истцом. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности, является полным, обоснованным и согласуется с другими собранными по делу доказательствами.

Ответчик не предоставил суду доказательств, опровергающие данный размер страхового возмещения.

Доказательств того, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу причиненный ущерб суду не представлено.

Оценивая возражения ответчика, которые были высказаны им в судебном заседании, суд пришел к выводу, что согласно данным РСА на момент дорожно-транспортного происшествия действовал страховой полис СК «Полис-гарант», страхователем по которому являлась ФИО3 и водителем допущенным к управлению транспортным средством являлся ФИО4 Данных о предоставлении права управления автомобилем ФИО1 в РСА нет.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая исковые требования ФИО3 суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что при заключении договор страхования ОСАГО Номер были вынесены ложные данные. Данные обстоятельства истец подтверждает в своих письменных пояснениях.

Так из заявления о заключении договора страхования от Дата следует, что паспортные данные (которые являются идентификатором личности) и адрес места регистрации не принадлежат ФИО3

Номер паспорта транспортного средства, указанные в полисе ОСАГО (предоставленный истцом и содержащийся в РСА) не соответствует номеру ПТС. Также отличаются данные по количеству лошадиных сил транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

О применении срока исковой давности в судебном заседании стороны не заявляли. Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ущерба подлежащими удовлетворению, и взыскивает с ФИО1 в пользу АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» в порядке регресса 140900,00 руб, а также требования ФИО3 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 4018, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» 140 900,00 рублей в счет возмещения ущерба в порядке регресса, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 018,00 руб.

Исковые требования ФИО3 АнатО. к АО «Страховая компания «Полис-Гарант» о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать договор ОСАГО от Дата Номер недействительным.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Судья: К.В. Табола

Подлинник судебного акта находится в материалах гражданского дела Номер