Решение по делу № 2-271/2025 от 13.08.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-271/2025

37RS0015-01-2025-000404-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Приволжск

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кашиной Н.В.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее - ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу Банка задолженности по кредитному договору № № от ДАТА в общей сумме по состоянию на 16.04.2025 включительно в размере 1 091 997, 89 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 25 920, 00 руб.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Согаз».

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 (далее – Ответчик) заключен кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) – далее Правила и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия, далее - Согласие на Кредит).

В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 233 045, 00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 11% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между Клиентом и Банком, возникающие в связи с использованием Системы «ВТБ-Онлайн» регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания (далее – Правила ДБО). В соответствии с Правила ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется Условиями Системы ДБО, в которой она осуществляется (п. 3.1.1 Правил ДБО). При этом, в соответствии с Общими Положениями Правил ДБО, под аутентификацией понимается процедура проверки соответствия указанных Клиентом данных предъявленному им Идентификатору при проведении операции в Системах ДБО. Идентификатор – число, слово, комбинация цифр и/или букв, иди другая информация, однозначно выделяющая (идентифицирующая) Клиента среди определенного множества клиентов Банка (паспортные данные Клиента, пароль, УНК, логин, номер карты клиента, номер счета).

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит, Ответчик исполнял свои обязанности по Кредитному договору ненадлежащим образом, в том числе в части своевременного возврата Кредита. По состоянию на 16.04.2025 общая задолженность составляет 1 163 962, 73 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуется предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 091 997, 89 руб., в том числе: основной долг – 972 360, 82 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 111 640, 99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 416, 36 руб., пени по просроченному долгу – 5 579, 72 руб. В связи с чем у истца возникла необходимость обращения в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Третье лицо АО «Согаз» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в письменном отзыве поддержали заявленные исковые требования.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способами защиты гражданских прав является, в том числе, возмещение убытков и взыскание неустойки (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны оговора.

Статьей 428 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороной к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств (ст.ст. 329, 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДАТА ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, банк обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 1 233 045, 00 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользованием Кредитом 11% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив кредитные средства. Из выписки по счету клиента ФИО1 за период с ДАТА по ДАТА следует, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Согласно п. 3.1.2 общих условий кредитования ПАО «Банк ВТБ» банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора кредита.

Истец направил ответчику досудебное уведомление от 14.03.2025 № 3323, в котором заявил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору № № от ДАТА в срок не позднее ДАТА. В случае невыполнения требования, Банк оставляет за собой право обратиться в суд с иском и/или передать долг юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности/обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на 24.02.2025 составляла 1 129 955, 82 руб.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, составленному истцом по состоянию на 16.04.2025, общая сумма задолженности ответчика составляет 1 163 962, 73 руб., в том числе: основной долг – 972 360, 82 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 111 640, 99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 24 163, 67 руб., пени по просроченному долгу – 55 797, 25 руб.

Размер заявленных неустоек, штрафа и комиссий ответчиком не оспорен.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме, однако ФИО1 такие доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о возврате суммы долга, неисполнения обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, а также собственный расчет задолженности, суду не представил.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ФИО1 не возвращена, его задолженность перед Банком по состоянию на 16.04.2025 составляет 1 163 962, 73 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец воспользовался правом и снизил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на 16.04.2025 составляет 1 091 997, 89 руб., в том числе: основной долг – 972 360, 82 руб., плановые проценты за пользование Кредитом – 111 640, 99 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 2 416, 36 руб., пени по просроченному долгу – 5 579, 72 руб.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДАТА являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При получении кредита заемщик ФИО1 ДАТА заключил договор страхования с АО «СОГАЗ», ФИО1 Выдан полис Финансовый резерв № №. Настоящий договор страхования заключен путем акцепта страхователем указанного полиса, подписанного страховщиком. Акцептом полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является уплата страхователем страховой премии, в размере и срок, установленный полисом.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДАТА, на следующих условиях:

- застрахованным лицом является ФИО1, ДАТА г.р.;

- выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица;

- страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.1 условий страхования); инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.2 условий страхования); травма (п. 4.2.4 условий страхования); госпитализация в результате несчастного случая или болезни (п. 4.2.3 условий страхования);

- страховая сумма установлена в размере 1 233 045 руб. и является постоянной на весь период страхования;

- страховая премия установлена в размере 233 045 руб. с единовременной уплатой;

- договор страхования действует с момента уплаты страховой премии и по 24 часа 00 минут ДАТА.

Материалами дела подтверждается, что уплата страховой премии в размере 233 045 руб. произведена ДАТА (выписка по счету, л.д. 6-10).

Согласно условиям Полиса и Правил страхования выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере и при наступлении указанных в Полисе событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Учитывая, что выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является застрахованное лицо – ФИО1, наличие или отсутствие страховых случаев, при возникновении которых имеются основания для выплаты страховой суммы, не влияют на право кредитора требовать возврата задолженности по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 25 920, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № 241535 от 30.04.2025.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 920, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

2. Взыскать с ФИО1 (паспорт № №, выдан УМВД России по Ивановской области ДАТА, код подразделения 370-007) в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от ДАТА в размере 1 091 997, 89 руб. (один миллион девяносто одна тысяча девятьсот девяносто семь рублей 89 копеек), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 920, 00 руб. (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать рублей 00 копеек).

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2025 года.

Судья Н.В. Кашина