78RS0002-01-2022-011630-12 Дело №2-2123/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Анекс Туризм», ООО «Аллето Клуб» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору реализации туристского продукта,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности (далее ООО) «Анекс Туризм» и ООО «Аллето Клуб» о защите прав потребителей, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:
взыскать с ответчиков уплаченные по договору денежные средства в размере 233 300 рублей;
взыскать с ответчиков неустойку в размере 219 368 руб. 36 коп. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 219 368 руб. 36 коп. на момент 03.03.2023;
взыскать с ответчиков неустойку в размере 4 597 руб. 44 коп. за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств в размере 13 931 руб. 64 коп. на момент 14.03.2023;
взыскать с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца;
взыскать с ответчиков проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 16 008 руб. 22 коп. за неправомерное удержание денежных средств в размере 13 931 руб. 64 коп.;
взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.;
взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителей.
В обоснование требований указано, что 17.02.2022 между ФИО1 и ООО «Аллето клуб» был заключен договор № о бронировании и оплате туристского продукта, потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование № от 17.02.2022, а именно: тур в Доминикану, отель Occidental Punta Cana By Barcelo 5** AI, c 11.03.2022 по22.03.2022. Туроператором по указанному договору являлось ООО «Анекс Туризм».
Общая стоимость туристского продукта составила 233 300 рублей. 17.02.2022 истцом произведена оплата тура.
Предусмотренные договором услуги ФИО1 оказаны не были, в связи с приостановлением в указанные сроки рейсов № в Доминикану согласно заявке на бронирование туристского продукта. При этом туроператор никаких действий по замене туристского продукта и возврату денежных средств не предпринимал.
Истцом 29.04.2022 было представлено агентству уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.
Между тем, уплаченные по договору денежные средства возвращены не были, претензии истца оставлены без удовлетворения.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные уточненные требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Аллето клуб» ФИО3 в судебном заседании поддержал ранее заявленные возражения в полном объеме, просил в удовлетворении требований отказать в связи с возвратом истцу уплаченных денежных средств.
Ответчик ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представил возражения на иск, в которых указал, что возврат денежных средств по 219 368 рублей произведен туроператором на счет заказчика 03.03.2022. Оставшуюся сумму обязано возвратить ООО «Аллето клуб». С учетом изложенного, при установлении факта возврата денежных средств заказчику, в удовлетворении соответствующего искового требования ответчик просил отказать, а также в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить неустойку и штраф, принять во внимание мораторий на начисление штрафных санкций.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 2 статьи 779 ГК Российской Федерации договоры оказания туристических услуг относятся к договорам возмездного оказания услуг.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
В силу статьи 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно положениям статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.
Судом установлено, что 17.02.2022 ФИО1 и ООО «Аллето клуб» заключили договор, по условиям которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта, тур в Доминикану, отель Occidental Punta Cana By Barcelo 5** AI, c 11.03.2022 по 22.03.2022, стоимостью 233 300 рублей.
Денежные средства внесены истцом в пользу турагента в счет оплаты в полном объеме, что подтверждается материалами дела.
Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в состав приобретенного истцом туристского продукта, являлось ООО «Анекс Туризм».
Как указано ответчиком ООО «Анекс Туризм» в возражениях на иск, 17.02.2022 от турагента поступила заявка на бронирование туристского продукта №. На основании указанной заявки у туроператора забронирован туристский продукт, включающий в себя услуги по размещению, перевозке, страхованиюв период с 30.04.2022 по 14.05.2022.
В счет оплаты забронированного туристского продукта турагентом в ООО «Анекс Туризм» были перечислены денежные средства в размере 219 368,36 руб.
Услуги по договору не были оказаны истцу.
В соответствии с Официальным сообщением Росавиации, опубликованным на сайте https://favt.gov.ru по состоянию на 05 марта 2022 года, Росавиация рекомендует российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.
В связи с невозможностью по независящим от туроператора причинам, заявка была аннулирована, истец потребовал возврата денежных средств.
Настоящий иск о взыскании с ответчиков денежных средств поступил в суд 8 сентября 2022 года.
26.09.2022 денежные средства в сумме 219 368,36 рублей были возвращены туроператором на счет заказчика, 27.09.2022 банк сообщил, что зачисление по представленным реквизитам невозможно, после получения верных банковских реквизитов 03.03.2023 туроператор повторно перечислил денежные средства истцу.
Материалами дела подтверждается, что в ходе судебного разбирательства по делу истцу возвращены денежные средства:
- 03.03.2023 ООО «Анекс Туризм» возвратило истцу денежные средства в размере 219 368,36 руб.
- 14.03.2023 ООО «Аллето клуб» также возвратило истцу денежные средства в размере 13 931, 64 руб.
Таким образом, в общей сумме истцу возращены денежные средства в размере 233 300 рублей, т.е. сумма, уплаченная истцом за туристский продукт.
Оценив предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Положениями п. п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В рассматриваемом случае отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта был обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы, не связан с нарушением сроков оказания или недостатками качества туристских услуг по вине туроператора, поэтому ст. 31 Закона о защите прав потребителей, устанавливающая срок удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств, а также неустойку за нарушение этого срока, к рассматриваемому спору применению не подлежит.
Отказ потребителя от договора, не обусловленный виновными действиями исполнителя, исключает возможность взыскания неустойки применительно к положениям ст. ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей. Невыполнение туроператором требований заказчика-туриста о возврате уплаченных по договору денежных средств после прекращения договора в таком порядке влечет иные правовые последствия.
В частности, поскольку установлено нарушение ответчиком разумного срока возврата уплаченных за туристский продукт денежных средств (ст. 32 Закона о защите прав потребителей), к рассматриваемым правоотношениям не исключается применение положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса РФ) (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В то же время в силу п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 данного закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).
Как разъясняется в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.
На основании постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (вступило в силу с момента официального опубликования 01.04.2022) на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Срок действия моратория в порядке абз. четвертого п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве решением Правительства Российской Федерации продлен не был.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Принимая во внимание, что фактически денежные средства возвращены туроператором потребителю только 03.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 11.05.2022 по 03.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052рублей 34 копеек, исчисленные на сумму долга туроператора в размере 219 369 рублей 36 копеек, исходя из расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
219 369,36 р.
11.05.2022
26.05.2022
16
14,00
219 369,36 * 16 * 14% / 365
1 346,27 р.
219 369,36р
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
219 369,36 * 18 * 11% / 365
1 190,00 р.
219 369,36р
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
219 369,36 * 41 * 9,5% / 365
2 340,94 р.
219 369,36р
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
219 369,36 * 56 * 8% / 365
2692,53 р.
219 369,36р
19.09.2022
03.03.2023
166
7,50
219 369,36 * 166 * 7,5% / 365
7 482,60 р.
Сумма процентов: 15 052,34 р.
Принимая во внимание, что фактически денежные средства возвращены турагентом потребителю только 14.03.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 11.05.2022 по 14.03.2023, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Аллето клуб» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 987 рублей 38 копеек, исчисленные на сумму долга турагента в размере 13 931 рублей, исходя из расчёта:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
13,931,00 р.
11.05.2022
26.05.2022
16
14,00
13,931,00 * 16 * 14% / 365
85,49 р.
13,931,00р
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
13,931,00 * 18 * 11% / 365
75,57 р.
13,931,00р
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
13,931,00 * 41 * 9,5% / 365
148,66 р.
13,931,00р
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
13,931,00 * 56 * 8% / 365
170,99 р.
13,931,00р
19.09.2022
03.03.2023
166
7,50
13,931,00 * 166 * 7,5% / 365
506,67 р.
Сумма процентов: 987,38 р.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Оценивая степень нравственных и физических страданий с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также длительности и степени нарушения прав истца ответчиком, с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, с ответчика ООО «Аллето клуб» - в сумме 500 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку возврат денежных средств осуществлен после обращения истца в суд, от требования о возврате денежных средств истец не отказывался, с ответчика ООО «Аллето клуб» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 7709 рублей 32 копейки, исходя из расчета: (13 931,64 рубля (агентское вознаграждение) + 987 рублей 38 копеек (проценты) + 500 рублей (компенсация морального вреда))* 50 %.
Размер штрафа ООО «Анекс Туризм» в пользу истца составляет 119 710,35 рублей, исходя из расчета: (219 368,36 рублей (цена договора)+15 052 рублей 34 копеек (проценты) + 5 000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50 %.
При этом, поскольку штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства туроператора и не должен служить средством обогащения потребителя, но при этом направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «Анекс Туризм» подлежит снижению рна основании статьи 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком, поскольку туроператор предпринимал меры по возврату денежных средств 26.09.2022, однако они не были получены заказчиком по не зависящим от ответчика обстоятельствам, повторно денежные средства перечислены уже в марте 2023 года. Взыскиваемая сумма штрафа в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.
С учетом размера удовлетворенных требований, категории спора, объема оказанных услуг, в силу ст.98,100 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска (8,31%, из расчета 39 339,72*100/473 005,51) с ООО «Анекс Туризм» следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 3124 руб. 56 коп., с ООО «Аллето клуб» - 199 руб. 44 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 052 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3 124 рублей 56 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аллето клуб» в пользу ФИО1 за пользование чужими денежными средствами в размере 987 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 7 709 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 199 рублей 44 копейки.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья Матвейчук О.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2023 года