Решение по делу № 2-1824/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1824/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-001449-60

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

при секретаре Клабуковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 июня 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между АО «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 191000,00 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3 % в год.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался **.**.****.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 73289,05 рубля.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 60331,32 рублей.

По состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 234895,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 161878,39 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 12685,88 рублей; неустойка – 60331,32 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 28104,28 рублей

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 202668,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 161878,39 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 12685,88 рублей; неустойка – 28104,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался повесткой, о причинах неявки суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованием ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованием ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит на сумму 191000,00 рублей на срок, составляющий 36 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19,3% в год (л.д. 34-35)

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Как следует из представленного стороной истца расчета (л.д. 37) по состоянию на **.**.**** общая задолженность по договору составляет 234895,59 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 161878,39 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 12685,88 рублей; неустойка – 60331,32 рублей.

Вместе с тем, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к 3аемщику в части взыскания неустойки до 28104,28 рублей.

Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов (л.д. 52). В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 202668,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 161878,39 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 12685,88 рублей; неустойка – 28104,28 рубля.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Согласно ст. 68 п. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008г.)

При имеющихся на момент принятия решения обстоятельствах, со стороны ответчика не представлено суду возражений, подтвержденных доказательствами, по поводу заявленных исковых требований, ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы доводами искового заявления и письменными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 5226,69 рублей, несение расходов по оплате которой подтверждается платежными поручениями ### от **.**.**** и ### от **.**.**** (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, <...> (паспорт серии ### ###) в пользу Акционерного Общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 202668,55 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 161878,39 рубля; задолженность по уплате процентов по договору – 12685,88 рублей; неустойка – 28104,28 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5226,69 рубль.

Всего взыскать: 207895,24 рублей (двести семь тысяч восемьсот девяносто пять рублей 24 копейки).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено **.**.****.

Судья В.Б. Прошин