Дело №2-1792/2024

29RS0023-01-2025-000472-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» о взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика электронные билеты на концерт ФИО1, который должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в «<адрес>». Организатором концерта являлся ответчик, билеты приобретались через электронную платформу третьего лица ООО «Летбилет». Концерт был отменен, в связи с чем она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с требованием о возврате суммы, уплаченной за билеты. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просила взыскать с ответчика уплаченную за билеты сумму в размере 29700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8121 рубля 93 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 101425 рублей 50 копеек (л.д. 3 – 5).

В судебное заседание истец не явился, ответчик, третье лицо ООО «Летбилет» представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были приобретены электронные билеты на концерт ФИО1, который должен был состояться в г. Архангельске ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 в <адрес> (л.д. 16 – 26). Общая стоимость билетов 29700 рублей. Организатором концерта является ответчик.

Концерт не состоялся в связи с отменой.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате уплаченной за билеты суммы (л.д. 10, 11).

В соответствии с п.1 ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно пунктам 1 и 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что услуга зрелищного мероприятия – концерта должна была быть оказана истцу ДД.ММ.ГГГГ, и не была оказана в связи с отменой концерта.

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченной за услугу суммы в размере 29700 рублей.

Данное требование было предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ и в силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежало удовлетворению в десятидневный срок.

Доказательств возврата истцу уплаченных за неоказанную услугу денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (3 % цены оказания услуги за каждый день просрочки, но не более цены оказания услуги).

Принимая во внимание размер неустойки, установленный законом, и продолжительность периода просрочки удовлетворения требования потребителя, размер неустойки в данном случае составит 29700 рублей, что составляет цену оказания услуги.

В большем размере неустойка взысканию не подлежит в силу ограничения, установленного законом.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, как указано в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку в данном случае Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена специальная мера ответственности исполнителя в виде неустойки, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, взысканию не подлежат.

Удовлетворяя требования истца, связанные с нарушением его прав потребителя, которые не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, руководствуясь п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 29700 рублей.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность, не находит.

При этом суд учитывает, что в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Это означает, в том числе, что по общему правилу неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства не должно быть для должника более выгодным, чем добросовестное поведение и надлежащее исполнение обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» (ИНН <***>) о взыскании уплаченной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» в пользу ФИО2 уплаченную за билеты сумму в размере 29700 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29700 рублей, штраф в размере 29700 рублей, всего взыскать 89100 (восемьдесят девять тысяч сто) рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» о взыскании неустойки в большем размере, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Твой Концерт» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

ФИО4

В окончательной форме решение составлено 29.05.2025