Дело №2-241/2024
УИД 03RS0020-01-2025-000125-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 г. с.Раевский
Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Уралбаевой И.Р., при секретаре судебного заседания Ивановой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки ввиду несвоевременной компенсационной выплаты по причиненному вреду жизни,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее РСА), АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки ввиду несвоевременной компенсационной выплаты по причиненному вреду жизни, ФИО6 обратился в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании неустойки ввиду несвоевременной компенсационной выплаты по причиненному вреду жизни, компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указывает, что 26 июня 2021 г. около 18 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и мотоциклом марки <данные изъяты> по управлением ФИО1, в результате которого водитель мотоцикла ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.
27 сентября 2021 г., 2 ноября 2021 г., 17 ноября 2021 г. ФИО3 обращалась в РСА с заявлением, просила произвести компенсационные выплаты по причиненному вреду жизни ФИО1, на что, соответственно, 6 октября 2021 г., 8 ноября 2021 г. и 19 ноября 2021 г. через уполномоченную организацию АО Альфастрахование, в соответствии с договором об оказании услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, был направлен отказ в компенсационной выплате ввиду отсутствия окончательных документов, следственных или судебных органов о приостановлении либо об отказе в возбуждении уголовного дела, вступивших в законную силу решений суда (с указанием виновника), заверенной надлежащим образом копии или оригинала доверенности, заверенной надлежащим образом копии паспорта.
27 января 2022 года ФИО3 осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.
Истец полагает отказ в компенсационной выплате по заявлениям от 8 и 19 ноября 2021 г. незаконным и необоснованным, поскольку ФИО3 2 ноября 2021 г. был предоставлен весь необходимый перечень документов для решения вопроса о страховом случае. В нарушение Закона об ОСАГО страховщик был не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами ОСАГО, в том числе заверенной доверенности, а также заверенной копии паспорта представителя, полномочия которого были подтверждены копией доверенности. Заверенная копия паспорта ФИО3 была предоставлена 8 октября 2021 г., в связи с чем компенсационная выплата должна была быть осуществлена 2 ноября 2021 г. В силу норм действующего законодательства потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательств отсутствия вины водителя транспортного средства ФИО4 на 2 ноября 2021 г. РСА, АО Альфастрахование не представлено, последний считается виновным в причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Считает, что просрочка компенсационной выплаты составила 85 календарных дней – с 3 ноября 2021 г. по 27 января 2022 г., а сумма неустойки 403 750 рублей (85 дней х 475000 рублей х 0,01 (1%), которую просит взыскать с ответчиков.
Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», Закона об ОСАГО, в связи с нарушением исполнителем прав потребителя истец также просит взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и неустойку из расчета 4750 рублей в день (475000 рублей х 1%), начиная с 28 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который в судебном заседании 28 апреля 2025 г. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Российский Союз автостраховщиков, на судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика АО «Альфастрахование» ФИО7, на судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В своем отзыве на исковое заявление просит установить злоупотребление правом со стороны истца, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения, просит применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.
Прокурор Альшеевского района РБ, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Альшеевского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца в ранее проведенном судебном заседании, письменные возражения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащие частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и тре6бованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п.1 ст. 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»).
Статьей 1 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред, в том числе вред жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 12 этого же Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).
Согласно п.6 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц – супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей – выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение – лицам, понесшим такие расходы. Таким образом, предельный размер компенсационной выплаты за смерть потерпевшего составляет 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу положений п.п. «г» п.1 ст. 18 Закона «Об ОСАГО», компенсационная выплата в счет возмещения вреда осуществляется, в том числе, в случае, отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с абз.3 п.1 ст. 19 Закона «Об ОСАГО» к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 19 названного закона предусмотрено, что компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.
К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно п. 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя, согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет, извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе, копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации, иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).
В соответствии с п. 4.4.2 Правил ОСАГО в целях получения страховой выплаты лица, указанные в абзаце втором пункта 4.4, предоставляют страховщику: копию свидетельства о смерти, свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего, свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего.
Лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: копию свидетельства о смерти, документы, подтверждающие произведенные расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тысяч рублей (п. 4.5. Правил ОСАГО).
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику – в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).
Судом установлено, что 26 июня 2021 г. около 18 часов 20 минут на № км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и мотоциклом марки <данные изъяты>, по управлением ФИО1, в результате которого водитель мотоцикла ФИО1 получил не совместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Приговором Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 года ФИО4 осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев, с установлением ограничений.С ФИО4 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда взыскано 460 000 рублей.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно- транспортного происшествия в соответствии с Федеральным законом «Об ОСАГО» застрахована не была.
Погибший – ФИО1 приходился истцу ФИО2 сыном, что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Администрацией Трунтаишевского с/с Альшеевского района РБ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
4 октября 2021 г. истец как мать погибшего участника дорожно-транспортного происшествия обратилась в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой.
Письмом от 6 октября 2021 г. руководитель ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» сообщил истцу о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием заверенной в установленном порядке копии документа по уголовному делу (постановления о возбуждении уголовного дела/приостановлении/ прекращении или приговор/решение суда), заверенной надлежащим образом копии документов, подтверждающих смену фамилии выгодоприобретателя (свидетельство о заключении/расторжении брака/смене фамилии).
2 ноября 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением-претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты, приобщив к нему доверенность № от 23.09.2021, паспорт представителя выгодоприобретателя ФИО8, опись вложения от 27.09.2021 г. с квитанцией почтового отправления, справку о заключении брака № от 19.10.2021 г.
Письмом от 8 ноября 2021 г. руководитель ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» ФИО9 сообщил представителю истца о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием окончательных документов, следственных и (или) судебных органов о приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела, вступившее в законную силу решение суда (с указанием виновника), заверенную надлежащим образом копию или оригинал доверенности, заверенную надлежащим образом копию паспорта представителя.
17 ноября 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО5 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением-претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты, приобщив к нему доверенность № от 23.09.2021, паспорт представителя выгодоприобретателя ФИО5, постановление о привлечении в качестве обвиняемого исхакова И.И. – водителя ТС <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №
Письмом от 19 ноября 2021 г. руководитель ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» ФИО9 сообщил представителю истца ФИО5 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате, сославшись на ответ на претензию от 2 ноября 2021 г.
17 декабря 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением-претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты, приобщив к нему копию приговора Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2021 г.
Письмом от 3 января 2022 г. руководитель ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» ФИО9 сообщил представителю истца ФИО8 о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с отсутствием доверенности на право представления интересов в РСА и паспорта представителя ФИО8
18 января 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО8 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением-претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты, приобщив к нему доверенность № от 23.09.2021, паспорт представителя выгодоприобретателя ФИО8, копию заявления-претензии от 02.11.2021.
Письмом от 18 января 2022 г. руководитель ГРКВ ФЦО АО «АльфаСтрахование» ФИО9 сообщил представителю истца ФИО8 о решении произвести компенсационную выплату в размере 475000 рублей.
27 января 2022 года ФИО3 осуществлена компенсационная выплата в размере 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2022.
В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указания закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или орган местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого, а в силу пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО обязанность по осуществлению компенсационных выплат возложена на Российский Союз автостраховщиков.
24 мая 2019 г. между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор №, в соответствии с которым РСА поручает, а АО «АльфаСтрахование» от имени и за счет РСА рассматривает требования потерпевших или иных лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18, 19 ФЗ об ОСАГО, согласно п.п. 1.3.7 договора АО «АльфаСтрахование» осуществляет представление интересов РСА в судах при рассмотрении всех споров, связанных с осуществлением АО «АльфаСтрахование» от имени РСА компенсационными выплатами, что отражено в отзыве ответчиков на исковое заявление, доверенности РСА (л.д. 50).
Однако это не освобождает РСА от возложенной на него законом обязанности осуществления компенсационной выплаты, при невыплате в срок – от ответственности по выплате предусмотренной законом неустойки, а в дальнейшем на основании договора РСА не лишен права обращения к АО «АльфаСтрахование» с регрессным требованием, поэтому в данном случае суд считает надлежащим ответчиком РСА, а АО «Альфастрахование» - ненадлежащим ответчиком.
29 марта 2024 г. представитель истца ФИО5 обратился в РСА с заявлением о выплате неустойки ввиду несвоевременной компенсационной выплаты.
2 апреля 2024 г., 16 декабря 2024 г. уполномоченной РСА организацией представителю истца ФИО5 направлены письменные ответы с отказом, ссылаясь на исполнение своих обязательств в полном объеме, отметив, что страховщик ранее не рассмотрел заявление о компенсационной выплате в связи с выявленным отсутствием полного комплекта документов, предусмотренных пунктами 3.10 и 4.10 Правил ОСАГО, которые поступили в адрес АО «АльфаСтрахование» 18 января 2021 г.
Изучив материалы выплатного дела, доводы представителя истца, возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что отказ в выплате компенсационной выплаты по заявлению представителя истца от 17 декабря 2021 г. был необоснован, поскольку 2 ноября 2021 г. представитель истца по доверенности ФИО8 при обращении с заявлением-претензией с требованием осуществления компенсационной выплаты, приобщив к нему доверенность № от 23.09.2021, которую впоследствии прикладывал и представитель истца ФИО5, а также копию паспорта представителя ФИО8 отсутствие заверенной копии паспорта представителя при наличии доверенности не влияло на определение размера компенсационной выплаты, не могло быть основанием для отказа в ее осуществлении. Компенсационная выплата должна была быть перечислена на банковский счет ФИО3, заверенная копия паспорта и банковские реквизиты которой были предоставлены в РСА 4 октября 2021 г.
Довод представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» о наличии со стороны истца злоупотребления правом, недобросовестных действий, в силу названных обстоятельств является несостоятельным.
Ввиду изложенного, судом установлена просрочка исполнения РСА обязанности по выплате компенсационной выплаты с 17 декабря 2021 г. по 27 января 2022 г.
Оснований для взыскания неустойки с 3 ноября 2021 г. суд не усматривает, поскольку копия приговора суда в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО4, осужденного по п.«а» ч. 4 ст.264 УК РФ, входящая в перечень документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, п. 3.10 Правил об ОСАГО, необходимых для осуществления компенсационной выплаты, была представлена заявителем лишь 17 декабря 2021 г.
Суд исчисляет размер неустойки за 42 календарных дня из расчета: 42 дня х 475000 рублей х 0,01 (1%) = 199500 рублей.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п.85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В силу пункта 75 названного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Аналогичные положения предусмотрены также абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в котором указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера неустойки, наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Учитывая соотношение размера выплаченной компенсационной выплаты и испрашиваемой суммы неустойки, которая не превышает как предельный размер, так и выплаченную сумму компенсационной выплаты, период просрочки, непредставление ответчиком допустимых и достоверных доказательств о несоразмерности неустойки, расчетов, наличии исключительных обстоятельств для применения положений ст. 333 ГК Ф, суд считает необоснованными доводы представителя ответчика о несоразмерности неустойки, находит ее соразмерной последствиям неисполнения обязательства, отвечающей балансу интересов сторон при нарушении срока компенсационной выплаты при утрате близкого истцу человека.
Исходя из изложенного, оснований для снижения размера неустойки, суд не усматривает.
Разрешая требования истца о выплате с ответчиком неустойки из расчета 4750 рублей в день, начиная с 28 января 2022 года по день фактического исполнения решения суда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку компенсационная выплата в полном объеме была выплачена ответчиком истцу 27 января 2022 года, оснований для взыскания неустойки позже этой даты, не имеется, так как Закон о защите прав потребителей в отношении РСА не распространяется.
Равным образом суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, поскольку РСА не осуществляет страховую деятельность, не заключает договора ОСАГО, не является стороной по договору ОСАГО, в связи с чем не может нести гражданско-правовую ответственность в виде возмещения компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренную статьями 15, 13 части 6 Закона РФ о защите прав потребителей.
Предусмотренных статьей 151 ГК РФ оснований для компенсации морального вреда также не имеется, так как нарушением ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты в установленный законом срок затронуты его имущественные права. Закон об ОСАГО и иные законы не предусматривают возмещение компенсации морального вреда в таких случаях.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета с Российского Союза Автостраховщиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6985 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков, удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №,выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) неустойку в размере 199500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, отказать.
Исковые требования ФИО3 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, оставить без удовлетворения.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6985 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: п/п И.Р. Уралбаева
Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2025 года
Копия верна.Судья: И.Р. Уралбаева