Решение по делу № 2-1614/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-1614/2023 64RS0004-01-2023-001451-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 743 рубля 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5317 рублей 44 копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 98 514 рублей 42 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не выполнил своих обязательств перед Банком, в результате чего у нее за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 743 рубля 92 копеек, из них 98 514 рублей 42 копеек – сумма основного долга, 113 229 рублей 50 копеек – сумма неуплаченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ уступил ООО «Экспресс-Кредит» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1

Истец ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещёна надлежащим образом представила письменные возражения в которых просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ правила, регулирующие заем, применяются к кредитным правоотношениям, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа обязательства, поэтому к кредитным правоотношениям между истцом и ответчиком применимы правила, регулирующие заем.

В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО НБ «Траст» (далее по тексту Банк) заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 98 514 рублей 42 копеек на срок 60 месяца под 32 % годовых.

Банк ПАО НБ «Траст» свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 выполнило надлежащим, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита производится согласно графику платежей ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с графиком платежей ответчик обязана была вносить платежи по кредитному договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере в размере 3 757 рубль, кроме последнего платежа, сумма последнего платежа составляет 55 643 рубля 14 копеек.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору, условия которого им не оспаривались, надлежащим образом не исполнял - платежи в счет погашения задолженности производил с нарушением, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Согласно представленным истцом в суд документам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 211 743 рубля 92 копеек, из них 98 514 рублей 42 копеек – сумма основного долга, 113 229 рублей 50 копеек – сумма неуплаченных процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно пункту 2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По состоянию на дату перехода прав требований задолженность ответчика по кредитному договору составляет 211 743 рубля 92 копеек, из них 98 514 рублей 42 копеек – сумма основного долга, 113 229 рублей 50 копеек – сумма неуплаченных процентов, что подтверждается договором цессии и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Таким образом, ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО НБ «Траст» по требованиям к ФИО1, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате состоявшееся переуступки прав (требования), право требования задолженности ФИО1 перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

Из материалов дела следует, что после передачи прав требования ООО «Экспресс-Кредит» погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.В соответствии со статьёй 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из условий кредитного договора следует, что ответчик обязан была вносить платежи по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетным платежами в размере 3 757 рублей, кроме последнего платежа, сумма последнего платежа составляет 55 643 рубля 14 копеек.

Таким образом, по смыслу указанных норм, трехлетний срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть даты просрочки последнего платежа по кредитному договору установленного графиком платежей. Срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

До обращения с иском в суд истец ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области, был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211743, 92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2658 рублей 72 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Балаковского <адрес> Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В соответствии с разъяснениями п.43 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п. 3 ст.204 ГК РФ).

На момент отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по последнему платежу от ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для удлинения срока исковой давности до 6 месяцев не имеется, поскольку при обращении истца с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже был истекшим.

Исковое заявление по настоящему гражданскому делу направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ООО «Экспресс-Кредит» ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности, который истек даты последнего платежа, обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредиту в размере 211 743 рубля 92 копеек, состоят из суммы основного долга 98 514 рублей 42 копеек, 113 229 рублей 50 копеек – суммы неуплаченных процентов.

Условий о том, что стороны кредитного договора, установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах суд полагает в удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» отказать.

Учитывая, что ООО «Экспресс-Кредит» отказано в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Суд полагает, что основания для обеспечительных мер по данному гражданскому делу отпали.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» ИНН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

После вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО1 в пределах суммы исковых требования в размере 211 743 рубля 92 копеек, до окончания судебного разбирательства по настоящему делу.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

Судья А.В. Кротов