Приговор по делу № 1-510/2023 от 27.12.2023.

Дело № 1-510/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г.Уфа Умутбаева Р.Р., ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника адвоката Галина Д.А.,

подсудимого ФИО4,

потерпевшей ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного <адрес>, ранее судимого:

-судом судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан 15 декабря 2021 года по ст.ст.119 ч.1, 88 ч.6.2 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, постановлением Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, наказание отбыто 31 января 2023 года,

-Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан 30 мая 2022 года по ст.ст.163 ч.2 п. «в», 88 ч.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов по объявлению на интернет-сервисе «<данные изъяты>», созвонившись с ФИО19 договорился взять в аренду у последней игровую приставку марки «<данные изъяты> на одни сутки сроком до <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. Затем, подъехав к ФИО23 адресу: <адрес> находясь на лестничной площадке 2 подъезда, возле вышеуказанной квартиры, оплатив аренду игровой приставки в размере <данные изъяты> рублей за сутки, получил от ФИО22 представляющего интересы ФИО21 по договоренности с последней, поскольку её не было дома, игровую приставку марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» и геймпад, отдав в качестве залога паспорт гражданина РФ на свое имя.

После чего у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, реализуя который ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 00:30 часов пришел к <данные изъяты> и, находясь на лестничной площадке 2 подъезда, возле квартиры <адрес>, под предлогом продления аренды игровой приставки и геймпада, имея умысел на хищение их, обманув, сообщил ФИО26 представляющему интересы ФИО28 по договоренности с последней, о необходимости продления аренды вышеуказанной игровой приставки и геймпада еще на одни сутки, а также сообщил, что ему необходимо заменить свой паспорт, оставленный в качестве залога на паспорт гражданки РФ ФИО27 которая не была осведомлена о преступном умысле ФИО4. ФИО25, будучи обманутым, не подозревая о преступных намерениях ФИО4, дал согласие на продление срока аренды игровой приставки марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и геймпада, стоимостью <данные изъяты> рублей, вернув ФИО4 паспорт последнего, оставленный в качестве залога, взяв в обмен от ФИО4 паспорт гражданки РФ ФИО24 После чего ФИО4, похитив таким образом обманным путем игровую приставку и геймпад, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО4 вину признал и сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ года по объявлению на сайте «<данные изъяты>» взял в аренду у ФИО38 игровую приставку <данные изъяты> Игровую приставку ему передал парень по имени ФИО30, у квартиры по адресу <адрес>, так как ФИО35 сказала по телефону, что её нет дома и приставку отдаст ФИО37. При этом он оставил в залог свой паспорт и заплатил за аренду <данные изъяты> рублей путем перевода денег с банковской карты, оформленной на имя ФИО31 которой он пользовался. Деньги перевел на банковскую карту <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года, он снова пришел к ФИО36 домой и поменял свой паспорт, оставленный им в залог, на паспорт ФИО32, так как хотел продать игровую приставку в ломбард, а для этого нужен был свой паспорт. Потом в этот же день пошел в ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и на свой паспорт реализовал игровую приставку за <данные изъяты> рублей, так как ему нужны были деньги. Потом он продлевал аренду приставки путем перечисления денег на банковскую карту <данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, чтобы не заподозрили хищение им приставки. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <данные изъяты> и спросил, собирается ли он продлевать аренду, он ответил, что будет продлевать, а потом на звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ года он написал ФИО34 сообщение, что сдал приставку ломбард, собирается ее выкупить, а потом на звонки её не отвечал. Он является сиротой. В содеянном раскаивается.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО39 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года она дала объявление на сайте «<данные изъяты>» о сдачи в аренду игровой приставки «<данные изъяты>» с геймпадом. Данная приставка и геймпад были приобретены ею в рассрочку ДД.ММ.ГГГГ, приставка за <данные изъяты> рублей, а геймпад «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей. ФИО4 брал в аренду приставку с геймпадом, оплачивал аренду и возвращал их. Потом ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов ей на сотовый телефон № снова позвонил ФИО4 с абонентского номера № и сказал, что хочет взять в аренду приставку. Она сказала, что её нет дома, что ему приставку сдаст в аренду её парень <данные изъяты>. Потом со слов <данные изъяты> ей стало известно, что около 02 часов приехал ФИО4 ФИО40 к ней домой по адресу: <адрес> со своей знакомой, которая не представилась и взял в аренду приставку с геймпадом на 1 день, заплатив с банковской карты ФИО41. <данные изъяты> рублей, путем перечисления денег на банковскую карту <данные изъяты>» № №. Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО42 пришел к ней домой вместе с девушкой и поменял паспорт, который оставлял в залог, взяв свой паспорт, и оставив в залог паспорт на имя ФИО43 она в это время была дома, но с ФИО4 разговаривал ФИО44 по её просьбе. Потом ФИО4 оплачивал продление аренды ДД.ММ.ГГГГ, с той же банковской карты перевел ФИО45 <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевел <данные изъяты> рублей. Все полученные от ФИО4 деньги, ФИО47 перечислил ей на банковскую карту. ФИО4 обещал отдать приставку ДД.ММ.ГГГГ года, но потом перестал отвечать на звонки и выходить на связь. <адрес> года ФИО4 написал ей сообщение с номера № о том, что сдал приставку в ломбард и собирается в скором времени ее выкупить и вернуть ей, а потом пропал. Она ездила в этот ломбард, однако, приставка была уже продана и оказалось, что ФИО4 сдал её без права выкупа. Она согласна с заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что рыночная стоимость игровой приставки марки «<данные изъяты>» на момент хищения составляет <данные изъяты> рублей, а геймпада <данные изъяты> рублей. Причиненный ей ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей является значительным, так как ее ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, у неё имеется ипотека на сумму <данные изъяты> рублей, ежемесячно она оплачивает взносы по ипотеке в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей за приставку, купленную в рассрочку, которая похищена ФИО4. Она проживает с ФИО46, который не работал в момент совершения ФИО4 преступления и начал работать менее месяца тому назад.

Свидетель ФИО48 показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что его девушка ФИО49 приобрела игровую приставку <данные изъяты> для сдачи в аренду. ДД.ММ.ГГГГ года, ему позвонила ФИО50, сказав, что придет ФИО4, чтобы взять в аренду на один день приставку. Вечером того же дня пришел ФИО4, он передал ему игровую приставку и ФИО4 перевел ему денежные средства на его банковскую карту «<данные изъяты>» с банковской карты «<данные изъяты>», оформленной от имени ФИО55. Затем ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил ФИО4, сказав ему что хочет поменять оставленный им в залог свой паспорт на паспорт ФИО57, потом пришел и поменял, оставив номер телефона своего друга ФИО51 №. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года снова перевел ему на банковкую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а потом ДД.ММ.ГГГГ года продлил аренду приставки на 1 неделю и перевел ему на банковскую карту денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Все денежные средства полученные от ФИО4 за аренду приставки, он потом переводил на банковскую карту ФИО56. ДД.ММ.ГГГГ года он хотел снова связаться с ФИО4, чтобы забрать у него игровую приставку, но последний на его звонки не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 сообщил ФИО52 о том, что игровую приставку реализовал в ломбард «<данные изъяты>», по адресу: г<адрес>, пообещав ее выкупить /л.д.36-38/.

Свидетель ФИО54 показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает в комиссионном магазине «<данные изъяты>» по <адрес> куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заложил на свой паспорт игровую приставку «ФИО53 сроком на 10 дней, за которой не вернулся и ДД.ММ.ГГГГ данная приставка была продана. К протоколу допроса приложил копию договора комиссии и товарный чек о продажи игровой приставки и геймпада /л.д.15-16/.

Свидетель ФИО58 показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что ДД.ММ.ГГГГ её знакомый ФИО4 с её телефона созвонился девушкой, которая по объявлению на сайте <данные изъяты> сдавала в аренду игровую приставку. Потом они пришли по адресу г.<адрес>, который назвала девушка и ФИО4 взял у парня по имени ФИО59 в аренду приставку. ФИО4 за аренду перевел с банковской карты своей знакомой <данные изъяты> рублей. Затем они поехали к ФИО4 домой, где играли в игровую приставку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сказал, что ему срочно понадобился свой паспорт и поэтому попросил её дать паспорт, чтобы он смог продлить аренду игровой приставки по ее паспорту и она отдала свой паспорт, который ФИО4 обещал вернуть после аренды приставки. Затем ФИО4 поменял свой паспорт на её. Больше она ФИО4 не видела. В последующем, она поехала к арендодателям по вышеуказанному адресу и ей вернули её паспорт /л.д. 97-100/.

Свидетель ФИО60 показания которого данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что ДД.ММ.ГГГГ года встретил своего знакомого ФИО4, который сказал, что взял в аренду игровую приставку и оставил у арендодателя номер его телефона для связи, так как свой телефон у него сломан. Примерно через неделю ему начали звонить и спрашивать местонахождение ФИО4, сообщив, что последний долгое время не платит за аренду приставки. После чего он попытался связаться с ФИО61, но его телефон был недоступен /л.д. 104-105/.

Свидетель ФИО62 показания которой данные на предварительном следствии, были оглашены в суде с согласия сторон, показала, что с ФИО4 познакомилась ДД.ММ.ГГГГ года. Через некоторое время ФИО4 попросил у нее банковскую карту «<данные изъяты>» для временного пользования и она дала свою карту /л.д. 106-107/.

Вина подсудимого также подтверждается:

-заявлением ФИО63 о преступлении /л.д. 4/;

-протоколом осмотра места происшествия, места возле квартиры <адрес> /л.д. 141-146/;

-протоколом выемки у потерпевшей ФИО64 копии товарного чека на игровую приставку марки <данные изъяты> <данные изъяты> копии паспортов на имя ФИО4 ФИО66 / л.д. 71-73/;

-протоколом выемки у ФИО65 выписки по банковскому счету № № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей получение денег от ФИО4 за аренду приставки, протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 115-120, 132-137/;

-договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение приставки у ФИО4 и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ на её реализацию, представленными ФИО67 /л.д.17-18/;

-протоколом осмотра: копии товарного чека на игровую приставку, копии паспортов на имя ФИО4, ФИО68, договора комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств /л.д. 78-85/;

-заключением эксперта № №, согласно которому рыночная стоимость на момент хищения игровой приставки марки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, а геймпада <данные изъяты> рублей /л.д 90-94/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО4, действия которого квалифицирует по ст.159 ч.2 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак в действиях подсудимого нашёл полное подтверждения в суде, так как сумма похищенного подсудимым значительно превышает <данные изъяты> рублей, потерпевшая купила приставку в рассрочку, у потерпевшей ежемесячный доход составлял <данные изъяты> рублей, у неё имеется ипотека в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячно она оплачивает взносы по ипотеке в размере <данные изъяты> рублей и ежемесячно оплачивает <данные изъяты> рублей за приставку, купленную в рассрочку.

При этом из обвинения подсудимого суд исключает признак злоупотребления доверием, поскольку установлено, что он совершил хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает признание вины, что он работает, его молодой возраст, удовлетворительную характеристику личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче после задержания признательных показаний о совершенном преступлении, а также о месте куда им было реализовано похищенное, раскаяние в содеянном, что он является сиротой, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

На учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах подсудимый не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание следователем указана явка с повинной подсудимого. Вместе с тем, по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. При таких обстоятельствах заявление ФИО4 о преступлении /л.д.20/ не является добровольным, поскольку установлено, что следует из материалов уголовного дела и показаний самого подсудимого, ФИО4 был задержан по подозрению в совершении преступления, а потом написал явку с повинной, то есть судом установлено, что подсудимый сообщил о преступлении после того, как была установлена его причастность к преступлению. при этом, сведения, содержащиеся в этом заявлении ФИО4 являются активным способствование его раскрытию и расследованию преступления.

Вместе с тем, при назначении подсудимому наказания в соответствие с требованиями ст.60 УПК РФ суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, поскольку в данном случае, назначение наказания не связанного с реальным лишением свободы не будет способствовать достижению целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО4, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к ФИО4 ст.64 УК РФ.

Учитывая совершение подсудимым оконченного преступления, совершенного с прямым умыслом, принимая во внимание последовательность и целенаправленность действий при совершении преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в отношении подсудимого на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ст.62 ч.1 УК РФ.

При этом, суд также учитывает, что ФИО4 осужден Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан 30 мая 2022 года по ст.ст.163 ч.2 п. «в», 88 ч.6 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Поскольку данное преступление им совершено в период испытательного срока по вышеуказанному приговору, ФИО4 на путь исправления не встал, в период отбытия условной меры наказания скрылся от контроля специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, в связи с чем, 07 декабря 2023 года объявлен в розыск, что подтверждается сведениями филиала по Калининскому району г.Уфы ФКУ УИИ УФСИН России по РБ от 26 декабря 2023 года, суд считает необходимым условное осуждение по нему, в силу ст.74 ч.4 УК РФ отменить, а неотбытое наказание по вышеуказанному приговору частичного присоединить к вновь назначенному в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

При избрании Салиеву вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО4 ранее судим, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление в период условного осуждения за тяжкое преступление.

Гражданский иск потерпевшей ФИО69 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, так как обоснован материалами дела, не оспаривается виновным ФИО4 и подлежит взысканию с последнего.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 ФИО70 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2022 года отменить, неотбытое по нему наказание в силу ст.70 УК РФ частично присоединить к вновь назначенному, и окончательно к отбытию назначить ФИО4 наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО4 не изменять, этапировать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ, где содержать до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствие с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 16 декабря 2023 года и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытого лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 ФИО73 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО71 <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Уфа.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий