Решение по делу № 2-259/2025 от 19.05.2025 - о взыскании задолженности по договору.

Дело №

УИД №RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Договор займа №, заключенный между ответчиком и ООО МК «МигКредит», включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия, правила предоставления и индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и правила предоставления находятся в общем доступе.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 ГК РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с условиями договора, займ считается заключенным со дня передачи клиенту денежных средств, которым признается день получения клиентом денежного перевода в отделении платежной системы или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту.

ООО МК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Согласно договора должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

В соответствии с условиями заемщик обязуется перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ФИО2, на основании договора уступки прав (требований) № Ц63 от ДД.ММ.ГГГГ и выписки к договору уступки прав (требований) № Ц63 от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в сумме <данные изъяты>

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора процентной ставки по договору потребительского займа, размерам согласованных с должником штрафных санкций, а также произведенных должником платежей в погашение задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

ООО «ПКО «АйДи Коллект» понесло почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам.

Истец ООО «ПКО «АйДи Коллект» просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 61 423 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек за отправку копии иска ответчику, а также в сумме, указанной на почтовом конверте, за отправку иска в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» по доверенности ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представив в суд заявление в котором просила дело в ее отсутствие, ранее в представленном в суд отзыве указывала, что заявленные требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» признает частично, а именно сумму основного долга в <данные изъяты> явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора и просила применить ст. 333 ГК РФ. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки просила суд принять во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, дополнительную финансовую нагрузку, а также учесть, что неустойка в виде пени, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения по делу просила учесть баланс законных интересов обеих сторон, в связи с чем, заявленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена с учетом ставки рефинансирования Банка России на момент подачи иска. Просила признать за ответчиком сумму основного долга в размере 37 198 рублей 97 копеек, процентов за пользование займом в размере 15 541 рубля 03 копейки, в остальной части требований отказать.

Представитель третьего лица ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении не ходатайствовал.

При изложенных обстоятельствах, на основании ч.ч. 3-5 ст.167, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по представленным доказательствам и материалам.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 2.1, 3 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В ст. 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 329 ГК РФ способами обеспечения исполнения обязательств могут быть, в частности неустойка.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст.435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России Протокол №КФНП-22 от ДД.ММ.ГГГГ) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление ему кредитором денежных средств.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» № по индивидуальным условиям которого ООО МФК «МигКредит» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> каждые 14 дней согласно графику платежей.

Указанный договор сторонами был заключен дистанционно, ФИО2, ознакомившись с правилами предоставления ООО МФК «МигКредит» микрозаймов физическим лицам размещенных на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» и присоединившись к соглашению об электронном взаимодействии, заполнила анкету клиента, заявление о предоставлении потребительского займа и подписала их путем проставления кода, полученного посредством SМS-сообщения от ООО МФК «МигКредит» (простой электронной подписью). На основании полученной анкеты клиента и заявления ООО МФК «МигКредит» были направлены ответчику индивидуальные условия и график платежей, впоследствии акцептованные ответчиком посредством проставления простой электронной подписи. Кроме того ответчик в своем заявлении о предоставлении кредита выразила согласие быть застрахованным в АО «СК «ПАРИ», стоимость услуги по страхованию составила 1 980 рублей, а также согласилась на заключение договора на предоставление информационно-правовой поддержки с ООО «НЮС» стоимость которого составила 2 300 рублей.

Согласно пункта 17 индивидуальных условий договора потребительского займа, заем предоставляется путем перечисления части суммы займа в размере 3 353 рубля копеек направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, части суммы займа в размере 1 980 рублей ООО МФК «МигКредит» перечисляется АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере <данные изъяты> ООО МФК «МигКредит» перечисляет ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «ФИО1» №, часть суммы займа 36 647 рублей (основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.

Заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими индивидуальными условиями и общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» (п. 19 индивидуальных условий).

Стороны согласились, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия. Окончание срока действия договора не влечет прекращения обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения сторонами своих обязательств (п. 20 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 установлено, что в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы, не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Заемщик подтверждает, что ознакомлен с общими условиями договора займа с ООО МФК «МигКредит» и он с ними полностью согласен. Общие условия договора доступны для заемщика на сайте www.migcredit.ru/get (п. 14 Индивидуальных условий).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона об электронной подписи порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (не более 12 месяцев включительно) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с положениями общих условий и правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «МигКредит», ФИО2 присоединившись к соглашению об электронном взаимодействии заполнила и подала установленный образец заявления-анкеты, заявления о предоставлении потребительского займа, с указанием персональных данных, реквизитов банковской карты, номера банковского счета и реквизиты банка требуемой суммы микрозайма и др. сведений. По завершении заполнения Анкеты-Заявления ответчик путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщение от Кредитора (простой электронной подписи), подписала Анкету-Заявление, заявление о предоставлении кредита и дала согласие на обработку персональных данных. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками путем подписания оферты уполномоченным представителем кредитора и подписания заемщиком специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в SMS -сообщении от кредитора.

При этом ФИО2 согласилась, что индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью заемщика и уполномоченного представителя кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Поскольку ответчик была ознакомлена с положениями общих условий и правил предоставление микрозаймов, размещенных на сайте ООО МФК «МигКредит», и присоединилась к соглашению об электронном взаимодействии, подтвердила, что договор займа (микрозайма) с ее стороны подписывается электронной подписью, посредством СМС-кода, а со стороны займодавца были совершены ответные действия (займодавец направил денежные заемщику, которые заемщик приняла), каждая из сторон подтвердила исполнение обязательств по договору, то есть договор считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

Подписывая договор микрозайма, ответчик ФИО2 была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «МигКредит», с индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа, графиком погашения, порядком использования и его возвратом, согласна с ними и обязалась их выполнять.

Таким образом, до сведения ФИО2 была доведена полная стоимость микрозайма. Сведений о том, что ответчик оспаривала факт заключения договора микрозайма, либо условия договора микрозайма в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется, и ответчиком в нарушении ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «МигКредит» произвело перечисление ответчику ФИО2 денежные средства в размере 36 647 рублей на банковскую №, что подтверждается информацией о транзакции в платежном шлюзе Пейнетизи (л.д. 22).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО МФК «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, а заемщик ФИО2 получила денежные средства, предоставленные ей по договору.

Ответчик не оспаривала факт заключения договора и получения по договору в указанном размере денежных средств.

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, установлено, что заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих их кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 при заключении договора займа, согласовала с кредитором условие о праве кредитора на уступку требования задолженности другим лицам, в том числе не кредитной и небанковской организации.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «МигКредит» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (Цессионарий) заключен договор № Ц63 уступки прав требования, в соответствии с которым Цедент уступает (передает), а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками в соответствии с перечнем должников (приложение №), цессионарий вправе взыскивать штрафные санкции в размерах предусмотренных законодательством РФ.

На основании вышеуказанного договора и выписки из приложения № к договору уступки прав (требований) № Ц63 от ДД.ММ.ГГГГ право требования с ФИО2 по договору займа (микрозайма) № перешло к ООО «АйДи Коллект» (л.д. 25 – 26, 14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» в адрес ответчика ФИО2 направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления и уведомлением (л.д. 8, 14).

ДД.ММ.ГГГГ наименование общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» было изменено на общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ (л.д. 27), свидетельством о постановке на учет и уведомлением (л.д. 28).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свою обязанность по погашению суммы основного долга и уплаты процентов за пользование заемными средствами исполняла не надлежащим образом, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по договору микрозайма.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> судебный приказ № по заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа №, заключенному между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> отменен, в связи с поступлением возражений должника ФИО2 относительно его исполнения (л.д. 10).

Согласно представленному расчету общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком не оспаривался размер задолженности по договору микрозайма в части размера основного долга и процентов за пользование займом.

Согласно ст.ст.1, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно п.23 ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В соответствии с ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (действующей на момент заключения договора) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

В заключенном между сторонами договоре размер полной стоимости займа, рассчитанный на весь срок его действия (117,086% годовых), не превышает одну из наименьших величин.

Так, согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)".

Тем самым, законодательство не содержит запрета на продолжение начисления процентов за пределами срока займа по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа. В то же время общий размер начисляемых процентов и штрафов ограничен полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчеты истца, суд приходит к выводу, что расчет суммы задолженности в части основного долга, процентов и штрафов является верным, произведен в соответствии с условиями договора, в нем учтены суммы уплаченные ответчиком, общий размер начисленных процентов и штрафов не превышает полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и отказе во взыскании с ответчика штрафов, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", на который ссылается заявитель в своей жалобе, указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В пунктах 73 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, последствия нарушения обязательства, обстоятельства дела, размер основного долга, размер процентов, срок нарушения обязательства и период неисполнения ответчиком, суд приходит к выводу, что сумма штрафов в размере 8 683 рубля 29 копеек является соразмерной последствиям нарушения обязательства, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено, задолженность по договору микрозайма истцу не возвращена до настоящего времени, в связи, с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и снижения размера штрафов или отказа в их взыскании суд не усматривает.

Таким образом, разрешая спор, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями норм права регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору микрозайма законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика ФИО2 была направлена копия искового заявления, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость платы за пересылку составила 74 рубля 40 копеек, а также в адрес суда направлено исковое заявление с приложениями, стоимость платы за пересылку составила 134 рубля 40 копеек, что подтверждается почтовым конвертом, в связи с чем были понесены почтовые расходы в общем размере 208 рублей 80 копеек (74 рубля 40 копеек + 134 рубля 40 копеек).

Кроме того, из материалов дела следует, что при обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, поскольку иск удовлетворен полностью, почтовые расходы, понесенные истцом при направлении в адрес суда и ответчика искового заявления в размере 208 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», <данные изъяты>, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья: А.В. Маршалкин