Дело № 2а-3-21/2023

УИД № 12RS0014-03-2023-000011-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года пгт. Куженер Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Добрыниной М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Антипиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куженерского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО6, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, <адрес>ному отделу судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей по совершению необходимых исполнительных действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Профессионал» обратилось в Советский районный суд Республики Марий Эл с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2, УФССП по <адрес> Эл, Куженерскому РОСП УФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю, возложении обязанностей на судебного пристава-исполнителя провести все необходимые действия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что в производстве Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл находится исполнительное производство 745/22/12025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл по делу №, в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «УК «Профессионал», судебным приставом-исполнителем не приняты в полном объеме достаточные меры по исполнению исполнительного документа о взыскании задолженности с должника. Данные обстоятельства послужили основанием обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ООО «УК «Профессионал», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Административные ответчики заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2, УФССП по <адрес> Эл, Куженерский РОСП УФССП по <адрес> Эл, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку не обеспечили, заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 направлен письменный отзыв на административный иск, в котором выражено несогласие с предъявленным административным иском.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник в исполнительном производстве), надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

По правилам статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, изучив материалы исполнительного производства 745/22/12025-ИП, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов административного дела следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «УК «Профессионал» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> Эл, пгт. Медведево, <адрес>, оф. 2а) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3746 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

Данные обстоятельства соответствуют письменным доказательствам, не оспариваются сторонами и признаются судом по правилам статей 84 и 164 КАС РФ достоверно доказанными.

Административный истец ООО «УК «Профессионал», обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя и возложить на него обязанности по совершению необходимых исполнительный действий, судебным приставом-исполнителем поскольку требования исполнительного документа не исполняются.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2, возражая против предъявленного административного иска, указала на отсутствие законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

По правилам статей 84 и 164 КАС РФ судом приняты меры к подробному исследованию доводов участников, которыми обоснованы административные исковые требования и возражения о незаконности предъявленного административного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником ФИО3, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава посредством электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения, операторам связи, а также в налоговый орган.

Установлено, что у должника ФИО3 имеется счет в банке Русский Стандарт», на денежные средства судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание согласно постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства также следует, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

Согласно информации УГИБДД МВД России по <адрес> Эл и Гостехнадзора, за должником ФИО3, транспортных средств, самоходных машин и прицепов к ним не зарегистрировано.

Согласно информации ФГБУ «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ и Росреестр, недвижимое имущество не зарегистрировано.

Кроме того, с целью проверки должника ФИО3 посредством межведомственного взаимодействия были запрошены сведения из органов пенсионного фонда. По полученным сведениям, информация о получении пенсии отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что ФИО3 по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Актугансола, <адрес>, не проживает, дом разрушен. Местонахождения должника неизвестно.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства. Взыскателю направлен запрос о возвращении исполнительного листа, для проведения необходимых действий по исполнительному производству.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, направленных на исполнение судебного постановления, что свидетельствует о том, что административный ответчик не допустил бездействия, противоречащего требованиям Закона об исполнительном производстве с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Сам по себе факт отсутствия сведений о направлении иных запросов не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия должностного лица, поскольку с учетом положений статей 5, 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках конкретного исполнительного производства.

Ссылка административного истца на непринятие судебным приставом-исполнителем необходимых мер в части не совершения исполнительных действий по исполнительному производству, является несостоятельной, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца ООО «УК «Профессионал» о том, что по исполнительному производству в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства с нарушением сроков, признаются судом несостоятельными.

В силу части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, взыскателю.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство и возвращен исполнительный документ взыскателю. Постановление об окончании и исполнительный документ, согласно внутренних постовых отправлений, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день по истечении двух выходных дней, следующих после ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца ООО «УК «Профессионал» о том, что на заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл необходимо возложить обязанности по проведению всех необходимых исполнительных действий по исполнительному производству № ИП, признаются судом несостоятельными, поскольку ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, проводятся необходимые исполнительные действия.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к итоговому выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ООО «УК «Профессионал» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Куженерского РОСП УФССП по <адрес> Эл ФИО2, УФССП по <адрес> Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить необходимые исполнительные действия не имеется.

Поэтому административный иск в силу юридической и доказательственной необоснованности подлежит отклонению судом в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Профессионал» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей по совершению необходимых исполнительных действий отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Добрынина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.