Дело № 2-515/2023

УИД: 58RS0026-01-2023-000556-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Никольск

Пензенской области

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Терёхина А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Незванкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что между АКБ «Российский капитал» (с 13.12.2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») и ответчиком был заключен кредитный договор <№> от 21.03.2016, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 155 000 рублей на 60 месяцев, процентная ставка - 23,9 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет ответчика <№> 21.03.2016 года. Ответчик обязался возвратить денежные средства согласна графика платежей, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Однако ответчик от выполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору уклоняется. По состоянию на 08.08.2023 сумма задолженности по кредитному договору составила - 134 107,86 рублей (основной долг -54 097,95 рублей, проценты - 41 528, 30 рублей, неустойка - 34 481,61 рублей). Просит расторгнуть кредитный договор <№> от 21.03.2016 и взыскать с ФИО1 денежные средства по данному договору в размере 134 107,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с 09.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу и расходы по уплате государственной пошлине в размере 9 882,16 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суде пояснил: 21.03.2016 года между ним и истцом был заключен кредитный договор, по которому он получил от истца кредит в сумме 155 000 рублей под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев с условиями погашения путем ежемесячных платежей. Изначально он условия договора по возврату долга исполнял в полном обьеме. В конце 2019 года у него сложилась тяжелая жизненная ситуация и с января 2020 года он производит выплату задолженности по кредитному договору перестал. Он признает требования банка о наличии задолженности, а также в части требования о расторжении с ним кредитного договора, но просит в удовлетворении требования в части взыскания с него задолженности по кредитному договору отказать в связи с истечением срока давности на обращение в суд истца с данными требованиями

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из ст.422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст.5 указанного Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1). К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2). Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3). Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально (ч.9).

Материалами дела подтверждено, что 21 марта 2016 года между АКБ «Российский капитал» (с 13.12.2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 155 000 рублей на 60 месяцев, под 23,9% годовых (п.1,2,4 Договора), способ погашения задолженности путем ежемесячных платежей в размере и сроки определенные графиком, являющимся приложением к договору (п.8 Договора). В силу п.12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора кредитор вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки уплаты задолженности по основному долгу и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом.

Кредитный договор <№> от 21.03.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (с 13.12.2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1, содержит все существенные условия кредитного договора, в соответствии с нормами закона действовавшими на момент его заключения. С содержанием кредитного договора и условиями возврата ФИО1 был ознакомлен и согласен. Кредитор свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности и реестром платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт уклонения от внесения платежей по кредитному договору и наличие задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2016, заключенный между АКБ «Российский капитал» (с 13.12.2018 года АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 в размере, указанном в исковом заявлении истца, подтверждается выписками по ссудному счету, представленными истцом в суд.

В силу разьяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и положений ст.395 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, указанному в договоре по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 08.08.2023 года составила 134 107,86 рублей (основной долг - 54 097,95 рублей, проценты - 41 528,30 рублей, неустойка - 34 481,61 рублей). Данный расчет суд находит обоснованным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства и положениям, заключенного между сторонами кредитного договора.

Как следует из условий договора и приложенного к нему графика погашения платежей, дата внесения средств в счет погашения задолженности является 21 число соответствующего месяца. Как было установлено в суде ответчик перестал вносить платежи в погашение задолженности по полученному кредиту начиная с 21.01.2020 года. Истец с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору обратился в Никольский районный суд 22.08.2023 года (штамп почтового отделения о поступлении иска). Как было установлено в суде, до обращения с соответствующим иском в Никольский районный суд, истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Никольского района, направив соответствующее заявление 06.04.2022 года (штамм почтового отделения), 12.04.2022 года вышеуказанное заявление поступило в судебный участок №2 Никольского района, 15.04.2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2016 и определением мирового судьи судебного участка №2 Никольского района от 25.04.2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Кредитный договор между ответчиком и истцом заключен 21 марта 2016 года на срок 60 месяцев. Согласно его условиям и графику платежей, возврат кредита осуществлялся равными ежемесячными аннуитетными платежами, 21-го числа каждого месяца, в размере 4 450 рублей 04 копейки, срок последнего платежа 22.03.2021 года в сумме 4 706 рублей 93 копейки. Платежи по договору от ответчика перестали поступать начиная с 21.01.2020 года.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Исходя из приведенных положений законодательства РФ в данном случае, течение срока исковой давности для каждого из периодических платежей, определяется датой их уплаты по договору.

Исходя из изложенного, с учетом приостановления течения срока исковой давности на период нахождения дела в производстве мирового судьи судебного участка №2 Никольского района, суд приходит к выводу, что по настоящему делу срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по просроченным периодическим платежам (основной долг и проценты) за период с 21.01.2020 года по 21.07.2020 года (24 653 рубля 67 копеек основной долг, 6 496 рублей 61 копейка - проценты) истек, в связи с чем требования истца о взыскании вышеуказанных сумм с ответчика удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2016 подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 444 рубля 28 копеек - основной долг, 19 811 рублей 67 копеек - проценты за пользование суммы займа (размер подлежащих взысканию процентов с должника в пользу кредитора определен исходя из общей суммы основного долга подлежащей взысканию с должника).

Учитывая, что возможность взыскания с заемщика неустойки предусмотрена п.12 Договора, в силу положений ст.330 ГК РФ суд считает заявленные истцом требования о взыскании неустойки с ответчика неустойки обоснованными. Вместе с тем, в силу положений ст.333 ГК РФ, исходя из периода неуплаты основного долга по кредиту и процентов на основной долга, а также исходя из общего размера задолженности по кредиту, суд считает заявленный истцом размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, несоразмерной размеру допущенного ответчиком нарушения и снижает ее размер до 15 000 рублей.

Требования истца о начислению ответчику процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с 09.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, в силу положений ст.395 ГК РФ являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном обьеме.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждается нарушение заемщиком ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном своевременном погашении кредита и процентов, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям <№> от 31.03.2022 года, <№> от 22.06.2023 года и <№> от 08.08.2023 года АО «БАНК ДОМ.РФ» уплатил государственную пошлину по иску к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 21.03.2016 в сумме 9 882 рубля 16 копеек. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 127 рублей 68 копеек в счет возмещения уплаченной государственной пошлины за обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№>) в пользу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от 21.03.2016 в размере 64 255 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят пять) рублей 95 копеек, из которых 29 444 (двадцать девять тысяч четыреста сорок четыре) рубля 28 копеек - основной долг, 19 811 (девятнадцать тысяч восемьсот одиннадцать) рублей 67 копеек - проценты за пользование суммы займа, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей - неустойка.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт серия <№>) в пользу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№>) в пользу «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых, начиная с 09.08.2023 по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу

Расторгнуть кредитный договор <№> от 21.03.2016, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт <№>).

В остальной части исковые требования АО «БАНК ДОМ.РФ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Терёхин