Дело № 2-2160/2025
61RS0001-01-2025-002238-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе
председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,
при секретаре Кудрявцевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "АЛИЭЛ" к фио о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ... в ... гр. фио взял в долг у фио ... года рождения сумму денег в размере 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) долларов США, что на ..., согласно открытым источникам на сайте Центрального Банка РФ, составило 129 114 063 (сто двадцать девять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля. Денежные средства были переданы в долларах США для развития бизнеса фио Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: .... В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не исполнил.
... фио заключил договор уступки права требования с ООО «АЛИЭЛ» ИНН <***>, предметом которого стала уступка права требования по расписке от ..., написанной должником фио В этот же день фио было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (номер почтового отправления №). ..., согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была предпринята неудачная попытка вручения уведомления о состоявшейся уступки прав требований.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать сфио в пользу ООО «АЛИЭЛ» задолженность по возврату заемных средств в размере 129114 063 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 62372704,55 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 451 230 рублей.
Представитель ООО « АЛИЭЛ» фио в судебное заседание явился, поддержал ходатайство о восстановлении срока исковой давности. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя фио действующую на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ... в ... гр. фио взял в долг у фио ... года рождения сумму денег в размере 1 710 000 (один миллион семьсот десять тысяч) долларов США, что на ..., согласно открытым источникам на сайте Центрального Банка РФ, составило 129 114 063 (сто двадцать девять миллионов сто четырнадцать тысяч шестьдесят три) рубля. Денежные средства были переданы в долларах США для развития бизнеса фио Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ..., собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: .... В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, требования о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы не исполнил.
... фио заключил договор уступки права требования с ООО «АЛИЭЛ» ИНН <***>, предметом которого стала уступка права требования по расписке от ..., написанной должником фио В этот же день фио было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (номер почтового отправления №). ..., согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, была предпринята неудачная попытка вручения уведомления о состоявшейся уступки прав требований.
Согласно статье 382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 381 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку ответчик фио ненадлежащим образом выполнял условия договора займа, у него образовалась задолженность.
В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности составляет 191486767,55 рублей, из которых: 129114 063 рубля – основной долг, 62372704,55 рубля – проценты.
Вместе с тем, разрешая заявленные истцом требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из следующего.
Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с ..., который заканчивается ....
Настоящее исковое заявление подано в Ворошиловский районный суд ... ... посредством почтовой связи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", - со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).
По ходатайству представителя истца, допрошенный в судебном заседании свидетель фио дал пояснения, что в августе или сентябре 2022 года слышал телефонный разговор фио с фио, который требовал отдать деньги, фамилию фио не слышал, о каких деньгах шла речь тоже не знает, с кем конкретно фио разговаривал, ему также не известно.
В связи с тем, что свидетель фио не дал конкретных показаний, по поводу каких денежных средств шла речь у фио с фио, действительно ли фио разговаривал с фио по поводу спорного долга шла речь при требовании о возврате денежных средств по телефону, суд не может считать данные показания как доказательство того, что фио требовал у фио денежные средства и не может применить данные показания, как доказательства того, что срок исковой давности по данному делу не пропущен.
Согласно расписке от ... фио взял в долг у фио денежные средства в размере 1710000 долларов сроком до .... Согласно пояснениям представителя истца фио долг фио не возвратил.
С ... право фио считалось нарушенным, однако требований им никаких не выставлялось фио, претензии не направлялись, в суд фио не обратился.
Приобщенная истцом к материалам дела детальная расшифровка телефонных соединений (л.д. 103-121), на которые он ссылается в обоснование своих требований, не свидетельствует о том, что фио в телефонном режиме требовал у фио денежные средства по долговой расписке, соответственно суд не может принять данные расшифровки во внимание, положить в основу решения и восстановить срок исковой давности либо считать его не пропущенным.
... фио уступил право требования долга к фио по расписке от ..., то есть за пределами срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности, который восстановлению не подлежит ввиду отсутствия уважительных причин.
Поскольку пропуск исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске к ответчику, который заявил об этом в письменных возражениях, по мнению суда, исковые требования истца к фио о взыскании денежных средств по расписке удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, суд не находит процессуальных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст.ст 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АЛИЭЛ" к фио о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 01.10.2025 года.