Решение по делу № 2А-3297/2025 от 16.09.2025 - о признании Медицинского заключения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. <ФИО>» <адрес> о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении притуплений у <ФИО>, <дата> г.р., незаконной, а также возложении обязанности на ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. <ФИО>» <адрес>, провести повторное медицинское обследование <ФИО>, <дата> г.р. в ином составе медицинской комиссии.

УИД 05RS0№-65

Дело №а-3297/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи - Гаджиева Х.К.,

при секретаре судебного заседания - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» о признании Медицинского заключения ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» <адрес> о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении притуплений у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконной, а также возложении обязанности на ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» <адрес>, провести повторное медицинское обследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ином составе медицинской комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» с вышеуказанными административными исковыми требованиями в обоснование указав, что Постановлением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство следователя Кизлярского МРСО СУ СК РФ по РД об избрании ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворено.

В последующем избранная мера пресечения в отношение ФИО1 продлевалась. На сегодняшний день ФИО1 содержится в ФКУ Следственногоизолятора № <адрес>.

По мере нахождения под стражей состояние ФИО1 начало значительно ухудшаться.

По этой причине, ДД.ММ.ГГГГ в интересах доверителя ФИО1 адвокатом было направлено в СИЗО № <адрес> ходатайство о направлении на медицинское освидетельствование на наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей.

ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ СИЗО № по РД поступил ответ об удовлетворении вышеупомянутого ходатайства адвоката, в котором было сообщено, что следственно-арестованный ФИО1 будет направлен на мед освидетельствование.

В виду того, что в законные сроки ФИО1 не был направлен в мед учреждение для его медицинского освидетельствования, адвокатом направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разъяснить по каким причинам это не сделано.

В связи с чем поступил ответ, согласно которому ФИО5 не направлен на мед освидетельствование в мед организацию с нарушением п. 7 постановления Правительства, по причине того, что он не транспортабелен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлен для прохождения мед освидетельствования в ГБУ РД «РКБ им. ФИО4».

Заключенный под стражу ФИО1 состоит на «Д» учете у кардиолога с диагнозом ИБС. НРС по типу фибриляций предсердий. Стенокардия напряжения I ф. кл. Пикс (ОИМ от 2017). Состояние после стентирования ПМЖВ (2108) Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий. Гипертоническая болезнь III ст. риск IV, ХСН ІІ ФК Л І <адрес>.

В Перечне тяжелых заболеваний, приведенного в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», имеется список болезней системы кровообращения.

Так одним из видов указанной болезни системы кровообращения является

Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени либо при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара.

Считая, что вышеприведенная болезнь из перечня системы кровообращения соответствует диагнозу, которым страдает ФИО1, было решено обратиться с ходатайством о проведении мед освидетельствования на наличие тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, приложив все необходимые подтверждающие диагноз документы (эпикризы, справки, выписки из истории болезни и т.д.).

В 2016 году ФИО1 при получении инфаркта, установлен диагноз ИБС. Стенокардия напряжения III ф.кл. ХСН ІІ А <адрес> болезнь II ст. 3 ст. риск 4. С тех пор его болезнь прогрессировала, в связи с чем он регулярно проходил стационарное лечение. ФИО1 является инвалидом третьей группы. (Копии эпикризов и справка МСЭ прилагается).

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено об отсутствии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей. В связи с чем вынесено медицинское заключение.

Считает данное медицинское заключение не обоснованным, не законным и нарушающим права ФИО1 по следующим причинам.

Как указано в медицинском заключении: по результатам лабораторно инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз ИБС, Стенокардия напряжения 3 фкл, ПИКС 2017, ЧКВ стентирование ПМЖВ 2018 <адрес> болезнь 3 <адрес> гипертония 1 стадии, ХСН 1 ст. 3 фк. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в ГБУ РД РКБ им. Вишневского для прохождения медицинского освидетельствования. При этом за время нахождения в медицинском учреждении ФИО1 проведено ЭКГ УЗИ сердца и взята кровь с вены. После обследование ФИО1 было завершено. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ доставлен обратно, в СИЗО № <адрес>.

Полагает, что таким образом нарушен порядок проведения обследования, который согласно п. 11 Постановления Правительства № о медосвидетельствовании подозреваемых и перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей необходимо проводить в течении 5 рабочих дней.

В свою очередь ФИО1 освидетельствование проведено формально, медицинская комиссия полностью самоустранилась от проведения необходимого обследования, при этом, без соответствующих обоснований занизила степень тяжести заболеваний. В то же время имеющиеся показатели клинических анализов и медицинских документов полностью подтверждают наличие заболевания, которое не позволяет ему находиться под стражей.

Таким образом, считает, что необходимого обследования в отношении больного проведено не было. В этой связи полагает, что Медицинское заключение о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений подготовлено с нарушениями и должно быть признанно незаконным.

Административный истец ФИО1 надлежаще извещенный судом в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» <адрес>, заблаговременно и надлежаще извещенный судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии представителя не направил, возражений по делу не заявил.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

При этом, право на судебную защиту подразумевает создание условий для Эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном этим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

Задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1, 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов (часть 1 статьи 4 КАС РФ).

Согласно части 2 статьи 38 КАС РФ, под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом установлено, что медицинским заключением о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, по направлению ВРИО начальника ФКО СИЗО-3 УФСИН России по РД, майора внутренней службы ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюрт, шоссе Ботаюртовская 4, РД, и приказа главного врача ГБУ РД «РКБ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ №, на предмет наличия (Отсутствия) тяжелого заболевания предусмотренного Перечнем утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?3, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, содержанию под стражей гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - Выдано ГБУ РД РКБ имени ФИО4, Ляхова 47, <адрес> РД по результатам медицинского освидетельствования пр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. фамилия, имя, отчество, дата рождения) подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления, предусмотренного статьей (статьями) Уголовного кодекса Российской Федерации, содержащегося под стражей. Медицинское освидетельствование проведено на основании направления ВРИО начальника ФКО СИЗО-3. УФСИН России по РД, от 13.02.2025г. и приказа главного врача ГБУ РД «РКБ им. ФИО4» от ДД.ММ.ГГГГ № на предмет наличия (отсутствия) тяжелого заболевания предусмотренного Перечнем утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N?3, препятствующего его участию в следственных и иных процессуальных действиях, содержанию под стражей гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по результатам лабораторно инструментальных исследований от ДД.ММ.ГГГГ УЗИ сердца, сократимость удовлетворительная, регургитация на клапанах минимальное, ЭКГ, ритм синусовый, блокада левой передней ножки пучка Гиса. Диагноз; ИБС, Стенокардия напряжения 3 фкл, ПИКС 2017 год, ЧКВ стентирование ПМЖВ 2018год. Гипертоническая болезнь 3ст. Артериальная гипертония 1 стадии, ХСН 1ст, 3 фк.

Врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования установлено Об отсутствии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений по нозологии Болезни органов пищеварения (тяжелые болезни органов пищеварения при наличии осложнений...). Рекомендовано: лечение в кардиологическом стационаре.

Не согласившись с указанным медицинским заключением ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Из ответа ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РД от 28.03.2025г. на адвокатский запрос следует, что на обращение, поступившее в ФКУ СИЗО - 3 УФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, сообщаем о том что в соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемый или обвиняемый направляется на медицинское освидетельствование не позднее 3 рабочих дней со дня принятия решения о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не был направлен на медицинское освидетельствование медицинскую организацию с нарушением п.7 постановления Правительства, из-за того, что он был не транспортабельным. В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из справки, выданной врачом ГБУ РД «Каякентской центральной районной больницы» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>

состоит на «Д» учете у кардиолога с диагнозом: ИБС. НРС по типу рибриляции предсердий. Стенокардия напряжения III ф.кл. ПИКС (ОИМ от 01.2017г.). Состояние после стентирования ПМЖВ (2018г) Стенозирующий этеросклероз коронарных артерий. Гипертоническая болезнь III ст. риск 3. ХСН 1 ФК І ст. ГИПЕРЛИПИДЕМИЯ с 2017 года. Рекомендации соблюдал. Последний 1 код получаемое амбулаторное лечение желаемого лечебного эффекта не давала, связи с чем был направлен на проведение кАГ с возможным дальнейшим стентированием.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в отделении реанимации ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. Q-Инфаркт передне-перегородочной стенки левого желудочка. XCYIIA ст.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни следует, что с 25.01.2018г. по 30.01.2018г. ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении РЭДЛ ГБУ «РКБ» с диагнозом ИБС. нестабильная стенокардия – Стенокардия напряжения ФК III. ПИКС (ОИМ от ДД.ММ.ГГГГ) Стенозирующий атеросклерос коронарных артерий. Фон6 Гипертоническая болезнь III <адрес> 3. Сопутствующие: Хронический холицестит, ремиссия.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с 05.12.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения III ф.кл. ХСН II А ст. МКБ справа. Ангиопатия сетчатки.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с 07.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении в отделении Кардиология 1 в ГБУ «РКБ» с диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения III ФФИО7 кардиосклероз (2017), состояние после стентирования ПМЖВ (2018), Гипертоническая болезнь III СТ Артериальная гипертония II СТ Риск IV XCH II ФК Л.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с 10.11.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении в отделении Кардиология 1 в ГБУ «РКБ» с клиническим диагнозом ИБС. Стенокардия II-III ФКЛ. XCH II-III СТ. Гипертоническая болезнь III СТ. Риск IV кризовое течение, гипертоническая энцефалопатия, Остеартроз, Полиостеартроз, 2-х сторонний гоноартроз НФС 1. R с т I-II/

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с 06.12.2023г. по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. НРС по типу фибриляций предсердий. Стенокардия напряжения III ф.кл. ХСН II А <адрес> болезнь 3 ст. 3 стадия риск 4. Гипертоническая энцефалопатия.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения III ф.кл. ХСН II А <адрес> болезнь III ст. 3 стадия риск 4.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. ПИКС. Стенокардия напряжения III ф.кл. ХСН II А <адрес> болезнь 3 ст. 3 стадия риск 4. Кризовое течение. Хронический холетисцит. МКД.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на стационарном лечении и обследовании в ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» с диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения II ф.кл. ХСН II А <адрес> болезнь 3 ст. 3 стадия риск 4. Гипертоническая энцефалопатия. Хронический пиелонефрит.

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании и лечении в отделении в отделении Кардиология 1 в ГБУ «РКБ» с диагнозом ИБС. Стенокардия напряжения III ФФИО7 кардиосклероз (2017), состояние после стентирования ПМЖВ (2018), Артериальная гипертония III СТ Риск IV XCH II ФК Л I СТ. Гиперлипидемия.

Из представленной в материалы дела медицинской карты больного следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлен в стационар с диагнозом Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности. Основное заболевание: Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности.

Суд, исследовав все материалы административного дела, приходит к выводу о полной обоснованности заявленных административных исковых требований и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) при наличии у подозреваемого или обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, на основании заключения медицинской комиссии в отношении его может быть избрана мера пресечения, не связанная с заключением под стражу. Перечень таких заболеваний, а также порядок медицинского освидетельствования установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Постановление №).

Согласно пункту 4 Постановления №, медицинское освидетельствование проводится комиссией врачей-специалистов медицинской организации, в состав которой включаются врачи-специалисты по профилю заболевания подозреваемого или обвиняемого. В силу пункта 11 того же Постановления, медицинское освидетельствование проводится в срок не более 5 рабочих дней со дня поступления подозреваемого или обвиняемого в медицинскую организацию.

Как установлено судом, административный истец ФИО1 был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования в ГБУ РД «РКБ им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день был возвращен в следственный изолятор. В течение одного дня в отношении него были проведены лишь отдельные исследования (ЭКГ, УЗИ сердца, забор крови), после чего освидетельствование было завершено.

Подобные действия административного ответчика свидетельствуют о формальном подходе к проведению освидетельствования и о грубом нарушении установленного пунктом 11 Постановления № срока. Пятидневный срок предусмотрен законодателем не случайно: он необходим для полноценного и всестороннего обследования пациента, динамического наблюдения за его состоянием, проведения всех необходимых консультаций с врачами-специалистами и получения развернутых результатов комплексных исследований. Проведение освидетельствования в течение одного дня не могло обеспечить объективную и полную оценку состояния здоровья ФИО1, страдающего множеством хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Кроме того, суд усматривает существенное нарушение и пункта 4 Постановления №, выразившееся в ненадлежащем составе врачебной комиссии. Из материалов дела следует, что заключение было вынесено комиссией, которая, вопреки требованиям закона, не была укомплектована врачами-специалистами по профилю основного заболевания истца – кардиологии. Это подтверждается тем, что в самом медицинском заключении отсутствие тяжелого заболевания установлено по нозологии «Болезни органов пищеварения», в то время как все представленные медицинские документы, включая выписные эпикризы и справки, однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 на протяжении многих лет страдает тяжелыми заболеваниями системы кровообращения.

Представленные в дело многочисленные выписные эпикризы из ГБУ РД «Каякентской ЦРБ» и ГБУ «РКБ» за период с 2015 по 2023 годы, а также справка из Каякентской ЦРБ подтверждают наличие у ФИО1 следующих диагнозов: ИБС, стенокардия напряжения III-IV функционального класса, постинфарктный кардиосклероз, состояние после стентирования, гипертоническая болезнь III стадии, риск 4, хроническая сердечная недостаточность II-III стадии. Указанные диагнозы, в своей совокупности, входят в раздел «Болезни системы кровообращения» Перечня, утвержденного Постановлением №, в частности, подпункт 14, который включает «Гипертензивную (гипертоническую) болезнь с недостаточностью кровообращения III степени, при наличии осложнений и стойких нарушений функций организма, приводящих к значительному ограничению жизнедеятельности и требующих длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара».

Однако врачебная комиссия административного ответчика, игнорируя представленные обширные медицинские доказательства, не провела их тщательного анализа и оценки, не опровергла их выводы, а также не дала никаких мотивированных пояснений, почему установленные у истца диагнозы и их тяжесть не подпадают под указанный Перечень. Вывод комиссии об отсутствии тяжелого заболевания является немотивированным и необоснованным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования административным ответчиком – ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» – были допущены существенные нарушения установленного порядка, которые повлияли на исход дела и привели к принятию незаконного и необоснованного медицинского заключения.

Указанные нарушения неправомерно лишили ФИО1 возможности реализовать свое право, гарантированное частью 1 статьи 110 УПК РФ, на рассмотрение вопроса об изменении меры пресечения в связи с тяжелым заболеванием, что представляет собой прямое нарушение его прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, иной организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы. Согласно статье 69 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений возлагается на административного ответчика.

Административный ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не представил суду никаких доказательств, опровергающих доводы административного истца, и не обосновал законность и обоснованность оспариваемого медицинского заключения. В силу части 6 статьи 226 КАС РФ, в таком случае суд признает соответствующие доводы административного истца обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 179, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» - удовлетворить.

Признать Медицинское заключение ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» <адрес> о наличии тяжелого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении притуплений у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконной.

Возложить на ГБУ РД «Республиканская клиническая больница им. ФИО4» <адрес> обязанность провести повторное медицинское обследование ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в ином составе медицинской комиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан.

Председательствующий: судья Х.К. Гаджиев

Мотивированное решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.