Гражданское дело №
УИД 68MS0№-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. ФИО1 26 октября 2022 года
ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк (далее Банк, истец) на основании кредитного договора № от 11.12.2018г. предоставлен ФИО5 (далее заемщик, ответчик) кредит в сумме 52000 руб. на срок 60 месяцев под 18,95% годовых. Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, ответчик не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства, в результате чего за период с 12.11.2020г. по 25.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 45525,61 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности по указанному кредитному договору за период с 12.11.2020г. по 15.10.2021г. в сумме 42338,95 руб. и судебных расходов в сумме 735,08 руб., но на основании возражений должника ДД.ММ.ГГГГ он был отменен. 07.07.2022г. истец обратился к мировому судье судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от 11.12.2018г. и взыскании задолженности за период с 12.11.2020г. по 25.05.2022г. в размере 45525,61 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1565,77 руб., всего 47091,38 руб. ДД.ММ.ГГГГг. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, мировой судья судебного участка <адрес> ФИО1 <адрес> ФИО4 вынесла определение о передаче данного гражданского дела по подсудности на рассмотрение в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес>.
Истец - представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. В случае удовлетворения требований Банка, после вступления в законную силу решения суда, просят направить исполнительный документ в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной КЭП, для исполнения в соответствующее территориальное подразделение УФССП России, а также уведомить истца о дате направления исполнительного листа.
В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела от ее имени имеется заявление, в котором просит гражданское дело о взыскании задолженности по кредитному договору рассмотреть в ее отсутствие. В заявлении просит суд разобраться, так как банк снимал с нее всю пенсию, оставляя ей 1 рубль на житье.
Учитывая доводы искового заявление и мнение представителя истца, учитывая доводы ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции ФЗ на момент заключения кредитного договора по данному делу) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 на срок 60 месяцев заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 52000 руб., с процентной ставкой 18,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых.
Истец (Банк) выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик ФИО5 в нарушение принятых на себя обязательств неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> о вынесении судебного приказа, но в связи с подачей должником ФИО5 возражений ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.
ДД.ММ.ГГГГг. истец вновь обратился к мировому судье судебного участка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес> с исковым заявлением о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, но с связи неподсудностью дела мировому судье определением от 12.08.2022г. оно было передано для рассмотрения в ФИО1 районный суд ФИО1 <адрес>.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования( статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице(статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно п.1 ст.407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Банком ДД.ММ.ГГГГ направлялось требование ФИО2 о возврате суммы задолженности по кредитному договору № от 11.12.2018г., рассчитанной по состоянию на 21.04.2022г., в размере 45675,58 руб., со сроком для добровольного погашения задолженности не позднее 23.05.2022г., и предлагалось расторгнуть указанный кредитный договор.
Начисление процентов за пользование кредитом осуществляется ежедневно, начиная со дня, следующего за днем перевода суммы кредита со ссудного счета и до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме, на сумму фактической задолженности по полученному кредиту и за фактическое количество дней пользования кредитом. Под датой погашения задолженности по кредиту понимается дата перевода денежных средств в размере погашаемой задолженности по кредиту на ссудный счет.
За период с 12.11.2020г. по 25.05.2022г. (включительно) у ответчика образовалась просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 45525,61 руб., в том числе просроченный основной долг - 36105,35 руб., просроченные проценты - 9420,26 руб. Указанный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает. Ответчик ФИО2 не оспаривала данный расчет.
Материалы дела не содержат доказательств погашения основного долга и процентов ответчиком, соответствующие сведения отсутствуют и в расчете.
В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
При рассмотрении данного дела суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что повлекло для стороны истца ущерб, при котором она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Возражений ответчика относительно исковых требований ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора в суд не поступило. На письмо истца от 22.04.2022г. с предложением расторгнуть заключенный кредитный договор и оплатить задолженность не позднее 23.05.2022г., ответчик ответ не направил и никакие действия не совершил.
Представленные суду доказательства и доводы стороны истца позволяют сделать вывод о том, что имеются все основания для расторжения кредитного договора № от 11.12.2018г., заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО2
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
При рассмотрении данного дела у суда не имелось законных оснований для выхода за пределы заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как усматривается из имеющихся в материалах гражданского дела платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина на общую сумму 1565,77 руб. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 11.12.2018г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д.Казначеевка ФИО1 <адрес> ФИО1 <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по месту жительства по адресу: ФИО1 <адрес>, ФИО1 <адрес> пользу ПАО Сбербанк, юридический адрес: 117997, <адрес>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.06.1991г., ОРГН 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.11.2020г. по 25.05.2022г. в размере 45525 руб., в том числе: просроченный основной долг - 36105,35 руб., просроченные проценты - 9420,26 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 1565,77 руб., всего - 47091 (сорок семь тысяч девяносто один) рубль 38 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в ФИО1 областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.
Судья Л.В. Кононыхина
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2022г.
Судья Л.В. Кононыхина