Решение по делу № 2-1159/2022 от 27.10.2023 - о расторжении договора подряда и взыскании задолженности за выполненные работы и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Копия

Дело № 2 – 15/2023

УИД 16RS0035-01-2022-001824-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2023 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности за выполненные работы и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование иска указано, что 22 апреля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор подряда на строительно-монтажные работы объекта, по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1 договора подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с перечнем (Приложение №1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия. В соответствии с п. 1.4 Договора окончание работ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.3 Договора Заказчик обязуется: обеспечить строительство материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием; своевременно предоставить для строительства земельный участок (площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок); передавать Подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, оказывать другие услуги. В нарушении п.2.3 Договора Заказчиком несвоевременно приобретались строительные материалы, в связи с чем окончание работ было сдвинуто. В соответствии с п. 1.2 Договора оплата выполненных работ оценивается в размере 500 000 рублей. Производится предоплата в размере 30% от общей стоимости работ по договору. Оставшиеся 70% выплачивается после выполнения 60% строительно-монтажных работ. Оплата производится наличными (п. 1.3). В нарушении п. 1.3 Договора Заказчиком была произведена предоплата лишь в размере 75 000 рублей. К началу октября 2021 года строительно-монтажные работы были выполнены на 80% и в связи с чем Подрядчиком были выдвинуты требования об оплате оставшейся суммы. На данные требования ФИО2 ответил, что оставшаяся сумма будет выплачена после заливки пола. ДД.ММ.ГГГГ был залит пол, ФИО2 попросил отсрочки по оплате до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 стоимость строительно-монтажных работ не оплатил, без объяснения причин и забрал у Подрядчика ключи от объекта, тем самым у Подрядчика не имелась возможность для выполнения договора подряда. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено уведомление об односторонним отказе от договора подряда, принятии фактически выполненных работ и оплаты стоимости работ с вложением списка и акта выполненных работ. Данное уведомление получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Истцом была получена претензия Ответчика о том, что якобы работы были выполнены некачественно. В подтверждение своих доводов Ответчик никаких доказательств не представил и уклонился от приемки фактически выполненных работ в нарушение ст. 753 ГК РФ. В нарушение норм закона и пункта 3.1 Договора строительного подряда ФИО2 уклонился от принятия фактически выполненных работ. Просит признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за фактически выполненные работы в размере 357 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33 110 рублей 39 копеек, государственную пошлину в размере 7 106 рублей 10 коп.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений в размере 159 723 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа 50 % от взысканной судом суммы по Закону РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов по проведению экспертизы в размере 28 000 рублей, оплаты юридических услуг в размере 37 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 уменьшил требования по п.1 встречному иску до 127 613 рублей, как по экспертизе.

ДД.ММ.ГГГГ на судебном заседании приняты измененные исковые требования истца по первоначальному иску ФИО1, он просит признать договор строительного подряда от 22 апреля 2021 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность за фактически выполненные работы в размере 229 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 134 рублей 33 копеек, государственную пошлину в размере 5890 руб. 21 коп., стоимость услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

Истец по основному иску ФИО1 и его представитель ФИО5 в суд не явились, извещены.

Ответчик по основному иску ФИО2 на судебное заседание не явился, был извещен.

Представитель ответчика по основному иску ФИО4 на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме путем зачета взаимных требований встречного истца и встречного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (подрядчик) и ФИО2 (заказчик) был заключен Договор подряда на строительно-монтажные и прочие работы по ремонту (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя выполнение строительно-монтажных работ и прочих работ в соответствии с перечнем (Приложение №1), а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Работы, предусмотренные договором, были необходимы истцу для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Учитывая данные обстоятельства на правоотношения сторон также распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». По условиям договора п. 1.4 истец обязался выполнить работу, оказать услугу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный договором срок работа не была выполнена подрядчиком. Цена работы составила 500 000 рублей, изначально должна была быть внесена предоплата в размере 30 % от общей стоимости работ по договору, однако стороны договорились, что предоплата составит 75 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил ФИО1 претензию о некачественно выполненных работах и требовании о возмещении денежных средств за строительные недостатки.

В соответствии с п. 1 Приложения № 1 Договора в п. 1.1 Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ в ремонтно-строительные работы по Объекту включены следующие виды работ: монтажные работы, а именно: монтаж водоснабжения, монтаж отопления, теплых полов, отделочные работы: установка натяжных потолков; шпаклевка, штукатурка, покраска стен; укладка ламината, монтаж плинтусов; установка дверей.

Приложение № 1 является неотъемлемой частью Договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 Договора Заказчик обязуется: обеспечить строительство материалами, в том числе деталями, конструкциями, или оборудованием; своевременно предоставить для строительства земельный участок (площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок); передавать Подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, оказывать другие услуги. В нарушении п.2.3 Договора Заказчиком несвоевременно приобретались строительные материалы, в связи с чем окончание работ было сдвинуто.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Фактически между сторонами был заключен договор бытового подряда.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06,2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 1098 ГК РФ).

ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем до 04 августа 2020 года включительно, на данный момент его статус прекращен, однако он продолжает заниматься фактически этой же деятельностью, так как им неоднократно заключаются договора подряда, что подтверждается наличием нескольких дел в Азнакаевском городском суде РТ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что данный Закон «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет - предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 732 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе навязывать заказчику включение в договор бытового подряда дополнительной работы или услуги. Заказчик вправе отказаться от оплаты работы или услуги, не предусмотренной договором.

Статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В подтверждение и в обоснование некачественно выполненных подрядчиком работ по договору подряда ФИО2 обратился в общество с ограниченной ответственностью «ТРИО» для составления экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому после проведенного исследования и осмотра помещения сделаны выводы о несоответствии фактически выполненных работ по штукатурке стен, откосов, установке конвектора, сборке узлов трубопровода и соответствующих СНиП. В качестве ремонтного воздействия рекомендуется очистка, оштукатуривание, выравнивание стен, окраска водоэмульсионная и выполнение полного цикла отделочных работ после проведения всех предшествующих работ. Обследование объекта экспертизы производилось с применением фотофиксации и необходимых измерений, в ходе обследования объекта экспертизы по качеству строительно-монтажных работ, произведенных по договору подряда на строительно-монтажные и прочие работы по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ выявлены некоторые дефекты (недостатки). В результате проведенного анализа и расчетов с использованием существующих методик, эксперт

определил:

стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов по договору подряда на строительно-монтажные и прочие работы по ремонту от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи объекта незавершенного строительства с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 229 665 рублей. Стоимость устранения дефектов оконных блоков составляет 69 942 рубля. Таким образом, стоимость устранения строительных недостатков, обнаруженных экспертом, составляет 159 723 рубля (229 665 руб. - 69 942 руб.).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертами ФИО6, ФИО7 ООО «Райдо-НЧ», зафиксированный в процессе экспертизы выполненный объем работ в жилом доме по адресу: <адрес>, соответствует объему работ предусмотренному договором строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе исследования выявлено наличие несоответствий строительным нормам. Имеются дефекты работ по оштукатуриванию стен и оконных откосов в виде трещин штукатурно-окрасочного слоя. Стоимость устранения дефектов выполненных работ составляет: 127 613 рублей.

Из исследованных в суде материалов дела видно, что истец по первоначальному иску в связи с нарушениями ответчика по первоначальному иску условий договора направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от договора подряда, принятии выполненных работ и оплаты стоимости работ, однако ответчик требования истца не выполнил, задолженность не погасил, следовательно, требования истца о расторжении договора подряда обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, путем зачета взаимных требований встречного истца и встречного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований в части взыскания с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску денежной суммы в размере 229 887 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что истцом по первоначальному иску уведомление об отказе от договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ конверт получен ответчиком по первоначальному иску, до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Исходя из суммы в размере 229 887 рублей (полученной путем взаимозачета взаимных требований), с ответчика в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 134 рубля 33 коп.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав истребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда.

С учетом принципов разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить встречный иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенного, подлежит удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 64 806 рублей 50 коп.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема оказанных истцу услуг в рамках договора оказания правовой помощи, категорию спора, длительность рассмотрения дела в суде, удовлетворение исковых требований, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, требований разумности, в пользу истца по встречному иску с ответчика встречному иску суд взыскивает расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Поскольку истец по встречному иску при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика по основному иску в пользу истца по основному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 446 рублей 01 коп. (путем взаимозачета требований).

Также ДД.ММ.ГГГГ определением суда по делу назначена судебная экспертиза, согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 40 000 рублей. ФИО2 был заключен договор № с ООО «ТРИО» (ИНН №, ОГРН №) о проведении строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по проведению досудебной экспертизы составили 28 000 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, расходы по экспертизе подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ФИО1 в размере 12 000 рублей (путем взаимозачета требований).

Руководствуясь ст. 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и взыскании задолженности за выполненные работы удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Признать договор строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность за фактически выполненные работы в размере 229 887 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 134 рубля 33 коп, стоимость услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446 рублей 01 коп., в удовлетворении остальной части основного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 64 806 рублей 50 коп., расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Г.Ткачев