Номер дела 48RS0001-01-2025-004945-63

Номер производства 2-5536/2025

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.10.2025 г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Областное бюджетное учреждение «Эксплуатация жилищного фонда» (далее по тексту ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, в порядке регресса. В обоснование иска истец сослался на то, что между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве оперативного управления ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда». Указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда Липецкой области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено общее имущество подъезда № с 1 по 1 этажи и повальное помещение МКД № по<адрес>. Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ с ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в пользу ООО УК «Гостиная» которое управляет МКД № по <адрес> взыскано в возмещение материального ущерба 543 179 руб. 02 коп. и судебные расходы в сумме 43 864 руб.

ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» исполнило решение суда в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение материального ущерба 543 179 руб. 02 коп., судебные расходы в сумме 43 864 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16741,00руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО УК «Гостиная».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на те же доводы, указала, что ответчик проживает в данной квартире и по настоящее время.

Представитель ООО УК «Гостиная» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что на основании приказа управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № между ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» (Наймодатель) и ФИО1 (Наниматель) заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора Наймодатель передал Нанимателю во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес>.

Вышеуказанное жилое помещение было передано ФИО1 по акту приема-передачи жилого помещения специализированного жилищного фонда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние жилого помещения пригодно для постоянного проживания, квартира не требует текущего и капитального ремонта, претензий по техническому и санитарному состоянию жилого помещения у ФИО1 не имелось.

Квартира № принадлежит на праве оперативного управления ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда». Указанная квартира включена в состав специализированного жилищного фонда Липецкой области для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа.

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие, в результате которого было повреждено общее имущество подъезда № с одиннадцатого по первый этажи и подвальное помещение многоквартирного дома.

В связи с залитием общего имущества многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому в ходе визуального осмотра <адрес> установлено, что в санузле за унитазом на стене расположена система внутриквартирного пожаротушения, под которой ниже проходит система холодного водоснабжения, на которой имеется кран подачи воды на систему пожаротушения, который был открыт. На полу в санузле стоит вода, уровень воды примерно 3-4 см. вода имеется также в кухне, комнате, коридоре, уровень воды в которых около 3-4 см.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ООО УК «Гостиная», которое является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» о возмещении ущерба.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО УК «Гостиная» удовлетворены. К участию в желе в качестве 3-го лица привлечен ФИО1 Судом установлено, что ООО УК «Гостиная» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес> данном МКД является ОБУ «ЭКЖИЛФОНД». ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено общее имущество подъезда № с одиннадцатого по первый этажей и подвальное помещение МКД №. В связи с залитием общего имущества МКД ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Гостиная» с участием представителей ОБУ «ЭКЖИЛФОНД», АО СЗ «ДСК» и 3 нанимателя квартиры ФИО4 был составлен акт, согласно которому в ходе визуального осмотра <адрес> установлено, что в санузле за унитазом на стене расположена система внутреннего поквартирного пожаротушения, под которой ниже проходит система холодного водоснабжения, на ней имеется кран подачи воды по системе пожаротушения, который открыт. На полу в санузле стоит вода уровень которой 3-4 см, вода имеется также на кухне, комнате, коридоре, уровень воды, в которых около 3-4 см.

Решением постановлено взыскать ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в пользу ООО УК «Гостиная» стоимость восстановительного ремонта в размере 543 179 руб. 02 коп., а также судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., взыскать с ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 864 руб. Постановлением 19 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вышеуказанное решение суда было исполнено ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» в полном объеме. Во исполнение решения суда истцом перечислены денежные средства в общем размере 587 043 руб. 02 коп., а именно: денежные средства в размере 573 179 руб. 02 коп. (стоимость восстановительного ремонта - 543 179 руб. 02 коп., стоимость досудебной экспертизы - 30 000 руб.) были перечислены ООО УК «Гостиная», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 13 864 руб. за уплату государственной пошлины были перечислены в доход федерального бюджета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с условиями договора найма от 25.12.2023 № 171 Наниматель, в том числе, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать в надлежащем состоянии жилое помещение; проводить текущий ремонт жилого помещения; при обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем. немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать об указанных неисправностях Наймодателю или в соответствующую эксплуатирующую либо управляющую организацию; осуществлять пользование жилым помещение с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Наниматель несет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. N 484-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав статьями 15,210, 1064 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится правовая позиция о том, что собственник имущества, не обеспечивший его надлежащего состояния и обязанный вследствие этого возместить вред третьим лицам, вправе предъявить требование о возмещении образовавшихся вследствие этого у него убытков к лицу, с которым он состоит в договорных отношениях и неисполнение которых (ненадлежащее исполнение) повлекло причинение вреда.

Таким образом, поскольку залив произошел в период действия договора найма специализированного жилого помещения, истцом полностью исполнено решение суда о взыскании с него как с собственника жилого помещения причиненного ущерба, к ОБУ «Эксплуатация жилищного фонда» на основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса с ФИО1

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в размере 587 043,02 руб., однако, на момент подачи настоящего искового заявления ответных действий со стороны ответчика не последовало.

Таким образом, требования истца основаны на законе и подтверждены представленными доказательствами, в связи с чем подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию 543 179 руб. 02 коп. - стоимость восстановительного ремонта, и судебные расходы по уплате досудебной экспертизы в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 864 руб. Всего в сумме 587043,02 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины ( п/п № от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 16741,00руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Областного бюджетного учреждения «Эксплуатация жилищного фонда» (ИНН <***>) в возмещение материального ущерба 587043,02руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16741,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.И. Винникова

решение суда в окончательной

форме изготовлено 27.10.2025.