Дело № 2-876/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Арзамас 14 марта 2023 года
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе
председательствующего судьи Тишиной И.А.,
при секретаре Вандышевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,
установил:
ПАО БАНК «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование требований, что между ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 <дата> был заключен кредитный договор №, являющийся договором присоединения и состоящий из Заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета (далее – Заявление) и Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов (далее – Условия).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит в размере 234188 руб. сроком на 36 месяцев.
Пунктом 2 Заявления определено, что заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 25,8% годовых.
Порядок погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом определен в кредитном договоре.
Заемщик нарушал установленные кредитным договором сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
По состоянию на <дата> размер задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 413150, 80 руб., из которых: 43905,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1 938,13 руб. - просроченные проценты; 15536,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 351770,80 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга.
Согласно ответу нотариуса ФИО3 ФИО2 умер <дата>.
<дата> произошла реорганизация ОАО Банк «Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
<дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ПАО Банк «ФК Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие»: задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 413150,80 руб., в том числе: 43905,72 руб. - просроченная ссудная задолженность, 1938,13 руб. - просроченные проценты, 15536,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, 351770,80 руб. - пени за несвоевременную уплату основного долга; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7331,50 руб.
Определением суда от <дата> в качестве ответчика по делу привлечена ФИО1 – наследник ФИО2
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.
В соответствии с ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 234188 руб. сроком на 36 месяцев с процентной ставкой – 25,8 % годовых.
Своей подписью на заявлении на предоставление потребительского кредита ФИО2 подтвердил, при подписании заявления располагала полной информацией об условиях предоставления потребительского кредита и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях, в том числе, ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в размере и сроки, установленные графиком платежей.
По графику платежей к кредитному договору последний платеж по кредиту должен быть внесен <дата>.
Согласно выписке из лицевого счета № денежные средства ФИО2 получены <дата>.
Из представленного расчета суммы задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен ФИО2 <дата>, т.е. в нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств в соответствии с установленным графиком.
Банк <дата> направил ФИО2 требование о досрочном истребовании задолженности до <дата>, однако требование банка исполнено не было.
До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту полностью не погашена.
Судом установлено, что ФИО2 умер <дата>, его наследником является его дочь – ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят также имущественные обязанности наследодателя (ст. 1112 ГК РФ).
В силу требований п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (п. 59 вышеназванного постановления Пленума).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург и Севастополь или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 названного Постановления).
При таких обстоятельствах, обязанность по возврату кредитной задолженности на ФИО1
ФИО1 в направленных суду возражения относительно заявленных требований просит применить исковую давность к требованиям истца.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с. п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Срок исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата> определен датой – <дата>, следовательно, срок исковой давности - 3 года надлежит исчислять с этой даты.
Таким образом, срок исковой давности по требованию оплаты задолженности по кредитному договору № от <дата> истек <дата>.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 58-59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», исходя из того, что сроки исковой давности по требованиям банка продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства, открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие».
В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда
Нижегородской области И.А. Тишина
Мотивированное решение составлено <дата>.