Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД 38RS0024-01-2025-002818-43 (2-1888/2025) по иску МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Сумма займа в размере000 руб. была предоставлена ответчику на 180 дней под 283,131% годовых.

Ответчик не надлежащим образом выполняет принятые по договору займа обязательства в связи с чем, за период с 10.03.2024 по 14.05.2025 образовалась задолженность в размере суммы основного долга000 руб., задолженность по уплате процентов за указанный период в размере 000 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 денежные средства за период с 10.03.2024 по 14.05.2025 в размере суммы основного долга 000 руб., задолженность по уплате процентов за указанный период в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

Представитель истца МКК «ЦФП» (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просят рассматривать дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. ).

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 10.03.2024 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика.

Сумма займа в размере 000 руб. была предоставлена ответчику на 180 дней под 283,131% годовых, что подтверждается договором займа (л.д.).

Возврат денежных средств должен был быть осуществлен ответчиком в соответствии с графиком платежей (л.д. ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из иска следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа.

Согласно представленному истцом расчету, сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом по договору займа за период с 10.03.2024 по 14.05.2025 образовалась задолженность в размере суммы основного долга 000 руб., задолженность по уплате процентов за указанный период в размере 000 руб. (л.д. ).

В соответствии со ст. ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорила.

Учитывая размер выданного ответчику займа и сумму задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности.

Оснований полагать, что расчет задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у суда не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа. Доказательств, опровергающих размер задолженности, а также, подтверждающий оплату суммы задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в виде основного долга 000 руб., процентов 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт) в пользу МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) задолженность по договору займа от 10.03.2024 в размере 000 руб., в том числе основной долг за период с 10.03.2024 по 14.05.2025 в размере 000 руб., проценты за период с 10.03.2024 по 14.05.2025 в размере 000 руб., штрафы 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу МКК «Центр финансовой поддержки» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.08.2025.

Судья П.В. Медведев